Построить правильную птичку...

[sun]

80л -это легкий дельт?18л -это маленький расход?

Да, легкий. Топливо вообще не входит в вес конструкции, если Вы не в курсе.
Расход не маленький, но запас хода приличный.
А такой, как Вы хотите чтоб 100 км/ч и расход 6ыл 7 литров, так чем быстрее Вы расстанетесь с иллюзиями тем легче будет смириться с реальностью :о)  А если искать компромисс между Вашими (взаимоисключающими) требованиями, то получится "ни рыба ни мясо", поэтому чем-то надо жертвовать. В данном случае - расходом.  Впрочем на 100 км/ч и  у "автолета"  расход будет приличный,  уточни у владельцев таких аппаратов.

Можно посчитать точнее, но для дальности до 300-400 км вес снаряженного дельталета с автоконверсией будет БОЛЬШЕ, чем вес снараженного дальтика с 582, не смотря на меньший расход топлива с автодвижком.

 

[-сергей]

Повторяю свой вопрос почему АВТО?

Потому что надёжность и ремонтопригодность.
Самый оптимальный мотор это Сузуки ж-13 восмиклапанный.
Забыл какая там буква А вроде. Он слабее 16 клапанника но на много легче и его мощности вполне хватает. Жалею что сменил его на Ж-15 в своё время.
Но что бы был карбюраторный и с японским зажиганием, ни каких жигулёвских трамблёров и катушек с комутаторами .
Лучший трамблёр с опережением и встроенным коммутатором из японцев это трамблёр с Дайхацу, катушка с Сузуки Ж-10 на амотизаторах, карбюратор, как не странно жигулёвский он проще японцев и довольно таки надёжен.
Всё это есть в продаже и стоит копейки.

Сузуки очень ресурсные моторы, при грамотной эксплуатации ресурс в несколько тыс часов не кажется фантастическим.

 

[deltafregat]

Молчу. Кстати, я владелец "автолета", и очень им доволен, и в расходе топлива да и вообще ....

 

[Пух]

Почему именно АВТОконверсию?
Ведь с ней реально тяжелый аппарат получается.

Патамушта. Когда стоит выбор между ценой и весом двигателя, при примерном одинаковом конечном результате , большинство выбирает вес.

Колёса, обтекатели, стекло, багажник канешна!

Колеса оптимально 400х100. Если 400х150 то сразу плюсуй пяток килограмм. А выгода сомнительная, только если песок кругом.
Обтекатели конечно и желательно на все.
Стекло это вещь индивидуальная к каждой телеги. Я на Аэрос делал большое стекло, но не прижилось. Маленькое оптимально оказалось.

Тележка рессорная или какая?

Рессорная проще и наверное легче, но прыгает и с тормозами там проблемки имеются.

Крыло какое? Из представленного набора, что-то может претендовать на круизное.

Да все летают. Хоть круиз , хоть не круиз. Что в твоем понятии круиз?

Короче задача: легкий скоростной круизный тандемный дельталёт.

Пожалуйста уточните.
1. Насколько легкий? Желательно сразу в кг, чего уж скромничать.
2. Насколько скоростной?
3. Ну и тандем какой? Отдельные тушки и по 140кг бывают.

 

[levadelta]

Короче, я переформулирую задачу так - максимальный КПД в доступных конфигурациях от ЛА класса двухместный дельталет.

Тележка вот эта
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1368473997

Двигатель вот этот
http://www.aviagamma.ru/915is.html

ВИШ,примерно такой
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1352577111



Крыло от Квик - R

А теперь урезаем осетра, в первую очередь по финансам и пробуем применить на практике критерий "стоимость-эффективность" ...

Да успокойтесь мужики.. Автор темы ещё самостоятельно не вылетев на дельталёте, не слетав мал-малого маршрута, заявляет ,что 6 часов полёта для него "НЕ НАПРЯГ"....Решил не имея опыта полётов на дельте - скомплектовать"ПРАВИЛЬНЫЙ"  -"МАИ заканчивал".. А ещё сам "щёки умеет надувать"!!! Он завтра придумает, что ему не дельт, а самолёт "Правильный" нужно строить....А вы тут копья начали ломать..

Хотелось бы надеятся, что события будут развиватся не так ....

Для начала автору надо приезжать на аэродром в каждый свободный день и налетать 50 часов в любую погоду,хотя бы по 2часа без посадки, за исключением дождя/грозы , отриц. температуры больше -10 и тумана/обледенения. Реалистичность восприятия поставленных задач после этого должна придти в норму...а для начала можно потренироваться поставить-снять крыло и порулить по полосе в 10-12 м/с ... во я злой бываю к новичкам )))

 

[ulm-kryloV]

круизным можно будет назвать крыло до 16м.кв оснащённым условной механизацией - корсетом, триммером или двумя.

 

[otto]

Бог с ним с Пушкиным!

... с ним то точно БОГ.
А вот с Вами, уважаемый, все то о чем он написал.
Блюдечко с голубой каемочкой хотите? Не выйдет!!! Вам в лоб уже говорят. А ВЫ даже потрудиться почитать форум не хотите.
А в прочем это Ваше право.

С уважением.

 

[Алексей Волков]

Как я вас всех люблю!
(смайл "целую нежно в дёсна")  😀

Благодарю за поддержку темы! :~)

Совсем сужаю задачу, предлагаю обсудить:
Пегас (зализанный до неузнаваемости), Марлин 500 (правильно отрегулированный) с триммером, "двигатель?*?"
Этот вариант и с ж-10 летает 55 лошадок, и с ж-13, и с Р-503...
Наиболее выразительно с ж-13 (поправьте, если что).
Но что мешает летать с 50-120 лошадок, но 4 такта и не АВТО? :STUPID :craZy

 

[Пух]

Но что мешает летать с 50-120 лошадок, но 4 такта и не АВТО?

Ничего не мешает. Вот люди ставят. https://www.youtube.com/watch?v=sXtcXYF-WBU
еще здесь почитай. http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1254658693

 

[поиск06]

Пегас (зализанный до неузнаваемости), Марлин 500 (правильно отрегулированный) с триммером, "двигатель?*?"
Этот вариант и с ж-10 летает 55 лошадок, и с ж-13, и с Р-503...
Наиболее выразительно с ж-13 (поправьте, если что).

Годится с Ж13! Не знаю правда, где вы ж13 возмете, живой то:-? и пегасов уже не делают давно 🙁
И можно его не зализывать. Он от этого быстрее не полетит с марлином   Вот только вдвоем на нем никуда не полетишь. Шмотки некуда класть. Только на сиденье пассажира.
Почему не хотите Атом (дельталет)?
Если я бы сейчас покупал себе дельт, взял бы его. У меня, кстати, критерии выбора были точно как у вас. Только про Анапу я тогда не думал 🙂, а рассчитывал вдвоем, без дозаправки 250 км туда- обратно, с палаткой и жратвой на двоих.  И пегас в эти критерии не вписался из за отсутствия багажника  маленького бака и общей хлипкости конструкции. На тот момент (в 2008-м году) меня очаровал таганрогский кресло-бак. Я его купил, а потом и кит мд -50. И собрал такой увеличенный мд -50. Очень удачный получился дельт для путешествий. Слетал на нем в Анапу раза три, в Крым, на дальний восток разок 😉, и так, по местности. В общей сложности часов около 450.
Здесь
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1237290733/all
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1445205354/0
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1269119954/0
про строительство и переделки.

А здесь про полеты на этом дельте.
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1253127172
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1291198942
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1284749171
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1345561132/0
 
Я не говорю что это идеальный для путешествий аппарат, но близкий к этому. В ссылках на рассказы про наши путешествия есть и еше один вариант провереного круизного дельта. Это Форсаж. В чем то он лучше моего ( больше места для багажа, шире колеса) в чем то хуже ( рессорная подвеска задних колес, больше вес, и внешний вид на любителя) но тоже очень хроший крепкий аппарат. 

 

[sun]

Рессорная проще и наверное легче, но прыгает и с тормозами там проблемки имеются.

Летаю на Пегасе с рессорой, не замечал за ним особой прыгучести.  В теории может быть, а на практике, если хорошо приложить, прыгают аппараты с любым шасси.  Зато рессора проста, надежна и дает наименьшее сопротивление

 

[-сергей]

Но что мешает летать с 50-120 лошадок, но 4 такта и не АВТО? :STUPID :craZy

Ты хочешь что бы тебя поддержали в твоём выборе?
Так не поддержат.
Эти моторы конечно летают но редко.
Ты же сам должен понимать что форсированный мотор долго не протянет.
Идеальный мотор для авиации это низкооборотистый работающий без редуктора. Дальше пошли компромиссы и мотоциклетный мотор стоит последним в очереди.
Так что лучше не заморачивайся.

 

[otto]

to @ поиск06

... а вот и блюдечко с голубой каемочкой. Читать не перечитать. И информации для анализа за глаза.
Я ведь практически все это "перелопатил". За что ОГРОМНЕЙШЕЕ спасибо всему форумному сообществу.
С уважением.

 

[sun]

Ведь с ней реально тяжелый аппарат получается.
Почему не мото, не снего, не дырчик?

Мотоциклетные моторы расчитаны на кратковременные нагрузки, основной режим - 10-20% мощности, и  не любят долговременных серьезных нагрузок.  Приживаются только автоконверсии, с их запасами прочности и соответственно весом.
Задумайся, почему все авиационные моторы сделанные  по супертехнологиям с заблачным ценником оказываются тяжелее мотоциклетных и снегоходных моторов той же мощности?
Даже двухтактные авиационные Ротаксы   значительно тяжелее или слабее  своих собратьев равной мощности или объема?
Так что чудес не бывает: надежный мощный и выносливый двигатель - тяжелый двигатель

 

[Иванов]

Нагрузки на коренные подшипники? Вообще не тема, особенно там, где в доноре стоит вариатор. Да и решается на раз.Повторяю свой вопрос почему АВТО?

   При проектировании мотора, в первую очередь учитывают под какую нагрузку он предназначен. То-есть, какая характеристика потребного момента будет у нагрузки двигателя.
   У пропеллера, колеса мотоцикла, грузового автомобиля, транспортёрной ленты, электрогенератора, гусеницы снегохода, используемых в качестве нагрузки для двигателя, - совершенно различные моментные характеристики. Потому, мотор проектируют, чтобы он выдавал моментную характеристику, обеспечивающую некоторрый запас момента относительно потребного, во всём диапазоне рабочих оборотов.

   По располагаемой характеристике момента на выходном валу, далеко не все моторы подходят для соединения с пропеллером в качестве нагрузки...
   Вариатор - вообще не подходит.

 

[sun]

 По располагаемой характеристике момента на выходном валу, далеко не все моторы подходят для соединения с пропеллером в качестве нагрузки...
   Вариатор - вообще не подходит.

Это не так, два мотора одинаковой мощности но с разными моментными характеристиками будут давать АБСОЮТНО ОДИНАКОВЫЙ результат при условии одинаковых оборотов одинаковых винтов.
ВФШ имеет свою нагрузочную характеристику (кв. парабола)  которая, при правильно подобранном винте пересекается с моментной характеристикой двигателя только в одной точке - при оборотах максимальной мощности, на любых меньших оборотах винт НЕ ДОГРУЖАЕТ любой двигатель, поэтому моментная характеристика двигателя при работе с винтом совершенно не важна!  Важна только мощнось и КПД винта.
Вариатор позволяет воздушному винту эффективно работать в бОльшем диапазоне скоростей.

 

[Алексей Волков]

...Вариатор позволяет воздушному винту эффективно работать в бОльшем диапазоне скоростей.

Не понял вот этого. :-?

 

[Алексей Волков]

Но что мешает летать с 50-120 лошадок, но 4 такта и не АВТО? :STUPID :craZy

...Идеальный мотор для авиации это низкооборотистый работающий без редуктора. Дальше пошли компромиссы и мотоциклетный мотор стоит последним в очереди...

Тогда 503-й - супер авиационный почему?
И судя по высказыванию, на дельту тогда надо Lycoming и т. д. ставить... Всё остальное - компромисс.

 

[sun]

Не понял вот этого

Сородни переключению передач на автомобиле для согласования ВВ и двигателя на разных скоростях.
Где-то в "Моделите Конструкторе" в начале 90-х была статья об строителстве и испытаниях ВМУ для аэроглиссера из Бурана с вариаторной передачей на винт.

Собственно вот:
5. Передаточное число клиноременного вариатора автоматически устанавливается центробежным регулятором и нагрузочной муфтой вариатора в зависимости от частоты вращения двигателя и сопротивления вращению воздушного винта. Это означает, что в случае работы двигателя с полностью открытой дроссельной заслонкой частота вращения коленвала будет составлять 5000 мин-1 вне зависимости от того, будет ли катер стоять или двигаться на полной скорости. Частота же вращения воздушного винта при этом будет меняться в зависимости от скорости движения аэрогидроснегохода.

Чтобы не быть голословными, проиллюстрируем это экспериментальными данными: с винтом [ch216] 1200 мм (шаг 450 мм) двигатель развивает 5000 мин-1, а воздушный винт — 2880 мин-1; с винтом [ch216] 1200 мм (шаг 600 мм) частота вращения коленвала двигателя 5000 мин-1, а частота вращения винта — 2190 мин-1. Эти данные получены при работе двигателя на месте с полностью открытой дроссельной заслонкой карбюратора. Для сравнения приведем те же данные при движении аппарата со скоростью 80 км/ч: первый винт при тех же оборотах коленвала имеет частоту вращения 4500 мин-1, а второй — 3850 мин-1. Интересно, что мы ставили на наш аппарат винты различных диаметров, шагов и с различными по ширине лопастями, однако статическая тяга при этом не выходила за пределы 75...85 кгс. По сути, тяга в данном случае зависит в основном от КПД воздушного винта, поскольку частоту вращения каждого из винтов вариатор делает соответствующей режиму максимальной тяги.

Изложенное позволяет сделать вывод, что силовая установка с клиноременным вариатором существенно упрощает подбор воздушного винта и дает возможность двигателю со всеми винтами и на любых скоростях движения работать в режиме максимальной мощности.
http://modelist-konstruktor.com/razrabotki/lgidrar-aeroxod

 

[Алексей Волков]

Пегас (зализанный до неузнаваемости), Марлин 500 (правильно отрегулированный) с триммером, "двигатель?*?"
Этот вариант и с ж-10 летает 55 лошадок, и с ж-13, и с Р-503...
Наиболее выразительно с ж-13 (поправьте, если что).

Годится с Ж13! Не знаю правда, где вы ж13 возмете, живой то:-? и пегасов уже не делают давно 🙁
И можно его не зализывать. Он от этого быстрее не полетит с марлином   Вот только вдвоем на нем никуда не полетишь. Шмотки некуда класть. Только на сиденье пассажира...
...И пегас в эти критерии не вписался из за отсутствия багажника  маленького бака и общей хлипкости конструкции... 
...Я не говорю что МД - идеальный для путешествий аппарат, но близкий к этому. В ссылках на рассказы про наши путешествия есть и еще один вариант проверенного круизного дельта. Это Форсаж. В чем то он лучше моего (больше места для багажа, шире колеса), в чем то хуже (рессорная подвеска задних колес, больше вес, и внешний вид на любителя), но тоже очень хороший крепкий аппарат. 

Сузука, Хонда, 1.3 не принципиально.
Пегасы, я знаю, кто делает деталировку и сопровождение по сборке. Не ВМ.
Знаю, где есть аппарат с хорошим стекателем и, знаю, кто их шьёт. Внутри можно хороший склад шмурдяка организовать, бак, опять же "братьям" можно любой конфигурации заказать...
На счет хлипкости, да Форсаж покрепче будет, но вот на него уже точно ничего, кроме автоконверсии поставить не придется, тяжел. Можно, конечно, и Фрегатоподобное что-то сотворить, практически не убиваемая телега-боинг. Но опять же тяжесть. Да и не заметил я хлипкости в конструкции Пегаса. Особенно с некоторыми доработками. А приложить можно любую птичку.
Я не сделал окончательный выбор, мучительный  :'( , и ответы не на отвяжись. Все надеюсь на конструктивную критику, и после объективное обсуждение, а пока в основном советы, или "Сюда не ходи, снег башка попадет...", или носом в лужу. Нет, не все. Есть исключения, но не насыщенно как-то...
Да, спасибо за напоминания путешествий, уже видел, но еще раз не грех!  :~)