Здравствуйте Уважаемые Господа Авиаторы!
Благодарю участников за изложение мнений и рекомендаций. постараюсь их учесть в дальнейшей работе по «проекту»
Благодарю Вас за понимание и одобрение «проекта» «по принуждению к миру» Чиновников, который я затеял.
Мне кажется, что и по «мокровертолету» и по «мокродвигателю» сложно назначать те или иные «экспертизы», хотя попытки уже есть.(!)
Вот цитата из Искового Заявления к Минобрнауки:
«ФГБУ «НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского» также дал письменный Ответ на запрос Минобрнауки, в котором уклонился от оценки перспектив изобретения №2554255 и сделал предложение о направлении материалов данного изобретения для получения Экспертного Заключения в Российскую Академию Наук.
Позиция Ответчиков 1, 2 и 3 не соответствует Положениям Учредительных документов указанных государственных предприятий.
Просьба, с которой обратился Морозов В.С. в Управление Президента, может быть решена в формате теоретического и аналитического расчета на уровне хорошего Инженера и Специалиста, регулярно занимающегося расчетами реактивных двигателей. В материалах этого спора, в приложении представлен (См. Приложение 13 «Проект Расчета. Цена вопроса») примерный «проект расчета», в котором представлены необходимые исходные и экспериментальные параметры, уже полученные Морозовым В.С. и на основании которых Специалист по реактивным двигателям может определить, в первом приближении, основные показатели изобретения №2554255. И далее, на основании таких первичных данных и можно сделать достаточно правильный вывод о перспективах изобретения №2554255.
Поэтому полагаю, что обращение в РАН весьма преждевременно.»
«Летавшему как то раз» - Спасибо за адрес и исследование ЛЭТИ.
Моя «месть»; «Характеристики форсунок» при диаметрах от 0,6 и более и давлениях до 2500 атм.
Если интересно, то выложу сопровождающие эту таблицу рекламные материалы на «облако» и ссылку направлю Вам, так как эти файлы по несколько Мб. А первоисточник найдете по собственным именам.
«Alexformiku. Согласен со сложностями в Суде. Конечно, Судья не может быть Спецом во всех областях. Поэтому Судья и обязан сравнивать доказательства Сторон. Кроме того, иск безденежный и не претендует на деньги.
Оба изобретения простые «как двери», и оба изобретения сделаны сначала «на кончике пера», а затем доказаны экспериментально.
И эксперименты, и для «мокровертолета», и для «мокродвигателя» «подперты» видеороликами, которые, все-таки, являются более весомыми доказательствами, чем «математическая модель АО «Вертолетов России». А «мокродвигатель» также «подперт» монографией В.П. Глушко. Поскольку вся теория, обоснование и эксперименты у Валентина Петровича, а у Изобретателей - изменение конструкции и механизма микровзрывов, экспериментальная модель, одиночные микровзрывы и видео.
С уважением VitaliySt
хари лица мне не известны, по моим прошлым перепискам с этими "бюджетоедами" - но "сутьизлогаемого" не поменялась от "етава"!!! 😅😂🤪🥳🤓🤓🤓
