Aleksfomik
Строитель СЛПС.
@ летавший, как то раз)))...
Для хамства в мой адрес здесь и сейчас, по моему, я ни какого повода, вроде, не давал.
Для хамства в мой адрес здесь и сейчас, по моему, я ни какого повода, вроде, не давал.
Предлагаю обсудить реактивный вертолет
летавший, как то раз)))...
Я строю конвертоплан, люблю летать!
[smiley=happy.gif][highlight]Хде[/highlight] я вам "[highlight]нахамил[/highlight]"? По-конкрет[highlight]Е[/highlight]й [smiley=laugh.gif]! Но это "[highlight]риторика[/highlight]" [smiley=happy.gif] Теперь "[highlight]о вашем[/highlight]":
1. Вы - топик стартер? [smiley=huh.gif]
2. Ветка о авто ДВС? Или всё же обсуждение реактивного вертолёта? [smiley=happy.gif]
Ну и 3. Вам недостаточно вчерашнего? :🙂
;D ;D ;D Следуйте молча, предписанному :IMHO
Aleksfomik
Строитель СЛПС.
Все ваши разборки оставьте там, где они проходили. Растаскивать их по всем разделам форума совершенно необязательно.
maverick07
Дважды два-четыре
Полетел или только «пульсировал»?
летавший, как то раз)))...
Я строю конвертоплан, люблю летать!
...иначе о нём было бы написано, хотя бы в "Самолёты строим сами" Горбенко К. С., Макаров Ю. В. 🙂
летавший, как то раз)))...
Я строю конвертоплан, люблю летать!
"[highlight]Окаких[/highlight]" разборках, милай! [smiley=happy.gif] Эт ты всё "разбираешься", [highlight]славец[/highlight]! [smiley=lolk.gif]
Так это, о "хамстве" есть что уточнить? :🙂 Ну тогда может по делу что есть, о реактивном вертолёте @ VitaliySt???!!! 😡 Ну, тогда с Богом по указанному направлению!... :🙂
Aleksfomik
Строитель СЛПС.
Да што ж вы такой недальновидный-то?
Эта ветка, как выяснилось, не только о реактивном приводе (в частности), но и о новом альтернативном способе нагрева (в общем), который, в том числе, можно было бы использовать и для нагрева рабочего тела в ДВС (и не только поршневых). ДВС используется не только в качестве двигателя автомобиля, но и в качестве двигателя авиационной техники. Так же, ДВС может быть использован и в качестве двигателя в системе сжатия воздуха и подачи этого воздуха к соплам в концах лопастей реактивного вертолёта.
Aleksfomik
Строитель СЛПС.
Была пара дней поразмыслить. Глянул как работает плазморез и понял, что источник воздушно-электрической плазмы работать в импульсном режиме с частотой до 1500 импульсов в минуту, скорее всего, наверное не сможет.
Есть в работе этой системы еще некоторые особенности, которые не позволят разместить плазменное сопло непосредственно в камере сгорания ПД (огромное импульсное давление в КС во время рабочего цыкла и прочее). Хотя , наверное, можно было бы поднять давление воздуха в магистрали перед плазменным соплом...
Значит, в качестве источника тепла для применения в поршневых двигателях эту систему использовать скорее всего не удалось бы. Но возможно, я и ошибаюсь.
А вот как источник тепла в камере сгорания турбовального двигателя эта система наверное подошла бы больше.
Для ПД, наверное, бальше подошел бы именно водноэлектрический вариант Виталия. Потому, как основным режимом работы такой системы является именно импульсный с большой частотой импульсов.
P.S. Кто заинтересуется и начнёт этим заниматься плотненько, работайте. На соавторство претендовать я не стану.
Да, кстати, вспомнил.
В системе Виталия же применяется вода при испарении которой она сама без изменения своей массы в тысячи раз увеличивает свой объём. Возможно, что тут можно говорить не о способе нагрева рабочего тела в ПД (воздуха), а о том, что сам пар, образующийся при работе системы может и быть этим рабочим телом.
А если вспомнить то, что КПД тепловой машины типа ПД или турбины всегда выше КПД чисто реактивного движителя, то перспективы применения такой системы в этих тепловых машинах открываются просто необозримые.
Вместо жидких углеводородов в баках ЛА залеваем воду + на двигатель лополнительный эл.генератор помощнее и ..... Летаем тупо на воде.
Есть в работе этой системы еще некоторые особенности, которые не позволят разместить плазменное сопло непосредственно в камере сгорания ПД (огромное импульсное давление в КС во время рабочего цыкла и прочее). Хотя , наверное, можно было бы поднять давление воздуха в магистрали перед плазменным соплом...
Значит, в качестве источника тепла для применения в поршневых двигателях эту систему использовать скорее всего не удалось бы. Но возможно, я и ошибаюсь.
А вот как источник тепла в камере сгорания турбовального двигателя эта система наверное подошла бы больше.
Для ПД, наверное, бальше подошел бы именно водноэлектрический вариант Виталия. Потому, как основным режимом работы такой системы является именно импульсный с большой частотой импульсов.
P.S. Кто заинтересуется и начнёт этим заниматься плотненько, работайте. На соавторство претендовать я не стану.
Да, кстати, вспомнил.
В системе Виталия же применяется вода при испарении которой она сама без изменения своей массы в тысячи раз увеличивает свой объём. Возможно, что тут можно говорить не о способе нагрева рабочего тела в ПД (воздуха), а о том, что сам пар, образующийся при работе системы может и быть этим рабочим телом.
А если вспомнить то, что КПД тепловой машины типа ПД или турбины всегда выше КПД чисто реактивного движителя, то перспективы применения такой системы в этих тепловых машинах открываются просто необозримые.
Вместо жидких углеводородов в баках ЛА залеваем воду + на двигатель лополнительный эл.генератор помощнее и ..... Летаем тупо на воде.
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Потратив 200 джоулей на "взрыв" воды нельзя получить кол-во работы/энергии выше этой цифры. Откуда ДВС возьмет энергию)))
Aleksfomik
Строитель СЛПС.
Точно! Вот об этом сейчас и речь.
Возможно, что в этом процессе происходят какие-то невообразимые вещи, не в чайнике же мы воду греть собираемся.
От Виталия требуется, что бы он, всё таки, простым русским доступным техническим языком озвучил тут затраты эл.энергии для преобразования в пар допустим одного кг воды/электролита.
Aleksfomik
Строитель СЛПС.
Дело в, том что с плазморезами в принципе всё обстоит более-менее понятно. Уже сейчас доступна информация и о потребляемых мощностях самого плазмореза и компрессора воздушного. Есть информация и о том, какое количество металла они, в итоге, преобразовывают в жидкость и в пар. Что-то посчитать и сделать соответствующие выводы можно уже сейчас. А вот с вариантом Виталия пока не всё ясно.
летавший, как то раз)))...
Я строю конвертоплан, люблю летать!
Делали "[highlight]расчёт[/highlight]"??? [smiley=happy.gif] Потери на разогрев [highlight]цилиндр/поршень[/highlight] учтены? :🙂
Так его, "[highlight]сливчика[/highlight]"! [smiley=thumbsup.gif]
Данадоже???!!! [smiley=happy.gif] Серь[highlight]О[/highlight]зно??? 😀
О-о-о-о! :🙂 Для вас - это как "[highlight]СТО[/highlight]", для первоклашки двоечника! :-?
:IMHO
Aleksfomik
Строитель СЛПС.
Нет, конечно не делали. Но этого делать на данном этапе, в принципе, и не обязательно. Достаточно сделать расчёт выделенной при расплавлении металла энергии. Если выделенная при расплавлении металла энергия не превысит количество затраченной электроэнергии для работы плазмореза и воздушного компрессора то смысла, естественно, в этой системе уже не будет.
летавший, как то раз)))...
Я строю конвертоплан, люблю летать!
😀...какой "[highlight]жуткий винегрет, в датском королевстве[/highlight]"!!! [smiley=happy.gif] Ну, ни чё-ни чё 😎, когда нибудь :🙂 этот "[highlight]вулкан
Aleksfomik
Строитель СЛПС.
Так, подсчитал - прослезился. Чуда не произошло. Воздушноэлектрическая плазма не подходит. Взял таблицу характеристик промышленного плазмореза.
Оказалось, что КПД плазменного резака не превышает 40%.
То есть, затраченные для работы оборудования 11 кВт эл.эн. на плазменной горелке выдают не больше 4 кВт тепловой энергии.
Теперь вся надежда на Виталия с его водно-электрической системой
Оказалось, что КПД плазменного резака не превышает 40%.
То есть, затраченные для работы оборудования 11 кВт эл.эн. на плазменной горелке выдают не больше 4 кВт тепловой энергии.
Теперь вся надежда на Виталия с его водно-электрической системой
летавший, как то раз)))...
Я строю конвертоплан, люблю летать!
;D ;D ;D "[highlight]Слава и КПСС!!![/highlight]" 😀 Наконец-то произошло чудо! [smiley=happy.gif] Думал, ждать придётся го-о-ораздо дольше! :🙂
А вот это - только по назначению подходит для предназначения! :IMHO Да и то, при грамотном подходе! 😎
Aleksfomik
Строитель СЛПС.
В отношении "предназначения" я бы нЕбыл таким уверенным. Предназначение ракет, изначально, конструкторам тоже представлялось только как смертоносное оружие.
Здравствуйте Уважаемые Участники Форума!
С восторгом наблюдал за накалом образовавшейся дискуссии.
Изобретение 2554255 мы называем «дыркой с двумя электродами, по которой течет подсоленная вода».
Конечно. Энергии в нашей «дырке», кроме как от источника электропитания взяться негде. Наша «дырка» с 200квт взрывом – это потребитель, редуктор, конвертор, трансформатор – переводящий поступающую электроэнергию в кинетическую энергию отбрасываемой массы пассивного электролита.
Счастье 2554255 в КПД. Какой? Не знаю. Сейчас 300 тонный Союз выводит на Орбиту
6 тонн (2%). Если 2554255 увеличит КПД хотя бы в пять раз, то 300 тонн электролита
выведут 30 тонн на Орбиту. И всякие Илоны Маски – будут отдыхать, покуривая трубку.
Существующие газовые реактивные двигатели (особенно ракетные) везут с собой жидкое или твердое топливо, трансформируют его в газ, поджигают и виде газа, использовав замечательный процесс «горения» (химического преобразования) и обеспечивая этот газ кинетической энергией, выбрасывают этот газ (вместе с кинетической энергией) из сопла Лаваля, в качестве отбрасываемой массы.
И проблема всех этих газовых реактивных двигателей в том, что 4 км/сек – это тупик дальше эту скорость отбрасываемой массы, в формате газа, увеличивать невозможно. Я недостаточно образован, чтобы аргументировано это объяснить, но поверим В.П. Глушко.
Я с восторгом наблюдал за полетами водяных ракет из ПЭТ бутылок. Но прекрасно понимал, что благодаря сопромату, размеры таких ракет нельзя увеличивать больше размеров бутылок или водопроводных труб. Мечта была найти решение, которое позволило бы бросаться водой из ракеты, да еще хорошо бы со сказочным давлением в камере взрывания, но извините только в двигателе, а не в корпусе ракеты.
Результатом таких мечтаний и стало изобретение 255255. Снова подчеркиваю, как и ранее, что габаритные и линейные размерные возможности «шнурового разряда» примененного в данном изобретении, как мне кажется, весьма ограничены.
При первом чтении В.П.Глушко меня сразу удивили размеры ЭРД, запатентованного Глушко, которые не превышали 10 см. Мало того, для того, чтобы написать эту монографию Глушко восстановил эту 100мм модель, для того чтобы включить и патент и фотографию и описание ЭРД в свою монографию. Следовательно Глушко понимал: насколько перспективно электровзрывание электролитов.
Меня это категорически заинтересовало. Надеюсь, что и Авторы 2554255 также правильно поняли все перспективы взрывания неметаллических жидкостей. Длина взрываемого шнура в опытах Глушко достигала 170 мм, но диаметр струйки электролита не превышал 1,5 мм. (Сейчас с помощью электростанций длина взрываемой проволочки достигла то ли 6 то ли 8 метров, но помните, что диаметр такой проволочки не превышает 0,1 мм).
Но. Глушко в своем патенте повторил конструкцию газовых реактивных двигателей.
А Авторы 2554255 задвинули этот же взрыв, но в «замкнутое пространство, да еще при таких давлениях, скоростях нарастания давления, и температуре и т.д. на пути взрыва поставили «затычку», «забойку», «пыж», «пулю».
Причем не условную, а реальную. В эксперименте по адресу:
https://www.youtube.com/watch?v=25vKcVZ3ZrM&feature=youtu.be
на пути условно взрываемых 21 мг электролита поставлен «пассивный электролит» весом
0,26 грамма, который стал поршнем и передал давление от взрыва на пульку от воздушки, весом в 0,49 грамма и эта пулька успешно пробила банку от Sprita.
И беда Авторов только в том, что мы не можем пострелять этим ЭРД с частотой 10-20 гц. У нас не денег на то, чтобы купить транзистор на 600 вольт и 600 ампер, (от 5тыс руб до 50 тыс. руб), купить готовый блок управления этим транзистором, (от 5тыс руб до 50 тыс. руб) и далее снять видеоролик о том, какую тягу дает этот ЭРД длиной 40 мм и диаметром 20 мм с «дыркой 3 мм» и двумя электродами, при частоте взрывов 10-100гц
(40 мм потому, что на видео я стреляю из этого двигателя)
Вышеизложенное лирика, которую я уже десятки раз декларировал.
Вернемся на землю, а вернее в ЦАГИ:
Вашему вниманию моя критика Заключения ЦАГИ:
http://www.rotoplan.ru/images/Krit_CAGI.pdf
Вашему вниманию: краткое описание двигателя 2554255,
http://www.rotoplan.ru/images/MRD_Glush.pdf
так как в расчетах рисовался ЭРД- двигатель для одиночных импульсов, а здесь рисуется поток электролита.
Да и длина ветки уже приличная и сомневаюсь, что кто-то кроме Автора перечитывает её всю.
С уважением VitaliySt
С восторгом наблюдал за накалом образовавшейся дискуссии.
Изобретение 2554255 мы называем «дыркой с двумя электродами, по которой течет подсоленная вода».
Конечно. Энергии в нашей «дырке», кроме как от источника электропитания взяться негде. Наша «дырка» с 200квт взрывом – это потребитель, редуктор, конвертор, трансформатор – переводящий поступающую электроэнергию в кинетическую энергию отбрасываемой массы пассивного электролита.
Счастье 2554255 в КПД. Какой? Не знаю. Сейчас 300 тонный Союз выводит на Орбиту
6 тонн (2%). Если 2554255 увеличит КПД хотя бы в пять раз, то 300 тонн электролита
выведут 30 тонн на Орбиту. И всякие Илоны Маски – будут отдыхать, покуривая трубку.
Существующие газовые реактивные двигатели (особенно ракетные) везут с собой жидкое или твердое топливо, трансформируют его в газ, поджигают и виде газа, использовав замечательный процесс «горения» (химического преобразования) и обеспечивая этот газ кинетической энергией, выбрасывают этот газ (вместе с кинетической энергией) из сопла Лаваля, в качестве отбрасываемой массы.
И проблема всех этих газовых реактивных двигателей в том, что 4 км/сек – это тупик дальше эту скорость отбрасываемой массы, в формате газа, увеличивать невозможно. Я недостаточно образован, чтобы аргументировано это объяснить, но поверим В.П. Глушко.
Я с восторгом наблюдал за полетами водяных ракет из ПЭТ бутылок. Но прекрасно понимал, что благодаря сопромату, размеры таких ракет нельзя увеличивать больше размеров бутылок или водопроводных труб. Мечта была найти решение, которое позволило бы бросаться водой из ракеты, да еще хорошо бы со сказочным давлением в камере взрывания, но извините только в двигателе, а не в корпусе ракеты.
Результатом таких мечтаний и стало изобретение 255255. Снова подчеркиваю, как и ранее, что габаритные и линейные размерные возможности «шнурового разряда» примененного в данном изобретении, как мне кажется, весьма ограничены.
При первом чтении В.П.Глушко меня сразу удивили размеры ЭРД, запатентованного Глушко, которые не превышали 10 см. Мало того, для того, чтобы написать эту монографию Глушко восстановил эту 100мм модель, для того чтобы включить и патент и фотографию и описание ЭРД в свою монографию. Следовательно Глушко понимал: насколько перспективно электровзрывание электролитов.
Меня это категорически заинтересовало. Надеюсь, что и Авторы 2554255 также правильно поняли все перспективы взрывания неметаллических жидкостей. Длина взрываемого шнура в опытах Глушко достигала 170 мм, но диаметр струйки электролита не превышал 1,5 мм. (Сейчас с помощью электростанций длина взрываемой проволочки достигла то ли 6 то ли 8 метров, но помните, что диаметр такой проволочки не превышает 0,1 мм).
Но. Глушко в своем патенте повторил конструкцию газовых реактивных двигателей.
А Авторы 2554255 задвинули этот же взрыв, но в «замкнутое пространство, да еще при таких давлениях, скоростях нарастания давления, и температуре и т.д. на пути взрыва поставили «затычку», «забойку», «пыж», «пулю».
Причем не условную, а реальную. В эксперименте по адресу:
https://www.youtube.com/watch?v=25vKcVZ3ZrM&feature=youtu.be
на пути условно взрываемых 21 мг электролита поставлен «пассивный электролит» весом
0,26 грамма, который стал поршнем и передал давление от взрыва на пульку от воздушки, весом в 0,49 грамма и эта пулька успешно пробила банку от Sprita.
И беда Авторов только в том, что мы не можем пострелять этим ЭРД с частотой 10-20 гц. У нас не денег на то, чтобы купить транзистор на 600 вольт и 600 ампер, (от 5тыс руб до 50 тыс. руб), купить готовый блок управления этим транзистором, (от 5тыс руб до 50 тыс. руб) и далее снять видеоролик о том, какую тягу дает этот ЭРД длиной 40 мм и диаметром 20 мм с «дыркой 3 мм» и двумя электродами, при частоте взрывов 10-100гц
(40 мм потому, что на видео я стреляю из этого двигателя)
Вышеизложенное лирика, которую я уже десятки раз декларировал.
Вернемся на землю, а вернее в ЦАГИ:
Вашему вниманию моя критика Заключения ЦАГИ:
http://www.rotoplan.ru/images/Krit_CAGI.pdf
Вашему вниманию: краткое описание двигателя 2554255,
http://www.rotoplan.ru/images/MRD_Glush.pdf
так как в расчетах рисовался ЭРД- двигатель для одиночных импульсов, а здесь рисуется поток электролита.
Да и длина ветки уже приличная и сомневаюсь, что кто-то кроме Автора перечитывает её всю.
С уважением VitaliySt
Aleksfomik
Строитель СЛПС.
Вроде задал вопрос, но сразу его убрал. Из предыдущего сообщения глянул текст по ссылке (http://www.rotoplan.ru/images/MRD_Glush.pdf) и понял, что всё-таки этот двигатель мокрый, по сути, является "кипятильником". Только кипятит он эту воду/электролит наверное в 1000000 раз быстрее чем обычный чайник.
Это сравнение я привожу не ради того чтобы обидеть автора проекта, а просто сказал о том, что я понял о сути процесса.
Жаль... Я-то сначала решил, что в описываемом двигателе за счёт эл.разряда происходит процесс скоротечного сжигания воды, то есть, натурального взрыва.
Жаль...
Ладно. Не лёгкое у вас, Виталий, дело. Могу только пожелать удачи.
Это сравнение я привожу не ради того чтобы обидеть автора проекта, а просто сказал о том, что я понял о сути процесса.
Жаль... Я-то сначала решил, что в описываемом двигателе за счёт эл.разряда происходит процесс скоротечного сжигания воды, то есть, натурального взрыва.
Жаль...
Ладно. Не лёгкое у вас, Виталий, дело. Могу только пожелать удачи.