Предлагаю обсудить реактивный вертолет

Эжекция перераспределяет энергию первичного потока на вторичный. Общая масса потоков растёт, а скорость истечения падает, в результате на получение той же тяги требуется меньшая мощность, т.к. растёт в квадарате от скорости, а от массы прям пропорционально. Установка эжектора идеологически эквивалентна установке винта большего диаметра через редуктор. Кроме того, чем выше скорость истечения, тем больше потери уносимые с потоком. То, что ввода не эжектирует газы это ерунда и зависит это от формы сопла/факела распыла.
В нынешей вариации мокродвигатель это чисто реактивный/ракетный движок, установка эжектора переведет его в разряд ВРД.
ИМХУ
Ваши ошибки,простите:
1.Распылять струю воды собрались?Зачем?? чтобы снизить тяговый импульс?
2.Эжектировать воду в данном случае - бессмысленно - проще увеличить диаметр сопла(струи)
3.Эжектировать воздух? Вдвойне бысмысленно ибо струя воды не "тянет" газы.Читайте выше.

Думаю товарищ не пульверизатор все же собрался делать...
 
Ваши ошибки,простите:
1.Распылять струю воды собрались?Зачем?? чтобы снизить тяговый импульс?
2.Эжектировать воду в данном случае - бессмысленно - проще увеличить диаметр сопла(струи)
3.Эжектировать воздух? Вдвойне бысмысленно ибо струя воды не "тянет" газы.Читайте выше.

Думаю товарищ не пульверизатор все же собрался делать...
1) Распыляться вода за соплом будет автоматом, гляньте планируемые давления. Кавитация и пр. сделает свое чёрное дело. )))
2) Увеличить диаметр сопла значит увеличить расход воды, задача же противоположная - сей расход снизить. Никто воду эжектировать и не предлагал. С чего Вы это взяли? 🤔
3) Вода вполне себе тянет воздух, можете посмотреть сие у любого водопада, или просто в Вашей ванной, когда ее набираете. Пузыри видите? Подумайте, откуда оные берутся? 😉
ИМХУ
 
Ваши ошибки,простите
🤣 😅 😂 😅 🤣 Прощаю, потому что это ваши ошиПки, "знаменитый вы наш печально-почитатель платформ гребенникова"!
Вы когда разглядывали хоть раз в жизни(!) в близи, струю воды со скоростью больше чем скорость звука? Когда увидите - "кондратий" точно посетит, от переворота сознания и понимания физики процесса! 🥳🥳🥳🥳

Эт где Вы на БПЛА "проверяли"? "Новое веяние" противников АП? 😏
Увы ...Старая добрая классика.
Нового в авиации пока нет...
🤨 Готовы хоть один образец показать как "балансирный БПЛА"??? Сколько вам десятков лет на поиски хотя бы одного(!) понадобится??? 🥴 🥴🥴🥴🥳🥳🥳🥳🥳😂🤣😅😂🤣😅

Видимо вам скучно...
Останемся при своих интересах.
Аминь.
Да уж, ищите и дальше форму реализации "прожектов гребенникова". 🥴 🥴 Пожелал бы удачи🤔 - да вот мистика и фэнтези, эт не моё 😏
 
-есть эжекторные водяные вакуумные насосы,
качают до десятков мм.ртути !
Уважаемый тов.Хенрик!
На свете много чего есть...друг Горацио..
Но в данной теме речь идет о ...обычном колесе Сегнера где гравитация заменена на ДВС : для создания тягового импульса на концах вертолетной лопасти.
Где никакие "пульверизаторы" и "эжекторы" предлагаемые моим малограмотным оппонентом,- не "катят"..
Чудак видимо решил блеснуть "знаниями" в попытке увеличить массу выброса,за счет "подсасывания" струей воды ...окружающего воздуха.
Глупость - несусветная.
Ваша реплика о "ртутных вакуумных насосах" столь же неуместна.
В данном случае - нам струя воды интересна - как ..струя.Но не как пульверизатор...
Дальнейший бред о сверхзвуковом истечении воды и т.д...разумеется просто безграмотный бред.В контексте данной темы,разумеется..
 
Gravio, на ЭГО-метре - проверялись??? 🤔Рекомендую, "всезнай, всевед, крутоспЭц" вы наш! 😏
Так это🤔, про "балансирный БПЛА", есть "новости"??? 🥳🥳🥳
..."платформе гребенникова"???🥳🥳🥳

На свете много чего есть...друг Горацио..
Ах да! 🥴Заняты общением "с потусторонним миром"! 😅🤣😂🥳🥳🥳 с самим Шекспиром, поди ж ты? 😉

Ну, а теперь посерьёзней, к рассматриваемому:
Изучай аэро-гидродинамику,
безграмотный бред
ты наш 🤨, и это не твои "гребеньбредни"😅🤣😂 - а изученные научные изыскания! При чём, серьёзными учёными, а не тобой,
"Чудак", с известным "продолжением"

 
Где никакие "пульверизаторы" и "эжекторы" предлагаемые моим малограмотным оппонентом,- не "катят"..
Чудак видимо решил блеснуть "знаниями" в попытке увеличить массу выброса,за счет "подсасывания" струей воды ...окружающего воздуха.
Глупость - несусветная.
Ещё раз, "альтернативному" ХАМУ предлагаю, набрать в собственную ванную воды и понаблюдать за струёй из крана. Может сей муж осознает свой собственный бред о незахвате водой воздуха. Может даже изготовит простейший струйный компрессор из куска трубы и плошки.
Потом самопровозглашенный "гуру" почитает соответстующую литературу!😠
ЗЫ. Может "специалист" даст ссылку на постановление правительства, указ РАН, другой валидный источник в котором отменяется вязкостное трение для воды?!😃

В данном случае - нам струя воды интересна - как ..струя.Но не как пульверизатор...
Как ВАМ струя интересна НАМ не интересно.
А вот нам интересно иметь как можно меньший удельный расход воды, т.к. оная, в отличии от воздуха, есть не везде и не всегда
ИМХУ
 
Последнее редактирование:
Если же в предлагаемой мною эжекторной модернизации мокродвигателя перевести режим истечения воды из сопла на пульсирующий, то можно ожидать ещё большей эффективности/снижения уж.иасхода воды.
ИМХУ
 
все конечно помним,что воздух "засасывать" не получается !
Кто такое заявлял?
Вы пожалуйста договаривайте - СТРУЕЙ воды эжектировать воздух при сохранении тягового импульса - на конце вертолетной лопасти.
Водоструйные НАСОСЫ пож.не предлагайте...
 
Ну, в общем, с "антигравитатором из Таганрога", вроде бы уже всем и всё понятно - "нью-ньютон"! 🥳 🥳 🥳 Особлыво, "тут -помню, а больще, ничего не знаю" 🥴 Я его больше в упор незамечаю, не знаю как Вы...
 
-где-то слыхал,что советские учёные зарегистрировали как открытие...?
Да, давно уже. Когда Челомей В.Н. занимался исследованиями ПуРД, они обнаружили т.н! "аномальный прирост тяги" при оснащении ПуРД эжекторным насадком. Андрей(летавший...) должен помнить подробнее. Но это, скорее всего, не наш случай. Хотя....

ЗЫ. Вот нашел поиском: "Явление аномально высокого прироста тяги в газовом эжекционном процессе с пульсирующей активной струёй" 1951 год!!!
 
Последнее редактирование:
Уважаемые Господа Авиаторы!
Восхищаюсь накалом дискуссии вокруг эжекционной насадки на исходящую из форсунки струю. Скорее всего, такая насадка будет полезной.
Но, эта насадка будет также обладать своим «кольцом» сопротивления, (два встречных конуса) и наверное, будет «загребать» воздух, т.к. летит по радиусу, кроме того своим корпусом будет принимать участие «в махах» лопастей. И поэтому только эксперимент и опыт может сказать кто насколько прав. Определить в рамках данного форума, без квалифицированных расчетов у кого больше «козырей» сложно. И в данной схеме мы все, в т.ч. и ТопСтартер, становимся похожими на те замечательные Организации, (См. пост #347) которые сделали отписки в формате «тезисов», не обоснованных «аргументами».
А вот здесь работа экспериментального «мокродвижка»
(в этом ролике «укороченная версия» «мокродвижка», длиной 37 мм)
Если верить расчету, (и пробитой банке Sprita). то этот «единичный выстрел» дает 0,33 кг-силы. И за один «выстрел» расходуется 21 мг + 261 мг =282 мг=0,282 г электролита.
За 10 «выстрелов» расход жидкости 0,282мг х 10 =2.82 грамма/сек,
А как быть с тягой при десяти выстрелах? Будет ли это 0,33кг х 10 =3,3 кг-силы (?)
Обеспечивает это «счастье» блок питания 200 вт, при напряжении 450 вольт и блок конденсаторов 2200 мкф.
Возникает вопрос:
А как расходует воду «мокровертолет» из поста (#337)??
А «Мокровертолет» в видео, в посте (#337) расходует по 300 г/сек жидкости
на каждую форсунку, при давлении 350 атм. А тяга каждой форсунки 2,5-3 кг, а аппарат высокого давления, (для получения 350 атм), крутит двигатель «Жигулей».
И получается, что «мокродвижок» по изобретению 2554255 для получения тяги в 3 кг-силы расходует жидкости 300г/сек/2,82г/сек =106
в 100 раз меньше. (?) Что-то меня «терзают смутные сомнения». Так «хорошо» не бывает. Значит где-то ошибка.

Поэтому:
Каждый из Вас обладает определенными знаниями, и если эти знания объединить на решение какой-то простой задачи, то есть шансы (при достижении консенсуса среди 4-5 Участников) получить хороший Результат.
Изобретение 2554255, как раз и позволяет, при применении его для «мокровертолета», уменьшить расход жидкости (электролита, который на 95% состоит из воды), по меньшей мере, на порядок, (на два порядка я не верю). То есть, надо ли напрягаться на эжектор, если рядом лежит «мокродвижок», который при единичном импульсе дает 300 грамм силы. То есть, на уже «летающем мокровертолете», тяга каждой из форсунок при давлении 350 атмосфер 2,5-3кг. А один «выстрел мокродвижка» по изобретению 2554255 уже дает 10% тяги от 3 кг-силы. А если стрелять 10 раз/сек? 20 раз/сек?

Текст задачи:
К электролиту, весом 21 мг, находящемуся в замкнутом пространстве объемом 21 куб.мм прикладывается электрический разряд длительностью 0,001 сек с энергией 200 дж.
1. Определить температуру образовавшихся паров электролита
2. Определить давление образовавшихся паров электролита.
Я не могу решить эту задачу.
А Вы?
С уважением VitaliySt.
 
Если верить расчету, (и пробитой банке Sprita). то этот «единичный выстрел» дает 0,33 кг-силы. И за один «выстрел» расходуется 21 мг + 261 мг =282 мг=0,282 г электролита.
За 10 «выстрелов» расход жидкости 0,282мг х 10 =2.82 грамма/сек,
А как быть с тягой при десяти выстрелах? Будет ли это 0,33кг х 10 =3,3 кг-силы (?)
Обеспечивает это «счастье» блок питания 200 вт, при напряжении 450 вольт и блок конденсаторов 2200 мкф.
Тяга измеряется в Ньютонах. 1 Н = 1 кг·м/с², килограмм-сила примерно равна 10Н, отсюда можно вычислить тягу Вашего мокродвигателя- тяга одного импульса помноженная на частоту импульсов в секунду(т.е. в Герцах)
ИМХУ
 
Если верить расчету, (и пробитой банке Sprita). то этот «единичный выстрел» дает 0,33 кг-силы.
Хотелось бы ознакомиться с этим расчетом, как там получились килограммы из одного бабаха.
 
Назад
Вверх