Здравствуйте всем. Пару дней не мог добраться до Интернета, поэтому буду отвечать по порядку. Извините, честно говоря, не уловил намёка пошевелить мозгами по поводу трёхлопастных винтов. Насколько я понимаю их такими делают в силу компромисса между КПД, производительностью и как бы это точнее сказать, уравновешенностью что ли (в технике, как впрочем и вообще в жизни опора на три точки наиболее надёжна). По поводу “невкурил” хотел было пошутить, но боюсь слишком банально получится, а про отсутствие реактивного момента при маховичном приводе НВ, всё очень просто – маховику не нужно от чего либо отталкиваться (например от фюзеляжа), чтобы крутить вал, он его будет крутить своей массой помноженной (как здесь было ранее замечено) на квадрат скорости, ну а мизерный момент возникающий из за трения в подшипниках, легко компенсируется небольшим наклоном стабилизирующих плоскостей. Тут вот кстати подумал, что подобный вертолёт будет иметь ещё одно преимущество - так как все основные силы в нём сосредоточены по центру (вал НВ, маховик, груз - т.е. кресла вместе с пилотами), то всё остальное (фюзеляж) можно сделать намного легче, чем обычно. Anatolij, насчёт “зуда на идеи” это Вы верно подметили. Слава меня вовсе не интересует, бизнес – конечно было бы не плохо, только если не тупое деланье денег (наверно поэтому его и нет у меня), а желательно что ни будь интересное, например доводить идеи до реализуемости и продавать (тем более есть не только авиационные). Вот только времени и первоначальных денег для этого нужно много, да и единомышленники не помешали бы (с чем в нашем посёлке тоже не густо), да и некоторые идеи требуют серьезной производственной базы для реализации, поэтому в ближайшее время заняться всем этим у меня не получится. А, так как идеи девать не куда, вот и выкладываю, может кому-то, что-то пригодится, да и мнение людей вплотную занимающихся этой тематикой очень интересно, кроме того есть меркантильный интерес, узнать насколько всё реально и реализуемо, хотя бы теоретически пока. Так как в спорах рождается истина, то может её я потом и сделаю в металле.
приглашаю пошевелить мозгами.
Как же вы будете воплощать все в металле, если нет производственной базы и собственно денег?
S
slavka33bis
Снова всем здравствуйте. Начну с того, что я не говорил про полное отсутствие производственной базы, денег и возможности что-либо делать. Просто в данный момент, пока идёт строительство дома, все ресурсы (и материальные, и финансовые, да и всё свободное время) направлены туда, ну а после него, вполне смогу заняться и чем-то для души. Вообще то я занимаюсь ремонтом автомобилей, не техобслуживанием, а именно восстановлением, причём любым, от кузовного, до любых агрегатов и электрики, так что и база, кое какая имеется (есть даже выход на серьёзное производство, со станками с ЧПУ, плазменным напылением и прочим) и руки вроде, откуда надо растут. Но согласитесь не всё можно осилить на любительском уровне и вообще, прежде чем за что-то браться, намешало бы оценить, насколько оно вообще реально, для этого и вышел на всеобщее обсуждение, так как своих знаний (и времени, опять же, их пополнять) не хватает. Правда вот ничего существенней - “этого не может быть”, “если бы это было возможно, то уже бы сделали”, “хоть модельки делайте, тогда всё понятно будет”,пока не видно. Вот пример того, что врятли сделаешь “на коленке”. ЛА вертолётного типа с возможностью (надеюсь) разгонять вплоть до сверхзвука, при этом лопасти НВ могут оставаться в дозвуковом диапазоне, так как вращаются по потоку. Принцип работы вроде не сложный. Два НВ, с не очень длинными и достаточно жёсткими лопастями, синхронизированы общим валом и вращаются в одной плоскости с перекрытием находящимся внутри фюзеляжа (т.е. за аэродинамическим экраном). Взлёт и предварительный разгон осуществляется по вертолётному, с приводом НВ гидравликой (роторно-лопастной) от ТРД, расположенных под НВ и повёрнутых при взлёте вниз соплами. Затем лопасти переводятся на “автожирный” угол атаки, а ТРД в горизонталь для дальнейшего разгона. Наклон плоскости вращения НВ можно осуществлять, перемещая точку крепления ТРД вдоль корпуса (относительно ЦТ). Кстати, прекрасно понимаю, что выглядит всё это несколько бредово (хотя, как говорят, чем чёрт не шутит).
Вложения
syryl
Вертолёты =)
- Откуда
- Александр Новосибирск
То есть, Вы предлагаете этим "внутём фюзеляжа" отсечь почти 50% производительности пропеллеров? 🙂 Еще думается мне, такая схема (как у вертушек в фильме Аватар), не сильно летабельна, ибо пробовали смоделировать этого Scorpion'a совершенно не глупые люди, в итоге оно почти неуправляемо, если не добавить горизонтально расположенный винт в хвостовом оперении.
Вот по скорпиону видюха. Почти летает 🙂
[media]http://www.youtube.com/watch?v=5gwlMIHIs4U&feature=player_embedded[/media]
FlyCat
43 регион
- Откуда
- Не член РАОПА
1 Лопасти не работают на 1/3 ометаемой поверхности каждая, что снижает эффективность системы
2 Лопасти за счет разряжения притягиваются к панели над ними бесполезно расходуя мощность двигателя и требуя повышенной жесткости.
3 Вихревые эффекты в зоне перехода в закрытую/открытую часть, так-что по кпд и мощности проигрыш даже более чем в 3 раза
4 У автожира ось винта отклонена назад, взлететь по вертолетному не получится, а поворачивать плоскость вращения лопастей совместно с экраном потребует достаточно сложных механизмов, что кроме всего прочего означает дополнительный вес и много бесполезно потерянного места.
Не стоит вынуждать людей повышать ваши знания за счет их свободного времени. Учитесь думать самостоятельно.
Попробуйте рассмотреть хоть одну из своих разработок не только со стороны плюсов, но и со стороны минусов. Разделите тетрадный лист пополам и с одной стороны пишите достоинства, а с другой недостатки.
2 Лопасти за счет разряжения притягиваются к панели над ними бесполезно расходуя мощность двигателя и требуя повышенной жесткости.
3 Вихревые эффекты в зоне перехода в закрытую/открытую часть, так-что по кпд и мощности проигрыш даже более чем в 3 раза
4 У автожира ось винта отклонена назад, взлететь по вертолетному не получится, а поворачивать плоскость вращения лопастей совместно с экраном потребует достаточно сложных механизмов, что кроме всего прочего означает дополнительный вес и много бесполезно потерянного места.
Не стоит вынуждать людей повышать ваши знания за счет их свободного времени. Учитесь думать самостоятельно.
Попробуйте рассмотреть хоть одну из своих разработок не только со стороны плюсов, но и со стороны минусов. Разделите тетрадный лист пополам и с одной стороны пишите достоинства, а с другой недостатки.
Я вроде ни кого и ни к чему не вынуждаю, если Вам так показалось то, извините, можно просто игнорировать эту тему и занять себя более полезными с Вашей точки зрения вещами. Ну, а по поводу бесполезно перекрытой 1/3 ометаемой площади НВ – может быть сделать так, т.е. поверх зоны перекрытия лопастей расположить что-то типа жалюзи, переводящие горизонтальный набегающий поток в вертикальный (что, кстати, даст некоторую прибавку подъёмной силы), а под этой зоной сделать увеличение зазора между лопастями и фюзеляжем к задней части аппарата, что по идее должно выжимать воздух из под винтов назад и создаст дополнительный реактивный момент для движения ЛА вперёд. Что касается наклона осей НВ во взлётном или крейсерском (т.е. автожирном) режиме полёта, то он осуществляется наклоном всего корпуса путём перемещения ТРД вдоль него возле ЦТ (т.е. двигая вектор тяги относительно ЦТ вперёд – назад). Угол атаки лопастей из взлётного режима в крейсерский можно поворачивать несложной электромагнитной муфтой.
