Применение сайлентблоков в шарнирных узлах шасси.

[staryi]

Против Цессны спорить не будете? А там их есть в основных шасси. Или Цессна тоже не показатель?В такие годы нельзя быть столь категоричным.
С уважением.

 

[Lapshin]

Ну, кукарекнул - и что? А в Як-12 (и сотнях иных типов) нету.

 

[staryi]

А то что можно логарифмическую линеечку обратно в задницу засунуть, устарели Вы морально и физически очень давно.
Честь имею.

 

[Renat]

Господа, ну что за споры. Применять- да, можно. А можно не применять. Обе концепции имеют право на жизнь. Хоть и являюсь обычно оппонентом Лапшина, но в этом случае, с ним согласен. На машинах сайлентблоки оправданны из-за пробега. Но какой пробег у самолета по земле?????Ну разбиваются отверстия потихоньку, ну и что? Обычный любитель задолбается столько сажать.  Да и за полосой в конце концов тоже надо ухаживать 🙂

 

[Lapshin]

А то что можно логарифмическую линеечку обратно в задницу засунуть, устарели Вы морально и физически очень давно.
Честь имею.

Не имеете вы чести (а, скорее всего, и не имеете представления - что это такое), а свою прогрессивность следовало бы подтвердить чем-либо более материальным, чем выкрики, лишь демонстрирующей дурное воспитание.

 

[karkarich]

Спросил у подвесочников,
говорят что ШС обеспечивает более точное управление в автомобиле, но только когда правильные ШСы без люфтов. они достаточно быстро выходят из строя.

Отмечу, что управление на автомобилях именно на шаровых опорах, а автомобиль на сайлетнах как бы не жестко закреплен относительно земли и меет свободу перемещения, и поэтому запаздывает.


сайленты говорят дают меньшую реакцию на управление (запаздывание), и гасят мелкие вибрации.

Да действительно. На это обратили внимание еще в 50-60 годы прошлого столетия на "Формуле 1". И на гоночных болидах отказались от сайлентблоков в пользу жестких шарниров.

 

[staryi]

Ню, ню, говорил крокодил, проплывая по нилу, когда задал вопрос: мартышки, за , что бегемота бьете? За то, что рот большой. :IMHO 
А на куче "тазьев,мерсов" и т.д. есть эти "говенные" приспособы, а не хваленые ШС, поверьте, сколько автохлам поездил по"грешной"-"аиркрафтам" и не снилось. :IMHO
А по Цессне фотки сами найдете.Против наших самолетов ничего не имею, сам на них учился, рассчитаны на прямое попадание зенитного снаряда(ну если бронеспинку поставить и бронеплиту пола) а в Цессне прикуриватель есть(старой), в Як-18Т, например, центральный электрожгут с мою руку толщиной, как на Ту-144, тем не менее-великий самолет, который могла держава позволить а не сраные частники. :IMHO
Про крокодила-сами знаете.
С уважением.
А великх конструкторов, перед войной в шарашку прятали, что бы не отвлекались, ;D   

 

[Ротор]

И картинка к предыдущему посту.

 

[HAINOV]

Спор ниочем. Любая конструкция - компромисс. ШС - это точная кинематика, высокая прочность при малом весе. Но ценой повышенных нагрузок на конструкцию и малого ресурса.

Сайлентблок - тишина, комфорт, ресурс, но расплата - ватная кинематика.

Кому что важнее - тот и выбирает нужное.

А еще можно посчитать. На автомобиле, даже самом простецком, сайлентблоки живут минимум 100 тыс. км. Если принять взлет-посадку 1 км., то ресурс шарниров будет 100 тыс. полетов. Это вам сильно актуально? Чтоб за это платить лишним весом и ухудшением кинематики?

 

[KAA]

ШС - это точная кинематика, высокая прочность при малом весе. Но ценой повышенных нагрузок на конструкцию и малого ресурса. 

И сложнее технология изготовления. Как указал уже @ Pisman
Наконечник трубы под ШС (лучше ШМ) 😉 это-та ещё деталь, чтобы сделать, нужен токарный и фрезерный станок, развёртка, квалификация станочника... А наконечник под сайлентблок-отрезок трубы на сварке.
Ремонтопригодность,опять же...
Да вот...недавно пришлось ремонтировать узел крепления шасси самолёта с ШС-ом. При изготовлении данного узла(из дюраля), изначально не был выдержан допуск отверстия и подшипник был запрессован с черезмерным натягом. В результате, образовались микротрещины,которые стали очагами межкристаллической коррозии. Самолёт летал очень мало, но через 9 лет после изготовления, узел лопнул в перемычке, на стоянке, без нагрузки! Такие вот сюрпризы!
Это-не агитация против "правильных" конструкций, а признание целесообразности альтернативного решения для простейших ЛА (в особенности мягко и перепончатокрылых).

 

[alex-vld]

А еще можно посчитать. На автомобиле, даже самом простецком, сайлентблоки живут минимум 100 тыс. км. Если принять взлет-посадку 1 км., то ресурс шарниров будет 100 тыс. полетов. Это вам сильно актуально? Чтоб за это платить лишним весом и ухудшением кинематики?

Ну это как посмотреть, таскал за машиной тележку МДП, чтоб не заморачиваться с прицепом, туда-сюда ~ 200 км, плюс есть участки с грунтовкой. Хваленые ШСы раздолбались бы на первом же километре грунтовки в хлам, тогда как соединение через резинку живет. Насчет веса тоже не согласен, ушко, болт, и обрезок шланга весит столько же, что и ШС, если не меньше.

Все аргументы о ШС справедливы для "Изделий разовой эксплуатации" с повышенным качеством обслуживания
С повышенным требованиям к влетной полосе, вобщем пыль сдувать, и все время бояться, как бы что не вклинило и тяга не отломилась 😉 (про надежнось китайских ШС, а они все китайские, после попадания водички кто нибудь вспомнил?)

Разговоры о ватной кинематике достойны юмористического шоу,
если вспомнить, что большинство любительских ЛА летает с полян и грунтовок. И там эта точная кинематика до одного места...

 

[KAA]

Ну это как посмотреть, таскал за машиной тележку МДП, чтоб не заморачиваться с прицепом, туда-сюда ~ 200 км, 

Это не есть правильная практика.

ушко, болт, и обрезок шланга весит столько же, что и ШС, если не меньше.

Потрудитесь взвесить эти детали (при равной несушей способности).

Все аргументы о ШС справедливы для "Изделий разовой эксплуатации" с повышенным качеством обслуживания

Ага, самолёты с ресурсом в 40000ч и есть такие изделия.

(про надежнось китайских ШС, а они все китайские, после попадания водички кто нибудь вспомнил?)

Вот и не все! Есть ещё название SKF например. 😉
Каждому-своё!(с)

 

[Pisman]

Насчет доступности ШС-ов никогда думать и не приходилось - найденные в поисковиках продавцы и продавали и готовы были переслать куда угодно любые количества изделий, хоть отечественных, хоть импортных (SKF и пр.)

есть своя производственная специфика. серийность отсутствует а сроки поставки всегда присутствуют жесткие.
таком раскладе использование компонентов шаговой доступности увы предпочтительнее. разумеется если в изделии решение работает.
поэтому в шасси резинки прижились.
а то изделие где присутствовала система управления и был востребован ШС- не пошло.

а сейчас несколько увлекся капролоновыми втулками. кое где уже однозначно прижились. Например в опорах ножных педалей аэрошютов. А недавно начал применять в подшипнике оси поворота вилки переднего колеса. но ресурса пока не знаю- наблюдаем.
Плюс втулок в том что не сложно и не тяжело организуется большая площадь контакта в незатянутом (и как следствие склонном к разбиванию) узле. Втулка затягивается болтом внутри "вилки", а скользит внутри "уха" изготавливаемого из трубы достаточного диаметра. образуется очень большая площадь контакта.

ИМХО сайлентблоки и втулки в шасси относительно не скоростной  авиатехники применяемой на неподготовленных впп- уместны.

 

[alex-vld]

Конкурентоспособные skf подшипника
http://russian.alibaba.com/goods/bearing-skf.html

Skf и есть самое китайское... Но я вас переубеждать не стану,
продолжайте находится в блаженном неведении 😉

Пс, как правило, не есть правильная практика, есть более практичная и доступная, а посему единственно возможная.

 

[Lapshin]

а сейчас несколько увлекся капролоновыми втулками.

Капролоновые и резиновые - две большие разницы, даже и работают они совершенно по-разному. Капролон я, например, спокойно применял в качестве узла скольжения в телескопической стойке - по сути, обычный подшипник скольжения. Работа же сайлент блоков состоит во внутренней деформации материала, когда ни вал, ни отверстие, не скользят по материалу сайлентблока - перемещение происходит засчет сдвига слоев упругого материала.

 

[alex-vld]

а сейчас несколько увлекся капролоновыми втулками.

Капролоновые и резиновые - две большие разницы, даже и работают они совершенно по-разному. Капролон я, например, спокойно применял в качестве узла скольжения в телескопической стойке - по сути, обычный подшипник скольжения. Работа же сайлент блоков состоит во внутренней деформации материала, когда ни вал, ни отверстие, не скользят по материалу сайлентблока - перемещение происходит засчет сдвига слоев упругого материала.

Опять же справедливо для сайлентов в заводском исполнении, намертво запресованных в узел.

Колхозный кусок резинового шланга между болтом и трубкой прекрасно проскальзывает в рабочем направлении, во всех остальных дает демпфирование.

 

[Lapshin]

Колхозный кусок резинового шланга между болтом и трубкой прекрасно проскальзывает в рабочем направлении, во всех остальных дает демпфирование.

Сайлентблоком такое решение можно назвать, лишь при Очень большом воображении - его Вам, похоже, не занимать. Также, как и про китайские SKF.

 

[HAINOV]

Skf и есть самое китайское... Но я вас переубеждать не стану,
продолжайте находится в блаженном неведении

Вы правы - большинство самых что ни на есть европейских или американских компаний давно разместили заводы по серийному выпуску своей продукции в Китае. Но это не значит, что раз из Китая - значит говно. Говно - в подвальных или пиратских производствах. А в серьезных - качество высочайшее.

 

[Lapshin]

Вы правы - большинство самых что ни на есть европейских или американских компаний давно разместили заводы по серийному выпуску своей продукции в Китае.

Это общее, правильное рассуждение - но шведы, спокон века, снабжающие мир своими подшипниками, их производство не сворачивали и на пользованных мною подшипниках SKF - made in sweden.

 

[alex-vld]

Колхозный кусок резинового шланга между болтом и трубкой прекрасно проскальзывает в рабочем направлении, во всех остальных дает демпфирование.

Сайлентблоком такое решение можно назвать, лишь при Очень большом воображении - его Вам, похоже, не занимать. Также, как и про китайские SKF.

Вы правы - большинство самых что ни на есть европейских или американских компаний давно разместили заводы по серийному выпуску своей продукции в Китае.

Это общее, правильное рассуждение - но шведы, спокон века, снабжающие мир своими подшипниками, их производство не сворачивали и на пользованных мною подшипниках SKF - made in sweden.

Наши соседи напишут вам что угодно и на чем угодно... Причем если будут писать ночью, будет дешевле.
SKF стремный китайский бренд, такой же как Адидос...
нет смысла упираться, пройдите по ссылке на китайский аукцион, которую я привел выше, это не мое воображение, это суровая реальность. Китайцы сейчас делают все! И даже больше чем все. Да еще и по такой смешной цене, что делать это где то еще теряет всякий смысл. Качество-лотерея, может быть лучше чем оригинал, а может и многократно хуже.