Про покатушки.

И зачем вы дали ссылку на Договор возмездного оказания услуг?
Я вас просил дать ссылку на трактование самого термина Услуга.
 
То что написано после слова "услуга" в скопках и есть определение понятия УСЛУГА.
 
Услуга может быть возмездной и безвозмездной от этого определения УСЛУГИ не меняется, это определенные действия без материального воплощения результата, подряд - определенны действия, но с материальным воплощением. К УСЛУГАМ применяются отдельны нормы из раздела ПОДРЯДА ГК РФ.
 
MOL сказал(а):
Услуга может быть возмездной и безвозмездной от этого определения УСЛУГИ не меняется, это определенные действия без материального воплощения результата, подряд - определенны действия, но с материальным воплощением. К УСЛУГАМ применяются отдельны нормы из раздела ПОДРЯДА ГК РФ. 

Я уже задал вопрос про пионЭра и бабушку ? Услуга ?
 
MOL сказал(а):
Услуга может быть возмездной и безвозмездной от этого определения УСЛУГИ не меняется, это определенные действия без материального воплощения результата, подряд - определенны действия, но с материальным воплощением. К УСЛУГАМ применяются отдельны нормы из раздела ПОДРЯДА ГК РФ. 


вопрос к Мечтателю: -  два друга построили ( купили) самолет ( дельталет. паралет) , купили вскладчину же бензина, заправили самоль, сели в него , запустили  движок, и полетели  :~) , один держится за РУС слева, другой справа, оба довольны - природой любуются ( наличие/отсутствие слг-страховок-пилотских пока не рассматриваем)
- где услуга?
 
MOL сказал(а):
То что написано после слова "услуга" в скопках и есть определение понятия УСЛУГА.

Нисебе хрена, оказывается
совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность
это есть услуга 😱
Я вот 24 часа в сутки совершаю определённые действия и деятельность, даже когда сплю и кому я при этом оказываю услуги? ;D А вдруг эти услуги не отвечают требованиям безопасности 🙁
Может дадите ссылочку на определение что означает не отвечающих требованиям безопасности :-? Ведь по логике чтобы отвечать или не отвечать требованиям безопасности они должны быть определены и прописаны, по аналогии например с правилами охраны труда и техники безопасности.
А то что покатушки услуга так то и ёжику понятно ;D
 
"Услуга" - один видов договора, а что такое договор - «соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей». Вашем случаи, пионЭер - неправоспособное лицо, без разрешения законных представителей решил оказать "услугу" не отвечающую требованию безопасности, бабушка оказалась под машиной, родителей пиоНэра в тюрьму, а если "серьезно" между бабушкой и пионЭром договор безвозмездного оказания услуг, при этом заказчик-бабушка безвозмездных услуг не имеет права оказывать принудительное воздействие на исполнителя-пионЭра, действующий на безвозмездной основе, при таком подходе безвозмездное оказание услуг невозможно отнести к юридическим правоотношениям, скорее это один из видов социальных отношений. Где то так 😀
 
Почему и я спрашивал в одной из своих сообщений, дайте мне ссылку на такое решение где, за катание жены в лодке, мужа посадили в тюрьму. А то такое рассказываете, что я начал поглядывать в сторону Канадской границы.
 
Не катают бесплатно друзей на своих аппаратах?

"Там" катать бесплатно вы можете хоть десятки человек и каждый день! И даже делить пропорционально(если 4 человека, то на четверых. Т.е. Вам этот полёт будет стоить только 1/4 расходов) расходы полёта(ГСМ) и другие расходы по этому полёту(взлёт/посадка, если такие есть на этом аэродроме). И для этого не нужно иметь CPL(достаточно PPL). ЛА может быть даже ЕЭВС и проходить только годовую техническую инспекцию.
 
Ответ LIQUIdatorMOLY, а где Вы видите у этих двоих взаимоотношение виде услуг, двое собственников самолета пользуются своим имуществом, а еще могут распоряжаться, то есть закатить себе во двор и спалить, ну и само собой владеют раз сидят в самолете и любуются природой или обливают бензином.
 
Я думаю, что когда придумали 238-ю статью, (а кстати, когда её придумали?)
Когда придумали не скажу, но в 97году уже была, правда выглядела она не совсем, совсем не так как сегодня.Первый пункт статьи в редакции 97года
1. Выпуск или продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение вреда здоровью человека, -
наказываются штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от пяти до семи месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.
А в 99 ужо было в вот так
1. Производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, -
наказываются штрафом в размере до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трёхсот шестидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Выкинули десять слов и вместо наказания за реальные деяния начали наказывать за теоретически возможные, пусть даже и маловероятные. Ой не ту страну назвали Гандурасом 🙁
 
Malish сказал(а):
И для этого не нужно иметь CPL(достаточно PPL). ЛА может быть даже ЕЭВС и проходить только годовую техническую инспекцию.
Так вот в теме Цена легализации на живых цифрах доказано, что в России для получения всех этих бумаг, нужно обрушить семейный бюджет,
а самому перестать есть, пить и даже срать, потому что на туалетную бумагу денег не останется.
Зато ты получишь авиационные бумаги и будешь иметь законное право прокатить пассажира бесплатно.
 
mdpspb сказал(а):
а спросите у этого ёжика: Перевозка собственных детей на собственном авто - услуга?
Спросил. Ёжик сказал что перевозка собственных детей на собственном авто это не услуга а покатушки услуга. 🙂
Ну не туда вы копаете, услуга не услуга. Вопрос отвечает она требованиям безопасности или нет, а вот тут и начинается и тёмный лес и мутная вода 🙁
 
Дак для этого всё и сделано, что бы власть имела рычаги. Для того закон так мутно и прописали.
На сегодня при неоднозначном трактовании закона могут подтянуть влёгкую.
И не суть важно были  судебные прецеденты или не были.
Пока нет чёткого закона будут подтягивать и трепать нервы, что само по себе уже прецедент. Что не бывает невинно осуждённых?
Посему пока не будет упрощена до здравого( в том числе и экономического) смысла система легального летания для любителей, пока не будет чёткого трактования закона в отношении услуга и что есть услуга не отвечающая требованием безопасности, до тех пор нас будут подтягивать.
А судебная практика сегодня она одна, а завтра другая. Кривые законы позволяют принимать решения на основании судебной практики. Один не с той ноги встал и понеслась кривая судебная практика.
Печально всё это.
 
zhilin сказал(а):
отвечает она требованиям безопасности или нет
Я же уже писал: по нашим законам, чтобы отвечать требованиям безопасности - достаточно получить все необходимые бумаги.
А то, что у рулевого руки из жопы или ведро ржавое, это по мнению законодателя на безопасность не влияет.

Посмотрите на ютюбе любую подборку о ДТП - львиная доля аварий из за тупизны водятлов.
А ведь у них все бумаги в порядке!
Чёж тогда произошло это ДТП?
 
mdpspb сказал(а):
zhilin сказал(а):
отвечает она требованиям безопасности или нет
чтобы отвечать требованиям безопасности - достаточно получить все необходимые бумаги.
 
Совершенно верно. Нет бумаги, считай попал.
А будет ли это уголовка или административка от обстоятельств зависит, и судебной практики  😉
 
Andrk сказал(а):
На сегодня при неоднозначном трактовании закона могут подтянуть влёгкую.
Кривые законы это пол беды.
Вторая половина беды это наши суды. Рифма!  🙂

Если бы суды все как один выносили бы действительно справедливые решения, то ретивость охотников за звёздочками на погоны быстро бы сошла на нет.
А справедливое решение при нелегальных покатушках это просто штраф.
За штраф звёздочки не дают.

Нельзя делать из человека уголовника, если никому не причинён реальный вред  :IMHO

Цитата из фильма Терминатор:
- Нельзя убивать людей.
- Почему?
- Просто поверь мне.

Естественно, нелегальных покатушек быть не должно, но как советовал Козьма Прутков - Зри в корень!
А что же можно увидеть если заглянуть в корень нелегальности покатушек? В чём их причина?
Она в том, что все "партизаны" анархисты и просто не хотят быть легальными или в том, что процедура легализации дико сложная и безумно дорогая?

И вопрос в догонку: Что для общества выгоднее?
Сделать уголовниками вполне добропорядочных граждан или всё таки изменить закон?
 

Вложения

  • 20889.jpg
    20889.jpg
    25,9 КБ · Просмотры: 92
Назад
Вверх