Продольный триплан

[maccon]

Разберитесь что такое фокус самолета и как он влияет на статическую устойчивость.

Предварительное разбирание с фокусом показало, что при нормальной центровке классики при добавлении ПГО либо устойчивость становится значительно меньше, либо теряется вообще (зависит от площади ПГО). А неустойчивый самолёт без автоматики летает недолго!
Получается всё сводится к необходимости наличия АСУ на борту 😉

 

[JonSu]

Летает поменьше. Основная часть в пустыне стоит. Где-то фото было...

Это не "Аванти", а "Бичкрафт Старшип"- его сняли с полетов:
"...Beech has recalled the leases and bought back as many as they could from the owners..."
А "Аванти" недавно прилетал в Шереметьево...
У него дела получше.
Ниже их сравнение.

 

[Sanpalych]

Все-то тут у вас теоретические изложения да ссылки на неудачные опыты КБ "Молния". Мол, схема триплан-тандем порочна по сути. А кто-либо из вас пытался воплотить эту идею в пилотажной модели? Относительно дешевый,быстрый и вполне определенный результат получите не рискуя своей жизнью.   В 80е годы мне было очень любопытно:"ПОЛЕТИТ ЛИ ТАКОЕ?" Строил опираясь на метод обобщения да на интуицию. И полетел-таки мой ЛА в мае 1991года.   Любопытство мое было удовлетворено. А далее надо было выживать с "освободившимся" народом...  Если кого интересует продолжение-наберите фразу:Триплан-тандем "Троица" Возможно получите ответы на некоторые ваши вопросы полученные из моего практического опыта.    

 

[PFELIX]

при добавлении ПГО либо устойчивость становится значительно меньше, либо теряется вообще

"ПОЛЕТИТ ЛИ ТАКОЕ?" 

Продольное V по всем плоскостям, и никуда устойчивость не денется.
А чтоб в срыв не попасть, либо удлинение у ПГО меньше, либо за скоростью следить. Самолеты и нормальной схемы "сваливают".

 

[maverick]

Продольное V по всем плоскостям, и никуда устойчивость не денется.

Это каким образом? 😱 Стреловидность что ли имеете ввиду?

либо удлинение у ПГО меньше

Рутан почему-то руководствовался другими принципами, когда создавал свои утки.Вопрос почему?

 

[Rafis]

возможно, при такой компоновке (Продольный триплан) можно получить определенные преимущества, но только при проектировании самолета с нуля. Цепляние ПГО к уже летающему, серийному, самолету едва ли принесет чего либо хорошее. Боевые самолеты Сухого и опыты Микояновцев - это отдельная история.

 

[maccon]

возможно, при такой компоновке (Продольный триплан) можно получить определенные преимущества, но только при проектировании самолета с нуля. Цепляние ПГО к уже летающему, серийному, самолету едва ли принесет чего либо хорошее. Боевые самолеты Сухого и опыты Микояновцев - это отдельная история.

Согласен! 🙂 Причём все преимущества ПГО раскроются только при неустойчивой схеме, что требует наличия автоматики. А это дорого и сложно для самодельщика, а значит опасно.
Но и преимущества значительные!

 

[asz]

Если у вас не стоит задача по созданию сверхманевренного самолета с автоматизированной системой управления, то данную схему для самодела рассматривать не стоит, так как кроме проблем и отсутствием преимуществ по сравнению с классикой, ничего другого на получите.

 

[Sanpalych]

Далась вам автоматика на ПГО! Нашли панацею... Компьютер необходим для истребителей да авиалайнеров, но не для СЛА.  Я на своем триплане летал без нее и вполне уверенно,  практически не имея летного опыта. А ПГО должно быть удлинением не менее 8. В случае "передира" ЛА не клюнет носом в землю,если высоты той 50м, а  плавно опустит нос с набором корости с выравниванием. Но подобного со мной не случалось.

 

[Sanpalych]

Что же вы приумолкли,господа-теоретики? Или мой "продольный триплан" не достоин вашего внимания?  А ведь он имеет наглость стоять рядом с суперсовременным Су в одной теме ! Кажется "трипланы". Давно туда не заглядывал. Эту тему запустили без меня. И резюме какого-то спеца: "Мы пойдем своим путем-с". Даже всем вам известный гуру от авиации получает периодически "порку" от знатоков-теоретиков за реально им созданные ЛА. А тут хоть бы разок. Нет, я не мазохист,но всеже... внимание к моим скромным трудам. Хоть какое-то.  PS  Владимир Павлович, мое почтение! А,ведь мы с Вами познакомились по поводу этой темы. Помнится: Вы меня внимательно выслушивали 8 часов с двумя перерывами. ПОЗДРАВЛЯЛИ меня с НЕСОМНЕННЫМ УСПЕХОМ!!   Даже  доверились мне, предоставив ночлег в КБ МАИ. А наутро, приняв от меня полное описание моей разработки, заверили о "помощи исотрудничестве по модернизации" моего триплана, проводили гостя и- забыли о его существовании. Чтож,бывает. Вы человек очень занятой, нарасхват. Уж снизойдите ко мне Опровергните то что я вынес на этой странице. У Вас тут нет равных в эпистолярном жанре. Только воздержитесь,пожалуйста от площадной брани .С Вами такое случается. А что,судя по  Вашим проэктам, Вам так и не пришли на пользу мои находки?! Из классики ни-ни...  Ну вот-вызвал огонь(или поток дерьма) на сбя, любимого...

 

[Zakhar]

Я думаю, плоскостей может быть сколько угодно. Но спереди больше вогнутость и угол атаки. Триплан может дать компоновочное преимущество, когда крыло требуется сдвинуть назад. Еще у переднего крыла плюс в управляемости по высоте. Когда нужно уйти вверх на ПГО создается сила, направленная вверх.
Насчет V по всем плоскостям это ошибка. Спереди оно не нужно.
Есть проблема с интреференцией. Переднее крыло направляет поток вниз, а фюзеляж вверх.
Насчет плюсов в индуктивном сопротивлении, то это мечты.
Индуктивное сопротивление это функция от подъемной силы, чем больше масса воздуха отброшенная вниз при той же подъемной силе тем меньше индуктивное сопротивление.

 

[Ваня)]

Всем желаю здравствовать. Тема кнечно интересная. И действительно очень хотелось бы услышать мнения специалистов: в частности уважемого Владимера Павловича. Я думаю для многих он авторитет и то, что он скажет по этому поводу было бы интересно не только мне... Теперь касаясь темы - хочу сказать на счет индуктивного сопротивления (почемуже мечты). Его можно использовать. Согласен, что для смого крыла (пго) оно вредит но ведь сзоди еще крыло (основное) и как раз вихрь который образуется за пго будет положительно дейвствовать на основное крыло увеличивая подемную силу. Птицы с полна используют этот ,,отрицательный" эфект (клин гусей). - но в нашем случае это будет при определенной скарости и определенном геометрическом рассположении крыльев. Если не прав- поправте.

 

[asz]

Более проще посмотреть "Проектирование самолетов" авт. С.М. Егер, В.Ф Мишин, Н.К. Лисейцев, А.А. Бадягин и др., Машиностроение 1983 год. стр.96-109, гл. 5.2 "Выбор аэродинамической схемы самолета" Там все расписано и про прдольное "V" нормальную, утку и бесхвостку.

 

[Sanpalych]

Ну вот и появилось на этой теме что-то положительно-вразумительное в лице  Zakhar. С Вашей позицией целиком согласен. Вот только число несущих плоскостей не стоит ставить более трех. так-как спутный след за ними становится хаотичным.  Последующие плоскости  придется также разнести по длине и по высоте, что приведет к несуразным габаритам ЛА  и непредсказуемыми ,его ,летными характеристиками. Возможно я заинтересую моделистов построить радиоуправляемую модель-копию моего подзабытого триплана, чтобы с помощью ее доказать (нет,не вам - себе) или опровергнуть жизнеспособность схемы триплан-тандем.  Но, как-то с годами я уверовал : Лучший триплан такой ,  в котором две несущие плоскости а третья, задняя, остается ГО. Могу обосновать.

 

[maverick]

Sanpalych,  план- крыло у самолета должно быть одно. А все остальное - излишество, или метод для баллансировки.
Почему птиц с тремя крыльями нет, Вы об этом не задумывались? Если триплан так хорош, по Вашему с точки зрения аэродинамики, почему матушка природа не наделила их таким кол-вом планов?

Возможно я заинтересую моделистов построить радиоуправляемую модель-копию моего подзабытого триплана, чтобы с помощью ее доказать (нет,не вам - себе) или опровергнуть жизнеспособность схемы триплан-тандем. 

Уже все давным давно доказано в 30 е годы. Не поленитесь открыть первоисточнк и разобраться почему.

 

[Malish]

А вот вам Cessna STOL с третьим крылом(Canard)

 

[asz]

Излишество ни к чему хорошему не приводит-
согласен на 200%

 

[Malish]

Да не нужно быть учёным. А просто знать аэродинамику и применять логику. Хвостовое оперение создаёт НЕГАТИВНУЮ предпядсвующею ПИКИРОВАЮЩИМУ момента крыла силу. И когда летательный аппарат будет находится в режиме, где ЗГО больше не сможет больше удерживать этот момент, здесь вступает в силу, переднее крыло, которое ПОДДЕРЖИТ нос самолёта на закритической скорости 😎

 

[Malish]

Излишество ни к чему хорошему не приводит-
согласен на 200% 

И представте себе, ЭТО очень даже работает :STUPID

 

[Замполит...прости господи]

И представте себе, ЭТО очень даже работает 

Просто скажите до каких углов атаки сохраняется устойчивость и управляемость, на сколько уменьшилась скорость сваливания, ну и вряд-ли этим ПГО можно пользоваться на посадке. Только не надо молоточком...