Продолжение круглого стола по планерам или чем отличается МП Беркут от БРО-11
На всякий случай напоминаю, если кто забыл: тема ветки - "продолжение круглого стола", на котором автора темы не было.
Поэтому здесь уместно всё, что имеет отношение к ЮПШ (по моему скромному мнению). Как их развивать, да и вообще организовывать в наше непростое время.
А тема ветки в "узком смысле", заданная автором - это его неосуществимая попытка доказать, что классические ЮПШ де устарели и давайте перейдем на мотопланерную подготовку.
Абсолютно не выйдет такое доказать. Я с "круглого стола" тут один, а если бы кто-то еще подтянулся оттуда, автору темы пришлось бы туго. В этом у меня сомнений никаких нет.
Стал бы я выкладывать материалы по лебёдкам, будучи строги приверженцем мотопланеров? Это ты смотришь на тему довольно однобоко. Как кот с помойки. Везде желаешь пометить территорию, тут всё твоё. А жизнь - она немного будет. И каждый день рождает что-то новое, которое ты встречаешь в штыки. Ты прогсто не способен представить, насколько расширяются возможности обучения, когда ты работаешь на мотопланере. Тем более, что тебе уже почти всё разжевали. Ну надуйся! Собери весь свой интеллект, и представь! Ведь и ЮПШ когда-то не было! Всё, браток, создаётся человеческими руками и мозгами, а не растёт на дереве. Тут же вся наша авиация летит к чёртовой матери, а ты всё, как плохой Кулик, своё болото нахваливаешь. Плеваться ты можешь хорошо! Теперь давай же делай чего-нибудь! Ведь без тебя всё равно ничего с места не стронется! Это то ты понимаешь?
Прошу извинить собрание за грубость. Ну совсем он меня достал, как Швондер Преображенского!
По вопросу безопасности работы на мотопланере. Тут некоторые заблуждаются, утверждая, что на БРО-11 у них задницы будут лучше прикрыты, чем на мотопланере. Если Вы собираетесь заниматься с детьми, то тут это не сработает. Во-первых: Как на мотопланера, так и на БРО-11 на сегодня разрешающих документов нет, чтобы просто по ним работать. Как показала практика, травматизм на БРО-11 на порядок выше, чем на мотопланере. А на 100 % безопасность вам не сгарантируют нигде, даже на Боинге. И уж если чей то ребёнок получит травму, то вам не сдобровать! Виноватого найдут в любом случае, учите ли вы на БРОшках, или на мотопланере. Суду и родителю совершенно наплевать, на чём вы покалечили ребёнка. И чем более крутые родители пострадавшего мальчика, тем более тяжёлые времена вы переживёте, если вообще вас не укокошат, пока всё утихнет. НО вероятность поломать ногу на БРО-11 по ихней методе, гораздо выше, чем при плавном образовательном процессе на мотопланере. А положение по своей школе вам всё равно писать придётся самому, что на мотопланер, что на БРО-11. Так что юридически ни тут, ни там нет никакой разницы, на чём учить. Можно вообще мотопланер не выдавать за летающую технику, а позиционировать его, как наземный тренажёр. Что фактически и происходит на настоящем обучении. 80 % из общего числа упражнений на мотопланере приходится на наземные. А на БРОшках чуть не сразу переходят на воздух, иначе там просто больше нечего делать. Вот и думайте, слаще хрен редьки, или нет? А на вопросы Гущина я отвечать не буду, пусть даже не старается. Худой нейтралитет - лучше доброй ссоры.
Теперь для желающих ознакомится с конструкцией Планера БРО-9, за которую в статьях частенько идёт речь, прилагаю статью самого Бронюса Ошкиниса в журнале КР № 10 за 1954 год. По сложности этот планер где-то напоминает А-1 и бездарно колотить его об землю, во время тренировок учлётов, было бы слишком расточительно. Поэтому Ошкинису и пришлось, как наиболее плодовитому конструктору, заняться разработкой более простого планера, каким будет БРО-11.
Прошу извинить собрание за грубость. Ну совсем он меня достал, как Швондер Преображенского!
По вопросу безопасности работы на мотопланере. Тут некоторые заблуждаются, утверждая, что на БРО-11 у них задницы будут лучше прикрыты, чем на мотопланере. Если Вы собираетесь заниматься с детьми, то тут это не сработает. Во-первых: Как на мотопланера, так и на БРО-11 на сегодня разрешающих документов нет, чтобы просто по ним работать. Как показала практика, травматизм на БРО-11 на порядок выше, чем на мотопланере. А на 100 % безопасность вам не сгарантируют нигде, даже на Боинге. И уж если чей то ребёнок получит травму, то вам не сдобровать! Виноватого найдут в любом случае, учите ли вы на БРОшках, или на мотопланере. Суду и родителю совершенно наплевать, на чём вы покалечили ребёнка. И чем более крутые родители пострадавшего мальчика, тем более тяжёлые времена вы переживёте, если вообще вас не укокошат, пока всё утихнет. НО вероятность поломать ногу на БРО-11 по ихней методе, гораздо выше, чем при плавном образовательном процессе на мотопланере. А положение по своей школе вам всё равно писать придётся самому, что на мотопланер, что на БРО-11. Так что юридически ни тут, ни там нет никакой разницы, на чём учить. Можно вообще мотопланер не выдавать за летающую технику, а позиционировать его, как наземный тренажёр. Что фактически и происходит на настоящем обучении. 80 % из общего числа упражнений на мотопланере приходится на наземные. А на БРОшках чуть не сразу переходят на воздух, иначе там просто больше нечего делать. Вот и думайте, слаще хрен редьки, или нет? А на вопросы Гущина я отвечать не буду, пусть даже не старается. Худой нейтралитет - лучше доброй ссоры.
Теперь для желающих ознакомится с конструкцией Планера БРО-9, за которую в статьях частенько идёт речь, прилагаю статью самого Бронюса Ошкиниса в журнале КР № 10 за 1954 год. По сложности этот планер где-то напоминает А-1 и бездарно колотить его об землю, во время тренировок учлётов, было бы слишком расточительно. Поэтому Ошкинису и пришлось, как наиболее плодовитому конструктору, заняться разработкой более простого планера, каким будет БРО-11.
Неправда. Ничем не доказано.
То же самое касается утверждений о более высокой аварийности на "брошках".
На единицу подготовленного курсанта надо считать, тогда совсем другие цифры получатся.
Да и для начала эти мотопланера должны хотя бы в приемлемом для статистики объеме с детьми поработать, а то ведь по сравнению с ЮПШ на сегодняшний день - ноль без палочки.
О чем можно говорить с таким "компетентным" в области ЮПШ гражданином. О наземной подготовке в ЮПШ он и не слышал; о пробежках с интерцепторами, вероятно, тоже.
Последнее редактирование:
Вот же не унимается. Может, он знает, сколько было ног поломано на "брошках" за всю их историю? Я ни об одной не слышал.
Думаю, по-честному было бы поступить так.
Домброву пересмотреть еще раз "круглый стол", выбрать из числа говорящих, помимо меня, начальников ЮПШ и приравненных к ним лиц (Барсука можно не считать - он выше этого всего, хотя и производит БРО-11М почти без изменений, как ни странно, не пытаясь дооборудовать до мотопланера). И написать им всем - кроме меня, я и так уже тут и свою позицию обозначил. Задать вопрос, как бы они отнеслись, если бы им предложили с чисто планерной подготовки по методе ЮПШ перейти на мотопланерную. И тут выложить результаты, ну или если кто захочет изложить свою позицию сам - тоже не возбраняется. Вот любопытно будет почитать. А то создается мнение, что один я такой приверженец.
Домброву пересмотреть еще раз "круглый стол", выбрать из числа говорящих, помимо меня, начальников ЮПШ и приравненных к ним лиц (Барсука можно не считать - он выше этого всего, хотя и производит БРО-11М почти без изменений, как ни странно, не пытаясь дооборудовать до мотопланера). И написать им всем - кроме меня, я и так уже тут и свою позицию обозначил. Задать вопрос, как бы они отнеслись, если бы им предложили с чисто планерной подготовки по методе ЮПШ перейти на мотопланерную. И тут выложить результаты, ну или если кто захочет изложить свою позицию сам - тоже не возбраняется. Вот любопытно будет почитать. А то создается мнение, что один я такой приверженец.
Предположим, что Вы были бы не один с настоящего "Круглого стола". Ну и тогда бы коллективно пытались доказать, что "велосипед лучше мотоцикла"... Они и так наблюдают, я с некоторыми из них контачу, но чего-то пристраиваться к вам не хотят. И запомните. Меня с детства приучили никогда не врать. Говорю только то, что сам слышал от непосредственных участников ЮПШ, которыми Вы скорее всего не интересовались. И сами же пишите, как в ЮПШ девочку убили... Ну где ваша совесть, чтобы так врать? И какая разница из-за чего?
Ещё надо ответить одному оппоненту, который всё рвался узнать, где мы работаем, и где доказательства, мол нас не видно. Отвечаю вопросом: " А где Вас, уважаемый, носило тридцать лет, пока мы всем этим занимались? Или Вы думаете, что стройную методику обучения на одноместных сверхлёгких мотопланерах можно родить и отработать за пару лет? А может быть 30 лет назад вас ещё на свете не было, судя по вашей невоспитанности? И ещё вам почтенные люди на этой ветке уже давали ссылку на этот же форум, где выложен огромнейший материал по практике мотопланеров , который вы, скорее всего не удосужились прочесть?
И ещё одна очень важная психологическая заметка всем разговаривающим здесь на будущее: Обратите внимание, что как только пошла конкретика в виде теоретических материалов, какие я сейчас выкладываю, число желающих поразглагольствовать на околоавиационные темы как то сразу поубавилось. Крыть то нечем! Знаний то нет! А против физики не попрёшь! Вот и сидят в кустах. Остался только один, кто продолжает сопротивляться против невоюющего с ним. Но это уже болезнь психики. Этот не в счёт.
Сегодня предлагаю вашему вниманию статью "Дать планеры кружкам первичных организаций" под авторством весьма уважаемых планеристов того времени. В статье продолжают рассуждать на тему поднятую Маноцковым. о массовом планере для массового привлечения молодёжи в планеризм. Здесь тоже согласны с тем, что одноместный планер, как никакой другой, с первого упражнения учит будущего пилота самостоятельности. Фактически этими многочисленными обсуждениями формируется государственное задание на проектирование требуемого планера. Ещё они утверждают, что "Последовательное и методически правильное обучение на таком планере вполне гарантирует от лётных происшествий". Другими словами: там, где начинается авиация - начинается дисциплина!. И мы, мотопланеристы, на этом настаиваем. И если у нас не бывает аварий, то это как раз в силу чёткого выполнения методических инструкций, которые мы сами и отработали. И товарищ Гущин тоже очень ратует, за бесприкословное выполнение инструкций ЮПШ!!! И сам же с пеной у рта эти инструкции, написанные суперпланеристом Макаровым, тут же и нарушает, своими буксировками за Жигулями... Или ему можно? А остальным?
Ещё Гущин почему то решительно против того, чтобы планеры строили своими самодельными силами. А в этой статье, как раз и делается упор на то, что планер должен быть приспособлен для сборки по чертежам самими спортсменами... Не предполагается на планер устанавливать никаких приборов, ввиду его эксплуатации на очень малых высотах. Зато я как раз часто видел, что ребята на брошках порой затягивались метров на 150!!! Опять нарушение! Но я считаю ошибочным мнение авторов, что из-за малых высот нормы прочности можно снизить. КАк раз при ударах о землю нагрузки значительно превышают воздушные, и такой лёгкий, но слабый планер очень часто ломается. На мотопланере мы это учли. Запуск планера вручную современными ленивыми, привыкшими к комфорту, учлётами, даже не могу себе представить. Это в те годы было лётчикам в радость - тягать планер руками. Ремонтные материалы тоже должны прикладываться к комплекту планера. А струбцин на рулях ни у одних ЮПШшников я никогда не видел. После полётов им было наплевать, как там планер болтает на стоянке. Теория - это одно, а практика - это совсем другое. К моменту выхода этой статьи Бронюс Ошкинес уже построил свой первый БРО-11 "Пионер" и авторы статьи уже ссылаются на него, как на наиболее приемлемый вариант.
Для молодых людей, всосавших капиатализм с молоком матери, ещё раз напомню, в каких масштабах в СССР люди занимались авиационными видами спорта, когда чуть не в каждом колхозе и заводе была своя секция планеристов-парашютистов от ДОСААФ.
Ещё надо ответить одному оппоненту, который всё рвался узнать, где мы работаем, и где доказательства, мол нас не видно. Отвечаю вопросом: " А где Вас, уважаемый, носило тридцать лет, пока мы всем этим занимались? Или Вы думаете, что стройную методику обучения на одноместных сверхлёгких мотопланерах можно родить и отработать за пару лет? А может быть 30 лет назад вас ещё на свете не было, судя по вашей невоспитанности? И ещё вам почтенные люди на этой ветке уже давали ссылку на этот же форум, где выложен огромнейший материал по практике мотопланеров , который вы, скорее всего не удосужились прочесть?
И ещё одна очень важная психологическая заметка всем разговаривающим здесь на будущее: Обратите внимание, что как только пошла конкретика в виде теоретических материалов, какие я сейчас выкладываю, число желающих поразглагольствовать на околоавиационные темы как то сразу поубавилось. Крыть то нечем! Знаний то нет! А против физики не попрёшь! Вот и сидят в кустах. Остался только один, кто продолжает сопротивляться против невоюющего с ним. Но это уже болезнь психики. Этот не в счёт.
Сегодня предлагаю вашему вниманию статью "Дать планеры кружкам первичных организаций" под авторством весьма уважаемых планеристов того времени. В статье продолжают рассуждать на тему поднятую Маноцковым. о массовом планере для массового привлечения молодёжи в планеризм. Здесь тоже согласны с тем, что одноместный планер, как никакой другой, с первого упражнения учит будущего пилота самостоятельности. Фактически этими многочисленными обсуждениями формируется государственное задание на проектирование требуемого планера. Ещё они утверждают, что "Последовательное и методически правильное обучение на таком планере вполне гарантирует от лётных происшествий". Другими словами: там, где начинается авиация - начинается дисциплина!. И мы, мотопланеристы, на этом настаиваем. И если у нас не бывает аварий, то это как раз в силу чёткого выполнения методических инструкций, которые мы сами и отработали. И товарищ Гущин тоже очень ратует, за бесприкословное выполнение инструкций ЮПШ!!! И сам же с пеной у рта эти инструкции, написанные суперпланеристом Макаровым, тут же и нарушает, своими буксировками за Жигулями... Или ему можно? А остальным?
Ещё Гущин почему то решительно против того, чтобы планеры строили своими самодельными силами. А в этой статье, как раз и делается упор на то, что планер должен быть приспособлен для сборки по чертежам самими спортсменами... Не предполагается на планер устанавливать никаких приборов, ввиду его эксплуатации на очень малых высотах. Зато я как раз часто видел, что ребята на брошках порой затягивались метров на 150!!! Опять нарушение! Но я считаю ошибочным мнение авторов, что из-за малых высот нормы прочности можно снизить. КАк раз при ударах о землю нагрузки значительно превышают воздушные, и такой лёгкий, но слабый планер очень часто ломается. На мотопланере мы это учли. Запуск планера вручную современными ленивыми, привыкшими к комфорту, учлётами, даже не могу себе представить. Это в те годы было лётчикам в радость - тягать планер руками. Ремонтные материалы тоже должны прикладываться к комплекту планера. А струбцин на рулях ни у одних ЮПШшников я никогда не видел. После полётов им было наплевать, как там планер болтает на стоянке. Теория - это одно, а практика - это совсем другое. К моменту выхода этой статьи Бронюс Ошкинес уже построил свой первый БРО-11 "Пионер" и авторы статьи уже ссылаются на него, как на наиболее приемлемый вариант.
Для молодых людей, всосавших капиатализм с молоком матери, ещё раз напомню, в каких масштабах в СССР люди занимались авиационными видами спорта, когда чуть не в каждом колхозе и заводе была своя секция планеристов-парашютистов от ДОСААФ.
А ещё хочу "порадовать" наших теперь многочисленных патриотов авиации, которые любят заглядывать в рот американцам, считая их супернацией, которой мы недостойны, лапти мужицкие. В том же журнале очень забавная статья про американских лётчиков и их моральный облик ещё в 1955 году, всего через 10 лет, как эти негодяи скинули на Хиросиму атомную бомбу. Это я в воспитательных целях.
КБ Альбатрос
РП15,РП25,РП2OO
Спасибо,Валерий Алексеич!
Я перевоспитался!😝
Но накал агитки уже не тот что в 30-х,во время войны в Испании...вот там упражнялись в печати так,что даже меня проняли до печенок...стоит только почитать текст книжки про лëтчика - "итернационалиста" Серова!!
"Впечатление такое,что забыть не могу и через много лет по прочтении.
"Чувствуя приближение неминуемой гибели капитализма...империалисты нашли выход в новой войне!"
Ничего нового,злоба дня!!🤐
Последнее редактирование:
Совковый Агитпроп живет и здравствует.
Даже более-менее светлые умы нещадно "полирует" и "выпрямляет" ...
Очень и очень жаль...
Про девочку писал не я.
И не убили, а сделали инвалидом.
И тот случай - это вопиющее даже не разгильдяйство, а бездарность какая-то, в области организации чего угодно. Уже обсуждали, все всё поняли - кроме Домброва. Который в своей манере продолжает писать, незаметно искажая факты и смещая акценты.
Понимают бессмысленность спора - возможно, немного лучше о Вас наслышаны. Думаю, поэтому.
Где я соврал? В чем конкретно? Фразу процитируйте. Пока врете, в виде незаметных как бы "оговорок", исключительно Вы.
Во времена Макарова "жигулей" не было. Поэтому мне можно, как минимум попробовать, и лишь до тех пор, пока Макаровскую лебедку применить возможности нет. Вот попробовал - и тоже могу инструкции писать, по буксировке "жигулями". Знаю теперь, что это менее опасно, чем лебедка с конечным тросом. И уж заведомо безопаснее, чем неограниченная свобода мотопланера - неважно, бензинового или электрического.
Ну слепой наверное. Вообще, создается впечатление, что Домбров видел только одну, адски раздолбайскую ЮПШ, и оттуда выносит всё своё мнение об этой системе.
Посмотрите тут. Видите струбцину? не видите? специально для слепого пилота:
1 - ручка притянута ремнями, так и на "бланиках" стопорят рули. По крену движения тоже достаточно хорошо ограничивает.
2 - виден передний конец струбцины на руле направления.
Ну а если и правда есть здесь кто-то с "круглого стола" из числа занимавшихся организацией полетов, то я вас не понимаю.
Совершенно зря молчите и сносите эту "мотопланерную" демагогию. Охаивают вашу работу, а вы не возражаете. Если считаете, что с Домбровым спорить бесполезно - то так и напишите, тоже хорошо будет.
Последнее редактирование:
Я не видел вашего творчества, может быть у вас и были струбцины. Но так кроме вас ещё уйма народу этим занималась. И вот у них не видел никогда. Но конечно, надо было смотреть только на вас, вы же были "эталоны" дисциплины, и ничего никогда не нарушали, кроме конечно стартов на буксире за машиной. Что, так важно, что именно Жигули? Кстати первые Жигули появились ещё в 1970 году, когда Вы под стол пешком ходили, если уже вообще были на свете.
А о чём Вы спорите с Домбровым? О том, что помимо мотопланера есть и простые планеры? Или это очень принципиально, с помощью какой энергии планер набирает высоту? А может быть вы хотите остановить технический прогресс, навсегда отказавшись от мотопланеров? Велосипед лучше мотоцикла! Вы о чём вообще спорите? Или я спорю с Вами? Всем и так понятно, что мотопланерный запуск намного мобильнее и проще, чем лебёдочный тросовой! И только один Гущин никак не может это понять. Ну да. Вы же электроник, а у тех с физикой плоховато ещё со школьных времён. Ну тогда прикиньте на цифрах хоть примерно, сколько времени тратим мы на возвращение планера на старт, и сколько Вы? И какой вариант проще чисто физически? И там у вашего излюбленного метода ещё огромная масса недостатков!
Но когда-то давно, когда Гущина ещё не было видно на горизонте ЮПШ от КБ Сухого, мальчишки из этого клуба меня кое-чему научили. А было это на слёте СЛА-89 в Риге, куда нас всех привезли "проклятые коммунисты" из "совковой" организации МАП / Министерство авиационной промышленности СССР/. Шагая по аэродрому я наткнулся на одиноко стоящий БРО-11 с сидящим пацаном в его кабине. Мальчишка был весьма в плохом настроении. Я поинтересовался, чем он так опечален и он мне поведал то, о чём я сам даже не мог предположить и обязательно попался бы точно так же, если бы мне тоже пришлось перевозить свой Коршун на Ан-12. На хвостовой ферме БРОшки есть несколько пролётов между рейками, зашитых с обеих сторон миллиметровой фанерой. Эти зашитые полости сами по себе получаются герметичными. У Ан-12 грузовой отсек не герметичен, и в полёте там устанавливается давление высоты полёта. Летит он тысячах на шести, не меньше и разряжение в отсеке получается приличное. А в герметичных полостях фермы давление остаётся , как на высоте аэродрома. Учитывая большую площадь приклеенной фанеры, внутреннее давление на высоте разрывает этот объём самым безобразным образом. Это и произошло на планере у мальчишек из ЮПШ. А ремонтных материалов они из Москвы не прихватили. Их участие в конкурсе было под угрозой. Но к этому времени я уже знал, что рижане в ремонтном цехе помогают участникам СЛА устранять их недоделки из своих материалов. Всё-таки законы совкового СССР в тот год ещё не совсем перестали действовать. Туда я мальчишку и направил. А заодно прикинул возможное решение создавшейся проблемы, путём организации на фанерных зашивках фермы специальных дренажных отверстий таким образом, чтобы туда и дождь не смог попасть. Своим открытием я поделился с мальчишкой, который оказался весьма толковым и потом мы расстались. ЮПШ починили свой планер а я потом на своём Коршуне сделал доработку с учётом вышесказанного. Так что берите все на заметку, кто собирается этими планёрами заниматься. В чертежах такой доработки нет.
А о чём Вы спорите с Домбровым? О том, что помимо мотопланера есть и простые планеры? Или это очень принципиально, с помощью какой энергии планер набирает высоту? А может быть вы хотите остановить технический прогресс, навсегда отказавшись от мотопланеров? Велосипед лучше мотоцикла! Вы о чём вообще спорите? Или я спорю с Вами? Всем и так понятно, что мотопланерный запуск намного мобильнее и проще, чем лебёдочный тросовой! И только один Гущин никак не может это понять. Ну да. Вы же электроник, а у тех с физикой плоховато ещё со школьных времён. Ну тогда прикиньте на цифрах хоть примерно, сколько времени тратим мы на возвращение планера на старт, и сколько Вы? И какой вариант проще чисто физически? И там у вашего излюбленного метода ещё огромная масса недостатков!
Но когда-то давно, когда Гущина ещё не было видно на горизонте ЮПШ от КБ Сухого, мальчишки из этого клуба меня кое-чему научили. А было это на слёте СЛА-89 в Риге, куда нас всех привезли "проклятые коммунисты" из "совковой" организации МАП / Министерство авиационной промышленности СССР/. Шагая по аэродрому я наткнулся на одиноко стоящий БРО-11 с сидящим пацаном в его кабине. Мальчишка был весьма в плохом настроении. Я поинтересовался, чем он так опечален и он мне поведал то, о чём я сам даже не мог предположить и обязательно попался бы точно так же, если бы мне тоже пришлось перевозить свой Коршун на Ан-12. На хвостовой ферме БРОшки есть несколько пролётов между рейками, зашитых с обеих сторон миллиметровой фанерой. Эти зашитые полости сами по себе получаются герметичными. У Ан-12 грузовой отсек не герметичен, и в полёте там устанавливается давление высоты полёта. Летит он тысячах на шести, не меньше и разряжение в отсеке получается приличное. А в герметичных полостях фермы давление остаётся , как на высоте аэродрома. Учитывая большую площадь приклеенной фанеры, внутреннее давление на высоте разрывает этот объём самым безобразным образом. Это и произошло на планере у мальчишек из ЮПШ. А ремонтных материалов они из Москвы не прихватили. Их участие в конкурсе было под угрозой. Но к этому времени я уже знал, что рижане в ремонтном цехе помогают участникам СЛА устранять их недоделки из своих материалов. Всё-таки законы совкового СССР в тот год ещё не совсем перестали действовать. Туда я мальчишку и направил. А заодно прикинул возможное решение создавшейся проблемы, путём организации на фанерных зашивках фермы специальных дренажных отверстий таким образом, чтобы туда и дождь не смог попасть. Своим открытием я поделился с мальчишкой, который оказался весьма толковым и потом мы расстались. ЮПШ починили свой планер а я потом на своём Коршуне сделал доработку с учётом вышесказанного. Так что берите все на заметку, кто собирается этими планёрами заниматься. В чертежах такой доработки нет.
Ну не здорово мой "совковый агитпроп" полирует и выпрямляет москвичей. Они даже сожалеют, что Домбров повёлся на него. В отличие от собравшихся, в своём большинстве, я никогда не предавал своих убеждений, потому что я за нормальное человеческое общество, в котором многие из вас толком и не жили, и знают об нём из рассказов "знатоков" из телевизора. Но той страной можно было гордиться. И у кого какие есть претензии к "совкам"? Я готов их выслушать. И почему за статью о американцах меня называют совком? Что, американцам уже всё простили? Им всё можно без последствий? Ну пусть мне объяснят те, кто со мной не согласен, я хочу понять. И может быть тогда, если я заблуждаюсь, я приму вашу точку зрения? И тоже назову Гагарина совком? Пишите мне в личку, кто стесняется.
Однако продолжим свою тему. На этот раз тоже интересная статья в КР за 1955 год в №9. Прямо с неё и начинается этот номер журнала. " Больше внимания рационализаторам и изобретателям" называется она. И в конце эта статья имеет фотографию первого построенного планера БРО-11 для первоначального обучения по одноместной методике. Рядом с планером стоят уже известные нам Ошкинис и Симонов. Как быстро после поднятия темы массового планера эти мужики умудрились создать-таки и запустить в серию этот незаменимый планер!!! А ведь совки!!! Кто теперь так может? И судя по названию статьи они как раз и попали в категорию изобретателей и рационализаторов!
А для Гущина, которого я всё-же надеюсь "перековать", будет интересно зачитать 5-й абзац от конца:
" Необходимо оказывать всемерную поддержку тем, кто творит, дерзает, вносит новое, более совершенное в методику и практику нашей работы. Самого резкого осуждения заслуживают те, кто холодно и пренебрежительно относится к начинаниям новаторов, мешает претворению их замыслов в жизнь!" Так что и про Гущиных они тут написали, хотя наш тогда ещё не успел родиться.
Однако продолжим свою тему. На этот раз тоже интересная статья в КР за 1955 год в №9. Прямо с неё и начинается этот номер журнала. " Больше внимания рационализаторам и изобретателям" называется она. И в конце эта статья имеет фотографию первого построенного планера БРО-11 для первоначального обучения по одноместной методике. Рядом с планером стоят уже известные нам Ошкинис и Симонов. Как быстро после поднятия темы массового планера эти мужики умудрились создать-таки и запустить в серию этот незаменимый планер!!! А ведь совки!!! Кто теперь так может? И судя по названию статьи они как раз и попали в категорию изобретателей и рационализаторов!
А для Гущина, которого я всё-же надеюсь "перековать", будет интересно зачитать 5-й абзац от конца:
" Необходимо оказывать всемерную поддержку тем, кто творит, дерзает, вносит новое, более совершенное в методику и практику нашей работы. Самого резкого осуждения заслуживают те, кто холодно и пренебрежительно относится к начинаниям новаторов, мешает претворению их замыслов в жизнь!" Так что и про Гущиных они тут написали, хотя наш тогда ещё не успел родиться.