Проект АСТРА
Бред сивой кобылы прикрытый новыми словосочетаниями и "красивым словечком".
В лучшем случае на этих кадрах НЛО, не знающий что над скоплениями людей (городом) нельзя летать...
Никакой массы ртутные соединения при вращении не теряют. Уже ни одна сотня экспериментов была проведена (которым дали толчёк байки о виманах).
Есть ещё подозрения что у америкосов имеется НЛО по тому что на Ютубе я встречал человека который утверждал что живёт в этом американском городе и частенько видит полёты такого аппарата. Он утверждает что это рукотворный самолёт и он не издаёт ни звука при полётах. Я в эти сказки категорически не верю. Поместить маленькую атомную станцию на такой аппарат и подать от неё мощность на движитель - И ЧТО Б ЭТО ВСЁ НЕ ИЗДАВАЛО ШУМА...... Я очень сильно сомневаюсь над этим... Люди не умеют делать "не шумные вещи" и шум от любых аппаратов был для них проблемой.
И вообще, 6 МАХ - это скорость черепахи по утру (и с бодуна)... Имея обычные реактивные самолёты (и немного переделав их) с такой нагрузкой на крыло можно в десятки раз бОльшие скоростя развивать (ну разве что на месте не зависнешь при этом).
В лучшем случае на этих кадрах НЛО, не знающий что над скоплениями людей (городом) нельзя летать...
Никакой массы ртутные соединения при вращении не теряют. Уже ни одна сотня экспериментов была проведена (которым дали толчёк байки о виманах).
Есть ещё подозрения что у америкосов имеется НЛО по тому что на Ютубе я встречал человека который утверждал что живёт в этом американском городе и частенько видит полёты такого аппарата. Он утверждает что это рукотворный самолёт и он не издаёт ни звука при полётах. Я в эти сказки категорически не верю. Поместить маленькую атомную станцию на такой аппарат и подать от неё мощность на движитель - И ЧТО Б ЭТО ВСЁ НЕ ИЗДАВАЛО ШУМА...... Я очень сильно сомневаюсь над этим... Люди не умеют делать "не шумные вещи" и шум от любых аппаратов был для них проблемой.
И вообще, 6 МАХ - это скорость черепахи по утру (и с бодуна)... Имея обычные реактивные самолёты (и немного переделав их) с такой нагрузкой на крыло можно в десятки раз бОльшие скоростя развивать (ну разве что на месте не зависнешь при этом).
larsuha
Я люблю строить самолеты!
- Откуда
- московская область
Руслан, на счет шума не надо так категорично. Американцы посадили спецверсию блек-хока за забором дачи бен-ладена, так там никто даже не проснулся.
Это когда один вертолёт разбился перелетая через забор и задев провода а второй сел ЗА забором возле дома?.. Помню-помню...
На счёт шума я остаюсь при своём мнении. Всё рукотворное было есть и будет "ШУМНЫМ"... Я конечно соглашусь на счёт малошумных аппаратов которые по сравнению с остальными шумят меньше, но так что б звука вообще не было.... Это только у электрических холодильников так бывает, которые в место хладогента используют термопары... Ну и телефонов конечно (но как я понимаю - сравнения здесь не уместны если мы говорим о летательных аппаратах).
На счёт шума я остаюсь при своём мнении. Всё рукотворное было есть и будет "ШУМНЫМ"... Я конечно соглашусь на счёт малошумных аппаратов которые по сравнению с остальными шумят меньше, но так что б звука вообще не было.... Это только у электрических холодильников так бывает, которые в место хладогента используют термопары... Ну и телефонов конечно (но как я понимаю - сравнения здесь не уместны если мы говорим о летательных аппаратах).
Вот даже эти словосочетания у меня вызывают подозрения...
Кто это может подтвердить ?.. Охрана перебита (да её практически и не было тогда у него) а успели они проснутся или не успели - Вам они уже не расскажут... При всём при этом разбился вертолёт (по версии американцев - задев провода). Вы твёрдо уверены что его не сбила проснувшаяся охрана?... А я не сомневаюсь в этом по тому как дело происходило в тёплой стране где окна хоть и есть, но они обычно открыты и слышен любой звук на улице...
Сами-то вы что б сказали на месте американцев если б послали два вертолёта и один из них рубанули охранники ?... Я думаю что вы б сказали в печати тоже самое что сейчас и говорят наши партнёры через лужу.
Так же и с этим проектом "Астра"... Это - "деза" в чистом виде... Говорящая не о том, что у них появились новейшие аппараты а как раз наоборот (всё "плохо" и вбухивание бабок ни к чему не приводит).
Так по истории уже БЫЛО... ЕСТЬ... И БУДЕТ...
Не спецверсию, а лопасти винтов (по большей части рулевого, который собственно и создает 90 % шума от вертолета) слегка модернизировали.
А ночью, без применения БАНО, пробовали на площадку сесть?
С уважением.
З.Ы.: "Х-образный" рулевой винт собственно в первую очередь снижает шум от него.
Just aviator
Я люблю строить самолеты!
Ну тогда вертолеты соосной схемы, или с реактивной струей вместо хвостового винта должны быть бесшумными по сравнению с традиционной схемой ( это к 90%), чего не наблюдается
Вся изюминка "Х-образного" винта заключается в том, что лопасти вращаются практически в одной плоскости (высотой промежуточной втулки между винтами можно пренебречь из-за малого размера по отношению к тем же соосникам) и "догоняющая" лопасть рассекает срывающийся с лопасти индуктивный (вихревой) поток (который создает столь характерный звук вертолета и одновременно потерю мощности РВ) от "убегающей" лопасти.
Такое решение по снижению шума от вертолета впервые в серийном производстве было применено на небезызвестном АН-64 "Апач" (собственно при сопоставимых характеристиках с его конкурентами по конкурсу на вертолет огневой поддержки для армии США - именно меньший шум от летящего вертолета стал определяющим фактором).
Вторым следствием такого расположения лопастей РВ стало увеличение его КПД при той же подводимой мощности, т.к. "убегающая" лопасть (которая практически и создает всю тягу РВ) стала работать в более благоприятных условиях ("догоняющая" лопасть работает в режиме "волнореза" и в создании тяги РВ практически не участвует).
С уважением.
з.Ы.: Сравните обороты для НВ и РВ любого вертолета - в среднем, разница не менее чем 1:5.
Вы скорость истечения струи по каналу представили? А теперь прикиньте величину торможения на срезе по выходу из реактивного сопла малого диаметра имеющего большую величину расширения на единицу площади для создания необходимого давления на длине плеча - т.е. тяги (в относительных величинах наверное сопоставимо с выходом реактивный струи из баллистической ракеты).
Т.е. фактически можно говорить, что имеем постоянный скачок уплотнения со всеми вытекающими последствиями.
Just aviator
Я люблю строить самолеты!
Я собственно ничего против не имею, только про 90% шума от хвостового винта - это вы переборщили, точных цифр не знаю, но по-моему, наоборот должно быть
Там важен угол между "убегающей" и "догоняющей". Скорее даже дапазан "от" и "до".
Т.е., условно, для рабочей лопасти как-бы создаются условия работы сопоставимые при ее работе в зоне влияния земли (т.к. называемая воздушная подушка - тут даже, чтобы понять, ближе ситуация, когда самолет летит около земли, даже не самолет, а экраноплан).
Вы скорость истечения струи по каналу представили? А теперь прикиньте величину торможения на срезе по выходу из реактивного сопла малого диаметра имеющего большую величину расширения на единицу площади для создания необходимого давления на длине плеча - т.е. тяги (в относительных величинах наверное сопоставимо с выходом реактивный струи из баллистической ракеты).
Фактически можно говорить, что имеем постоянный скачок уплотнения со всеми вытекающими последствиями.
С уважением.
Нормальненько так, проект "Астра" обсуждаем...
Руслан 7000
писал (Никакой массы ртутные соединения при вращении не теряют. Уже ни одна сотня экспериментов была проведена (которым дали толчёк байки о виманах).)
Искал в интернете сотню экспериментов , не нашол ни одного. по Шаубергу целая лаборатория проводила эксперименты , строили по имеющимся данным. не работало. по виманам кроме древних экспериментов информации нет. работает?
писал (Никакой массы ртутные соединения при вращении не теряют. Уже ни одна сотня экспериментов была проведена (которым дали толчёк байки о виманах).)
Искал в интернете сотню экспериментов , не нашол ни одного. по Шаубергу целая лаборатория проводила эксперименты , строили по имеющимся данным. не работало. по виманам кроме древних экспериментов информации нет. работает?
ucs
Я люблю этот Форум!
- Откуда
- Ст. Купавна
Дык напишите книжку "Секреты от Руслана...",
там и про маховики расскажите.
там и про маховики расскажите.
ucs
Я люблю этот Форум!
- Откуда
- Ст. Купавна
Да, и информации об экспериментах с плазменными торроидальными "маховиками" в технической периодике, действительно, не упоминается.
в интернете трудно найти перевод виманики. в основном стати про нло с ссылками на куски текста про виманы. В описаниях виман не встречал вращающихся маховиков. Вращение виманам добавили уже наши современники для создания своей теории полётов виман. Есть описание ртуть ... У нас её достать практически невозможно, яд. хотя более сильные яды (мышяк для крыс) в продаже свободно. странно но факт ртуть металл дефицитный.
В проекте Астра интересен другой момент.. они пишут о возможности снять инерцию....это не только моментальный разгон но и моментальное ускорение и остановка. я думаю, что всё же масса и инерция это разные вещи. как электричество и магнетизм....вместе но всё же разные.
В проекте Астра интересен другой момент.. они пишут о возможности снять инерцию....это не только моментальный разгон но и моментальное ускорение и остановка. я думаю, что всё же масса и инерция это разные вещи. как электричество и магнетизм....вместе но всё же разные.
- Откуда
- Екатеринбург
простите великодушно, определение массы вполне доступно дано даже в учебнике Пёрышкина "Физика 7 класс". И ртуть то должна быть не обычная, а красная.
Anatoliy.
Верной дорогой идете товарищи!!!
- Откуда
- Севастополь
А что это за красная ртуть?
Кто её видел?
Или это такая шутка типа - раньше наши предки летали на виманах?
чето посты руслан 7000 удаляются? хотя интересно пишет..
на счёт темы левитации вращающихся маховиков затронутой в этих постах. хочу уточнить: (что подразумевать под термином левитация? 1. летать как барон Мюнхаузен. 2. летать взаимодействуя с другими телами, поверхностью) вторым способом маховики вернее тела вращения леветируют. ещё в прошлом веке на больших заводах в СССР применяли такие платформы, на них ложили груз тоннами и один человек мог его перемешать без проблем. леветировали они не высоко. несколько мм и только над бетонной поверхностью... и чудом это не считалось. так что маховик вернее тела вращения ещё не всё показали ..наверно по этому с ними и занимаются энтузиасты.
Интересно что же америкосы, вернее как они это делаю на проекте АСТРА.
(версия, что это брехня не стоит обсуждения.)
на счёт темы левитации вращающихся маховиков затронутой в этих постах. хочу уточнить: (что подразумевать под термином левитация? 1. летать как барон Мюнхаузен. 2. летать взаимодействуя с другими телами, поверхностью) вторым способом маховики вернее тела вращения леветируют. ещё в прошлом веке на больших заводах в СССР применяли такие платформы, на них ложили груз тоннами и один человек мог его перемешать без проблем. леветировали они не высоко. несколько мм и только над бетонной поверхностью... и чудом это не считалось. так что маховик вернее тела вращения ещё не всё показали ..наверно по этому с ними и занимаются энтузиасты.
Интересно что же америкосы, вернее как они это делаю на проекте АСТРА.
(версия, что это брехня не стоит обсуждения.)