И что тогда стоят Ваши рекомендации: ни качества, ни Vy у Приморца нет.
На самом деле, как всегда справедлива формула: правильно сформулированные технические требования, фактически, уже являются половиной решения.
Все правильно. И именно для того, чтобы эти технические требования были сформулированы правильно я и дал совет и мой парапланерный опыт в прошлом и планерный опыт в настоящем мне очень помогают в таких вопросах.
Аппарат, о котором идет речь в этой ветке, не предназначен для участия в соревнованиях, как это имеет место в случаее с настоящими планерами, которые, по сути, являются спортивными снарядами. Основная задача у них пройти маршрут в наикратчайшее время и, не вдаваясь в аэродинамику, водяной балласт им в этом помогает,
но только при определенных погодных условиях. И именно поэтому его заливают не всегда, а залив иногда сбрасывают в полете, если не угадали с погодой или погодные условия изменились. Иначе бы их еще в процессе изготовления грузили свинцом, чтобы они, как тут сказали, "летали лучше", но вместо этого, почему-то, производители стали применять углепластик, чтобы сделать их легче без потери прочности.
Цели же легкого мотопланера совсем другие - быть способным парИть в слабых термиках, и именно поэтому я сказал о минимальной скорости снижения, и долететь до следующего термика, а для этого аппарат должен обладать определенным аэродинамическим качеством. Когда я летал на парапланах, то удержаться в слабом потоке проблем не было, а вот долететь до другого термика удавалось не всегда. На планере, наоборот, появилась возможность перелетать от термика к термику, но пропала возможность обрабатывать слабые потоки, хотя скорость снижения у хорошего планера не на много отличается от скорости снижения параплана. Все дело в том, что слабые потоки еще и узкие и планер просто не в состоянии вписаться в такой термик из-за более высокой скорости полета и, соответственно, большего радиуса спирали.
Так вот легкий мотопланер, по идее, должен стать компромиссом и в своем совете я просто поделился своим подходом к этому делу. По поводу удобства в эксплуатации у меня тоже был опыт, с ультралегким мотопланером кстати. Если для того, чтобы собрать мотопланер и потом разобрать его после полетов требуется полдня, то охота летать на таком аппарате очень быстро пропадает. А если он еще и в процессе перевозки неудобен, то тогда вообще иметь его нет смысла.
Было бы интересно услышать вашу точку зрения на то, каким должен быть обсуждаемый аппарат и какие параметры вы бы поставили на первые три места и в каком порядке. Ну, это чтобы разговор был конкретным, вы сами всегда ратуете за это.
