Проект ультралайта «Zola»

[leonid--23]

А какой вес сейчас остается на ВМУ ?

На данный момент 40кг. Это на двигатель со всем обвесом и жидкостями, но без винта. Возможно получится выкроить еще пару кг.

Хороший резерв, к лету ближе свяжемся может? как аппарат начнет вырисовываться, может чем подсобим...

 

[bez_bashni]

все, кто лезут -подборка на вскидку:

РЗМ с редуктором получается тож под 40 - вопрос - должна ли моторама входить в эти 40 кг?

 

[Любитель]

Хороший резерв, к лету ближе свяжемся может? как аппарат начнет вырисовываться, может чем подсобим...

Почему бы и нет? Я не против .

 

[Любитель]

все, кто лезут -подборка на вскидку:

РЗМ с редуктором получается тож под 40 - вопрос - должна ли моторама входить в эти 40 кг?

Да, это первое, что вылазит. В принципе до 50л.с. можно подобрать много чего, а вот выше уже сложнее.
Есть правда другой вариант. Если отказаться от спас. системы то высвободится еще 12кг.
И да, в 40кг., не входит моторама, так же как и капот с коком. Но вот если нужен будет аккумулятор, то его вес должен входить в СУ.

 

[bez_bashni]

Есть правда другой вариант. Если отказаться от спас. системы то высвободится еще 12кг.

Крепление спассистемы утежеляет самолет на 12 кг ?

 

[Любитель]

Крепление спассистемы утежеляет самолет на 12 кг ?

Ой, блин, конечно же нет. Она сама столько весит и не учитывается при взвешивании :-[. Что то меня переклинило. Вес СУ не более 40кг.

 

[Sai.D]

..Если отказаться от спас. системы то высвободится еще 12кг...

Спассистема не учитывается в пустой вес для 115. РМЗ в тянущем варианте возможно немного похудеет без принудительного охлаждения? По очень легким аккумам где-то у sunа помойму тема была.

 

[Lapshin]

Есть правда другой вариант. Если отказаться от спас. системы то высвободится еще 12кг

Насколько помнится - спассистема просто выносится за скобки и вес считают без нее и всех, сопряженных с ней, деталей.
На самом деле: самолет без спассистемы в остальном не отличается ничем - а улучшайзеры типа кожаного салона и пепельниц, обязательными компонентами не являются.
А, имея в виду только улучшение безопасности, относительно неучета спассистемы есть специальные оговорки в Авиационных Правилах всех старших классов.

 

[Любитель]

Спассистема не учитывается в пустой вес для 115. 

Да, да, это меня стопорнуло. Уже поправил. Сори...

 

[Petr 663]

Мечтать не вредно...? Но думается мне , друзья,  для приближения проекта к реальному воплощению иногда надо "опускаться на землю".
Значит: никаких перевернутых полетов, да и вообще сложного пилотажа (слово "аэробатик" - забыть) , двигатель не тяжелее 35 кг с винтом и всей требухой и лучше не четырехтактник , перегрузки +4 -2, запас топлива часа на два ,на дальность км 250, скорость не выше 180 и соответственно нафик все балансиры :IMHO

 

[bez_bashni]

никаких перевернутых полетов, да и вообще сложного пилотажа (слово "аэробатик" - забыть) 

Олег держись - кри-кри питолаж крутит - и веcит сильно меньше 115.

[media]https://youtu.be/IXpo4vv1WiM[/media]

 

[Lapshin]

никаких перевернутых полетов, да и вообще сложного пилотажа (слово "аэробатик" - забыть) 

Олег держись - кри-кри питолаж крутит - и веcит сильно меньше 115.

[media]https://youtu.be/IXpo4vv1WiM[/media]

Да, это спокон века было. Смолин, старший тренер Сборной России, еще в бытность свою спортсменом (где-то конец 80-х), по просьбе французов, выполнял на Кри-кри групповой пилотаж "голова к голове".
Аккуратно обращаясь с весами, в 115 кГ вполне можно уложиться при эксплуатационных 6g.

 

[Любитель]

...да и вообще сложного пилотажа...

На сложный изначально и не было амбиций. Высшего будет достаточно, получилось бы всё как планируется...

Значит: никаких перевернутых полетов...

Смотря, что подразумевать под перевёрнутым полётом. Отрицательный пилотаж стали делать только спустя почти пол века от полёта Райт, а уж полноценный, как мы то видим сейчас и того гораздо позднее.
При всем при этом, не вижу особых проблем используя двухтактник, реализовать и такой пилотаж, хотя даже легкие, не дотягивающие до единички перегрузки, лично мне не очень приятны.

...слово "аэробатик" - забыть...

Это слово использовал умышленно, дабы подчеркнуть не так пилотажные свойства, как расчетную перегрузку и то, что при должной организации питания двигателя, он это сможет.
Кстати, такими словами не брезгует даже хваленная и давно известная "парта" типа Цесны. Хотя люди летающие на ней впечатлений "набрались", но с отрицательным знаком.

...двигатель не тяжелее 35 кг с винтом и всей требухой и лучше не четырехтактник , перегрузки +4 -2, запас топлива часа на два ,на дальность км 250, скорость не выше 180 и соответственно нафик все балансиры...

Вес двигателя на данный момент уже озвучил. При этом всё расписал, что туда должно входить. Прекрасно понимаю, что модель это одно, а реальная постройка совсем другое и где то возможно придется добавить. По всему остальному, так же уже было озвучено. Если движок маломощный, то и пилотаж условный и балансиры нафиг и наоборот. Вроде только не давно об этом говорил.

 

[Любитель]

Олег держись- кри-кри питолаж крутит - и веcит сильно меньше 115.

Пока нет аппарата, можно доверять только расчетам, прикидкам и схожим по классу моделям. До "Кузнечика" мне конечно ужасть как далеко, но буду надеятся, что получится влезть в "притык".

 

[Любитель]

...Аккуратно обращаясь с весами, в 115 кГ вполне можно уложиться при эксплуатационных 6g...

Откровенно говоря, как могу стремлюсь к этому. Уже не один раз всё перерисовал по новой, из того что есть, пытаясь убрать лишние граммы. Дается конечно с большим трудом, но где наша не пропадала...

 

[Petr 663]

Для себя просто плохо представляю - цельнометаллический, с дальностью 500км, крейсером 200, с возможностью крутить пилотаж, эксплуатироваться как STOL с кочковатых полян, всё в одном флаконе весом в 115кг. И сделать это всё надо наверное в гараже.

Но дорогу осилит идущий
А еще быстрее,- едущий 
Удачи!

 

[Lapshin]

По секрету могу подсказать, что за счет отрицательных допусков на толщину дюралевого листа, килограммчик-другой сэкономится; в остальном - сверлить дырки, загибая их кромки где только возможно; без подетального расчета (как напр. распределение нагрузки по элементам шпангоута) оптимизировать по весу конструкцию трудно.

 

[Любитель]

Для себя просто плохо представляю - цельнометаллический, с дальностью 500км, крейсером 200, с возможностью крутить пилотаж, эксплуатироваться как STOL с кочковатых полян, всё в одном флаконе весом в 115кг. И сделать это всё надо наверное в гараже.

Ну где вы увидели, что он цельнометаллический? Металл только на лбах крыльев, оперения и передней части фюзеляжа, всё остальное тряпка, правда на металлическом остове. Остальные характеристики вы уже по надергали сами с разных колонок, но можно и о них. Возможно они и несколько завышены, а в реализации, скажем с Хиртом, я и вовсе не уверен, так как в живую его не видел, не щупал и не взвешивал. Ориентировался только на тех данных которые нашел в  общем доступе. Что касаемо остального, погрешность может существовать, хотя врятли столь существенная. Скажем РМЗ-500 вполне достаточно для того, что бы аппарат летал резво и под 200, а практически любому из перечисленных четырехтактников, для продолжительного полёта расстоянием в 500 км. вполне достаточно топливного бака объемом в 20-25литров. . Что же тут такого не реального?
Опять же, пилотаж отлично крутит даже планер и мотора при этом не имеет никакого. Здесь нет того качества и близко, но подтянуть себя чутка можно.
О эксплуатации сравнимой со STOLом, даже нигде не заикался. То что хочется нормальные колеса, еще не говорит о возможности прыгать как кузнечек с поляны на поляну. Большой диаметр колес лишь в угоду не совсем ровным и хорошим площадкам, с которых ему и летать, если получится вписаться в 115, и не как не с аэродрома. При этом и словом не обмолвился о взлетной и посадочной дистанции.
Но ведь если чисто логически подумать, то аппарат имеющий слабый мотор и скороподъемность в 2м/с. ну никак не сможет взлететь со 100метров, в то же время с относительно мощным двигателем колеса уже могут оторваться от планеты.
Нет разговора об универсальном самолете. Есть разговор о его не больших вариациях при едином планере.
При этом он всё равно будет сложным и требующим хорошей подготовки пилота, не зависимо от того получится влезть в эти вожделенные 115кг., или нет. От того и уделяется столько внимания пассивной безопасности.
Не знаю на сколько правильное решение, но спассистема на "малыше" предполагается не как опция, а как обязательный агрегат сравнимый с мотором.

 

[Petr 663]

Процесс создания самолета (в моём представлении) напоминает воронку , когда вначале имеем огромную массу вариантов и путей, но по мере проектирования и постройки всё это закручивается во всё более тугой и узкий жгут , цепляющихся друг за друга внутренних и внешних  ограничений. И очень важно вначале правильно выбрать параметры , чтобы потом иметь хоть какую-то возможность маневра. Особенно для ЛА до 115кг.
И вспоминается та вывеска над автосервисом...

 

[mfs68]

Олег,наличие спас системы в носу ...это будет обязательная опция,т,к, диктует центровку.Без нее нужен более тяжолый мотор ,что повлечет  на более больший вес более 115кг.
Есть наверно резерв облегчения на 4...5 кг.
Если пронаблюдать  по статистике летающих Арго,то ни одна машина не имеет того веса что была у первенца.насколько помню пуст,-145кг и взл-235кг при Sкр 6.3 м2.это в прнделах 37,5кг/м2.остальные Аргоподобные 250 кг и вышекак при 6,3 м2 так и 7,2м2 площадикр.т.е. это 39....44кг/м2.это летающие машины по партизанским условиям. Правда не помню данные Зотова Арго.там наверно еще большие данные и немного пилотюжит.соответственно посадочные и срывные выше 75...
Если аппарат115 кг +дядка пускай 85+15 топливо это 215 кг.+опция 15 кг=230кгпускай средний оптимум 40 кг м2 ,это площадь =5.8 м2.
Как опции ,которые не идут в 115?.могут быть законцовки для круизеров,увеличенным размахом по 300 ...450 мм на сторону,для пилотажников вообще обрубки или по .....250 мм на сторону.
С уменьшением крыла уменьшается оперение отсюда обший вес,можно сошкрябать еще 4...5...6? кг.
Остальное считать и посмотреть....