У Р-503 глушак весит 4,5кг, но без него к сожалению можно оглохнуть да и на нервной системе это сказывается не лучшим способом.
Здоровская, очень плотная компановка, жаль в моём варианте будет не применимо, так как не хотелось бы раздувать морду лица
. Но в будущем буду иметь ввиду, спасибо.Не нужно путать глушитель на РМЗ и резонатор на Ротаксе.
А если что-нибудь самодельное сварить из нержавейки с выводом выхлопа вниз?Здоровская, очень плотная компановка, жаль в моём варианте будет не применимо, так как не хотелось бы раздувать морду лица
Ну конечно же съемным. Не съемный будет только киль.
Если сварить на обум, то вероятность того что всё будет работать как надо равна нулю, а считать, выводить и экспериментировать нет ни малейшего желания, да и не охота изобретать велосипед тем самым усложняя себе жизнь. Хотя вес редуктора и глушителя впечатляет, тянущий в сумме почти на 9кг. :'(
Алексей, как бы по проще объяснить...
.Глушак по сравнению со всеми остальными расчетами мне кажется не сильно запредельный...
Ну тут как говорится, каждому своё. Откровенно говоря не хочется что то выдумывать там, где уже придумано и потом иметь с этим проблемы. Да и потом для идеальной работы движка резонатора должно быть два, да и те будут работать идеально (при условии что всё будет правильно) только в малом диапазоне оборотов, стоит ли оно того? Считаю что нет. Вес, это да, смущает очень сильно, но в авиации всегда же так... Игры компромиссов никто не отменял. Либо вес и готовое изделие, либо похудение и головная боль
.От веса мне кажется не сильно убежать удастся... Компоновка выиграет. А в остальном - да, конечно - настроить можно на достаточно узкий диапазон оборотов, но ведь требования к ровной полке момента только у наземного транспорта. Для самолета мне кажется достаточно на максимальных оборотах иметь выхлоп близкий к идеальному...Ну тут как говорится, каждому своё. Откровенно говоря не хочется что то выдумывать там, где уже придумано и потом иметь с этим проблемы. Да и потом для идеальной работы движка резонатора должно быть два, да и те будут работать идеально (при условии что всё будет правильно) только в малом диапазоне оборотов, стоит ли оно того? Считаю что нет. Вес, это да, смущает очень сильно, но в авиации всегда же так... Игры компромиссов никто не отменял. Либо вес и готовое изделие, либо похудение и головная боль
И всё же не буду отказываться от стремления влезть в 115кг. А там как карты лягут... Вес самолёта состоит как раз из тех граммов на которые не обращаешь внимание. Может ошибаюсь конечно.
Мне казалось что двигатель самолета работает на максимальных оборотах исчисляемые парой десятков секунд на взлёте и на некоторых фигурах пилотажа, но предполагается не пилотажник а лишь имеющий возможность такового.
Нууу скажем так: На наземной технике выпуск строится на обороты максимального момента. На этих оборотах двигатель будет наиболее экономичен, т.к. выхлоп наиболее точно подпирает свежий заряд. Ну а на максимальных оборотах все будет не идеально, а значит и мощность не реализуется на полную. Для самолетов мне кажется экономичность отнюдь не на первом месте, и даже не на втором. На первом месте максимальная мощность на больших оборотах, так-же как скажем для спортивных моторов. А уж как там в остальных режимах - не так важно. Все-равно работать мотор будет, просто ВСХ будет "горбатее", расход топлива на крейсере будет побольше, приемистость похуже, обороты МГ меньше 1500 не стабильные ... ну и т.п.
Посмотрел фотки классно скомпановано, одного не понял , где радиатор охл движка?Вот здесь http://www.ar-5.com/ar5-gallery.html
лучший вариант! 340 км/ч с 582-м-не шутка, однако!
Сразу за глушаком перед окном.Посмотрел фотки классно скомпановано, одного не понял , где радиатор охл движка?Вот здесь http://www.ar-5.com/ar5-gallery.html
лучший вариант! 340 км/ч с 582-м-не шутка, однако!
Алексей, давай на ты, так будет проще.
