Проект ультралайта «Zola»
Thread moderators:
Любитель
Нашёл! Как грамотно скомпановано!
Вобщём под капотом у него герметично, сколько влоб вошло столько откуда надо и ушло, чётко через радиаторы слева, справа и вверху справо от глушака . все грамотно! Готовое решение для реплики Ла-5 Ла-7Сразу за глушаком перед окном.Посмотрел фотки классно скомпановано, одного не понял , где радиатор охл движка?Вот здесь http://www.ar-5.com/ar5-gallery.html
лучший вариант! 340 км/ч с 582-м-не шутка, однако!
Радиатор специальный или вообще оригинальный. Автомобильный так не засунешь
Тоже очень понравилось сразу, но слишком дорогое удовольствие наверняка...
А по моему родной. Одна из половинок.
Ну да они справа и слева, установлены поперёк оси самолёта и продуваются
Все равно цена на порядок выше оковского или контрактного автомобильного яповского... Я об этом.
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
Это поймешь, только когда порулишь с задней опорой на самолете такой размерности в сильный боковик.
и когда сделаешь такой фонарь, как нарисовал. это нереально в домашних условиях практически.
потом квадратные формы зачем, лист может гнутся в конус легко, смотри А-32.
площадь маловата, хорда большевата, самолет кототковат, киль имеет малое удлинение, как недавно говорил Яковлев. Наклон лобового стекла великоват, видно ничего не будет при загрезнении небольшом
Но это всё понимаешь начиная летать на аналогичных самолетах, которых в нашем клубе имеются. и смысл повторять тот же самый Соло, только с заведомо худшими характеристиками не вижу смысла. Лучше взять от него всё лучшее и сделать самолет более лучший.
Я всётаки вижу, что
1. надо научится летать на 2-х местном самолете (у нас это А-27М)
делая клубный проект и получая опыт при этом.
2. надо восстановить А-21М и вылететь на нем.
3. начать составлять техническое задание на свой проект.
на основе своего реального опыта.
4. начать реализовывать свой проект с использованием инструментов и материалов клуба.
Согласен что хвостовая не АЙС, но Арго как то летает и причем в погоду когда большие курят в стороне, как в частности было например на слете в Б. Грызлово. Да, носовая лучше никто не спорит, но когда выбираешь между весом и удобством, приходится чем то жертвовать. И потом никто не собирается учится на нем летать.
Фонарь нарисован полностью прозрачный, хотя в жизни будет иметь сверху тюбитейку из стеклопластика. А в таком случае это простейший гиб без всяких плясок с бубном, разогрева и т.д.
Согласен что квадратные формы смотрятся не эстетично, но думаю так будет проще в плане технологии при незначительной потере в аэродинамике. (Кстати всё пока на стадии проектирования и сделать можно по всякому. Есть и окультуренный вариант с сужающимся крылом и т.д. пока взвешиваю все за и против)
Вот здесь не соглашусь почти со всеми высказываниями, кроме последнего что касаемо стекла. В остальном складывается ощущение, что всё го..но, круто только у меня. Где конкретика и откуда такие утверждения? На чем они основаны?
Алексей, ну вот опять... Почему хуже и чем? По сути это несколько модернизированный Арго (даже в том варианте что на рисунке) а он совсем не хуже А-21М, а может где то и лучше. Добавить ему закрытый фонарь и он выдаст все те же характеристики, только затраты на его строительство не соизмеримы с Соло.
Я не говорю уже о вылизанном варианте с сужающимся крылом, который по определению должен получится лучше, так как не вижу причин что бы было по другому.
А схожим самолётом всё же считаю Як-52, и никак не А-27.
Алексей, никто не собирается прыгать в самолет (еще не построенный) и пробовать на нем летать, учится и т.д. Разумеется это будет двухместный самолет и т.д. и всё вытекающее.
А вот дальше ты противоречишь себе самому. Зачем востанавливать и летать на плохом самолете, когда можно построить хороший?
И что меня больше всего забавляет при общении на форуме, так это то что большинство считает себя спецами, а остальные просто так погулять вышли. Ты знаешь что нибудь об моём опыте? И потом у меня не так много времени что бы проводить в добровольном "рабстве" за полетать по себестоимости, иногда дешевле полетать за полную стоимость. Есть у меня такие знакомые которые батрачат безвылазно на аэродроме только потому что иногда полётывают, хотя если посчитать экономику, то дешевле было бы спокойно приехать и полетать за полную стоимость, чем вот так...
А стоимость материалов и инструментов на фоне времени просто меркнет.
Я не против вашего клуба и считаю что это очень замечательно быть в кругу друзей, товарищей по интересам. Это очень нужное и правильное дело и то что есть такие вот энтузиасты уже само по себе подвиг, но что касаемо твоей агрессивной политики "зазывания" в клуб, уже откровенно говоря начинает надоедать. Добрее надо быть.
Будет конструктивная критика, выслушаю с удовольствием и потом обтеку, а обтекать только потому что всё го.но, потому что я так считаю, мне кажется это не совсем разумно.
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
Я могу только давать советы, принимать решения будешь сам
я добрый.
В Аэропракте был опыт изготовления саомлета с задней опорой типа Дон Кихота, задняя стойка продержалась одну неделю, затем была заменина на переднюю. И большой выгоды задняя стойка не дает, как в массе, так и в сопротивлении. на самом деле ну может быть 2..3 км/ч добавит я думаю.
а хуже именно тот что на картинке с квадратными дном, пока. если будет покруглее, то может быть будет лучше, но после облета.
то, что пока на картинке (с острыми углами снизу и тупым капотом) хуже, посмотрим что дальше будет...
мне кажется нормально ??? раньше 2,5т.р. было, но аэродром запросил 1,5т.р. летный час. увы.
купите три метра ткани ?
потом 3 кг смолы
0,5кг отвердителя
шпателя
пленку
вакумник
и ещё много другой фигни для композитов ?
к сожалению, приходится напоминать
Я высказываю своё мнение исходя из своего опыта полетов на аналогичном самолете.
Удалось ли полетать на похожих самолетах ?
В каких проектах постройки участвовал ?
я добрый.
Отметте, что большинство переходят на носовую стойку на Арго.
В Аэропракте был опыт изготовления саомлета с задней опорой типа Дон Кихота, задняя стойка продержалась одну неделю, затем была заменина на переднюю. И большой выгоды задняя стойка не дает, как в массе, так и в сопротивлении. на самом деле ну может быть 2..3 км/ч добавит я думаю.
потдерживаю это решение
на самом деле А-21 Соло быстрее Гамлета с тем же мотором летит на 20км/ч, не смотя на то, что ширина кабины на А-21 больше.
Основано, на выключении у меня двигателя на высоте 100 метров, самолет сыпится как кирпич, качество 6 едениц, я бы наростил размах на А-21 и хотябы до 8..9 качество довел. Земля очень быстро приближается. А угловых скоростей выше крыши и так.
Естественно Як-52 больше на него похож, но цена 1 часа полета Як-52 примерно 12..15 т.р. а у А-27М 4т.р. и он дает все понятия, что бы вылететь на Соло в принципе. Я же думаю строители самолета аля арго не могут себе позволить полеты на як-52 для обучения.
а хуже именно тот что на картинке с квадратными дном, пока. если будет покруглее, то может быть будет лучше, но после облета.
то, что пока на картинке (с острыми углами снизу и тупым капотом) хуже, посмотрим что дальше будет...
Для обучающих целей. и чтобы понять что ещё хочешь от самолета и в какую сторону двигаться именно тебе. нравится ли такой размах (мне нет), нравится ли такой профиль, хватает ли угловых скоростей, удобна ли передняя стойка. И получив опыт полетов на аналогичном самолете делать свои выводы.
Для этого тут выкладывают фотографии своих работ.
у нас летный час 4 т.р. для клубных, обычная цена примерно 8 т.р. соответственно 4 т.р. разница. 21 рабочий день умножаем на 4т.р. = 84т.р.
мне кажется нормально ??? раньше 2,5т.р. было, но аэродром запросил 1,5т.р. летный час. увы.
капоты вы как будете делать ?
купите три метра ткани ?
потом 3 кг смолы
0,5кг отвердителя
шпателя
пленку
вакумник
и ещё много другой фигни для композитов ?
сталкиваюсь с тем, что просто не знают о клубе и его возможностях,
к сожалению, приходится напоминать
Тут форум, и я не пытаюсь ничего доказывать, хочешь принимай, хочешь не принимай, летать то тебе.
Я высказываю своё мнение исходя из своего опыта полетов на аналогичном самолете.
Удалось ли полетать на похожих самолетах ?
В каких проектах постройки участвовал ?
Алексей, не так уж давно мы были свидетелями того, как Меглинский не мог сказать слова, чтобы не пропиарить Бекас, затем ББ - свой РП: к счастью, и тот и другой перестали на свой лад воспроизводить анекдот о солдатах и кирпиче, где на вопрос старшины о мыслях каждого, глядящего на кирпич, один солдат назвал женский орган. На вопрос:"Почему", он ответил, что всегда о ней думает. СтОит ли уподобляться: я понимаю, тебя вопрос аэроклуба очень сильно торкает - но назойливость лишь оттолкнет.
candid
Люблю самолёты!
В поддержку, но не в обиду Алексею, могу заметить, что сия настойчивость продиктована слабой эффективностью организации клуба в виде коммуны - поработал - можешь полетать. Это во времена Макаренко с беспризорниками работало, а здесь в клуб народ в основном, летать приходит.
Это из наблюдений за ходом строительства нового самолёта...
Ну вот хоть что то... Странно что при таких формах и размахе такое качество кирпича. Может профиль не очень удачный или еще что... В моём случае размах не хотелось бы наращивать так как это потащит за собой утяжеление крыла, да и потом раз многим похожим размаха хватает, думаю и здесь всё будет нормально.
Не буду комментировать прочие сообщения, так как не вижу в этом смыла. Об учебе пока рано, а обо всём остальном...
Некий не большой опыт имею, удалось поучаствовать, да и так по мелочи, потому и хочу своё. Понравился процесс
На самолетах полетать тоже приходилось и по своим параметрам понравились именно пилотажки, от чего и хочу такой самолет. :~)
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
Согласен, перегнул.
По теме
Другим хватает, так как они копировали арго, ты же создаешь своё, и надо задаётся параметром, а не размахом, т.е. хочу 2,5 метра в секунду скорость снижения на чистом крыле, и из этого уже расчитываются параметры крыла.
То же самое с угловой скоростью, все рассчитывается, тоже надо задать угловую скорость. Тоже разбег пробег и т.д. взлётную скорость и требования дополнительные.
Профиль на а-21 р-3а15,5, делали на него 23015 нака, так не летит совсем с ним. Вернулись к р-3.
Делали флапероны сначала, отказались, сейчас обычные элероны.
Обзор очень удобный на 360 градусов, ну очень удобный.
Кресло гамак не удобен, всё время сползаешь и приходится упирается в педали и привставать.
Я уже по арго рекомендовал, надо спецификацию в экселе составить, очень удобно работать сразу видишь объём работы и чего не хватает.
Ещё по прочности, если надо влезть в 115 то обшивка будет перкаль как на элеронах, так и на задней части крыла и руля направления и руля высоты, хорошее решение на виере трубка с прикленнаными хвост ками нервюр.
По теме
Другим хватает, так как они копировали арго, ты же создаешь своё, и надо задаётся параметром, а не размахом, т.е. хочу 2,5 метра в секунду скорость снижения на чистом крыле, и из этого уже расчитываются параметры крыла.
То же самое с угловой скоростью, все рассчитывается, тоже надо задать угловую скорость. Тоже разбег пробег и т.д. взлётную скорость и требования дополнительные.
Профиль на а-21 р-3а15,5, делали на него 23015 нака, так не летит совсем с ним. Вернулись к р-3.
Делали флапероны сначала, отказались, сейчас обычные элероны.
Обзор очень удобный на 360 градусов, ну очень удобный.
Кресло гамак не удобен, всё время сползаешь и приходится упирается в педали и привставать.
Я уже по арго рекомендовал, надо спецификацию в экселе составить, очень удобно работать сразу видишь объём работы и чего не хватает.
Ещё по прочности, если надо влезть в 115 то обшивка будет перкаль как на элеронах, так и на задней части крыла и руля направления и руля высоты, хорошее решение на виере трубка с прикленнаными хвост ками нервюр.
Как ни странно, но именно при схожих с Арго размерностях, получается добиться компромисса между миниатюризацией и приемлемым весом самой конструкции. Если увеличивать то ползет вес и и вырастает общая нагрузка на мощность, а уменьшать из соображения безопасности уже не куда. Вот и получается что размах в районе 6-6,5м. Площадь примерно такая же ну и удлинение, позволяет резво вертеться и при этом не плохо держаться.
Как ты уже и сказал, всё считается...
, а потом сверяется с "учебником" существующими самолетами схожих параметров.
KAA
Ненавижу Солидворкс!
- Откуда
- Россия, Казань
@ леха (magnum)
По поводу К=6...
Форумчанин Fa-Fa, приводил данные электронных продувок "Арго". Там К=10. Врядли он допустил ошибку в 50%.
Вы после отказа, наверняка держали скорость с изрядным запасом и К было естественно малым.
По поводу К=6...
Форумчанин Fa-Fa, приводил данные электронных продувок "Арго". Там К=10. Врядли он допустил ошибку в 50%.
Вы после отказа, наверняка держали скорость с изрядным запасом и К было естественно малым.
Не всё так плохо. "Ультракруйзер" весом в 115 кг больше раза в 1,5. При этом имеет толстенное 18% крыло с "извращениями" в центроплане.
А может быть, что-то не так в консерватории - Ларос именно с NACA 23015 очень летуч; во всех вертолетах лопасти до самого недавнего времени имели профиль NACA 230-й серии: причем всегда сопернирчающие и конкурирующие милевское и камовское КБ в этом вопросе были единодушны. То, что кинулись менять профилировку, не разобравшись в причинах - совсем некошерно. Самолет в удлинением всего в 6, вполне может и должен иметь на планировании качество порядка 9...10 практически с любым из известных профилей - хоть нарисованных от руки. Но пытливый разум способен не только найти черную кошку в темной комнате, если даже ее там нет: набрать сопротивлений и удавить подъемную силу - просто плевое дело.
У кресла-гамака в районе точки S следует пришить полотно и растянуть его на любые эелементы конструкции назад-вниз - тогда оно получается даже удобнее многих жестких при минимальном весе.
Разумеется что не всё так плохо. Просто при намеченных 250кг взлетного и +6; -3 (отрицательные по сути не нужны, но самолет будет на них рассчитан, а со временем может и мембранные карбюраторы получится поставить) эксплуатационных, не так то просто влезть в 115кг пустого, а если еще и максимальную скорость в г.п. добавить порядка 200 км/ч, то получится уже что подходят как раз те параметры самолёта которые озвучил. Самое удивительно что с железом ну никак не умещаюсь, а очень близко к требованиям именно деревянная версия, а там уже можно и вылизывать и прочие извращения осуществлять
.
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
Я падал не только на соло, но и на А-33 пару раз и на Немане в лес садился.
Так вот на соло было хуже всех, с точки зрения планирования, даже А-33 летел много лучше, у него как раз 12..13 едениц примерно.
А вот на немане было вообще очень приятно, т.к. там качество едениц 15..18 наверное и было время подумать.
такие маленькие самолеты не от хорошей жизни строят, и отказы вероятны. так что я бы крыло сделал побольше всё таки.
Это моё личное мнение, я не настаиваю.
ещё отмечу, что на соло хорда 0,9м а размах 6,6м т.е. удлинение больше.
и не уместитесь, нужно перкалью зашивать иначе ни как.
R
rjycfknbyu
майл