bez_bashni
Я люблю строить самолеты!
Он голову не закрывает... Схема была в ветке ранее..
Проект ультралайта «Zola»
Thread moderators:
Любитель
Для сидения типа "гамак" ремни не только не нужны, но и просто вредны. Для этой цели более, чем достаточно имеющихся в доступе, прочных тканей, вплоть до стеклоуглеткани и кевлара : выбирай - не хочу. Сидение такого типа крепится к фюзеляжу по двум линиям: по верху спинной части и по передней части сидушки. В районе точки S к гамаку пришита оттяжная полоса с люверсами, сквозь которые пришпаговывается к каркасу ф-жа в направлении "вниз-назад". При достаточном натяжении, сидение (и спинка и сидушка) получаются достаточно жесткими и могут использоваться даже без подушек. Никто из многих десятков практикующих летчиков, посидевших, в свое время, в кабине Ворона на слете во Владимире, не отметил ни малейшего неудобства - а на самолете выполнялись и перегрузки и штопор.
Кстати, вспомнив о Вороне, припомнились и использованные на нем, 5-точечные спортивные автомобильные ремни Sparco. Не факт, что такие - но, кажется, они. Так, или иначе - выбрать можно.
Кстати, вспомнив о Вороне, припомнились и использованные на нем, 5-точечные спортивные автомобильные ремни Sparco. Не факт, что такие - но, кажется, они. Так, или иначе - выбрать можно.
Вложения
mfs68
Я люблю строить самолеты!...и не только
- Откуда
- сороки.молдова
Да , спасибо ВП. Что то выскочило из головы, в одной из веток, 1983 демонстрировал свою сидушку гамак и Вы упомянули про такой гамак с оттяжкой.!
Боюсь, что если будет капот на скорости 90 км/ч, то дуга уже не спасёт, хотя она и предусмотрена, а точнее треугольник, который как раз и интегрирован в конструкцию гаргрота. Причем не спасет не только здесь, а и на любом другом аппарате тоже.
Кстати, изначально пытался рассчитывать положение пилота исходя из возможного капота, потому и старался по максимуму отодвинуть его макушку от поверхности планеты. С этой целью и был спроектирован несколько переразмеренный по высоте киль, как раз для того, что бы разрушаясь, он гасил энергию, ну а дальше уже при необходимости вступал в работу треугольничек безопасности.
Ну и самолет в крайнее время несколько видоизменился. Крыло чутка переехало назад. Не значительно, миллиметров на 50, но всё же.
Ниже эскизы как выглядит сейчас.
Вложения
Спасибо Владимир Павлович, рассмотрю такой вариант. И правду он еще проще.
Эти ремни всем хороши, но достаточно масивны, хотя..., будем посмотреть когда дело дойдет.
bez_bashni
Я люблю строить самолеты!
Спасет... На РВ-6 при капоте все приходится на дугу.. И люди выживают...
https://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=197086
Не был бы конечно так уверен, здесь скорее удачное стечение обстоятельств. Частично конструкция взяла на себя, частично песок смягчил, ну и потом в работу включилась уже дужка. Хотя всё может быть.
Кстати, Буратино который сидит типа в кабине, делал почти по своим параметрам. Рост у него примерно 1815мм. при этом видно, что до макушки расстояние есть и совсем не маленькое
.Это иллюзия: если когда-то, где-то, приходилось близко рассматривать МАИ-223 (на множестве МАКСов он был представлен) - установленные на нем, ремниопчти такие же и той же фирмы - только четырехточечные.
Или еще сравнение: сами ленты ремней точно такие же, как и в автомобильных - легче и представить нельзя. А пряжки и замок представь себе в масштабе этих ремней - все очень компактно и легко, не то, что на Ларосе.
Спустя столько времени, было принято решение, вернуться к тормозам .
На данный момент есть два предполагаемых решения и хотелось бы понять какой из вариантов является более предпочтимым.
Первый, как ранее и озвучивалось гашетка на РУС. При частичном её зажатии можно попеременно осуществлять подтормаживание колес стационарными педалями управления Р.Н. При полном зажатии гашетки, происходит общее затормаживание колес.
И второй, более прозаичный. Та же гашетка на РУС с общим приводом на оба колеса. Отсюда возникает вопрос, какой вариант на ваш взгляд может оказаться более удобным в эксплуатации?
.На данный момент есть два предполагаемых решения и хотелось бы понять какой из вариантов является более предпочтимым.
Первый, как ранее и озвучивалось гашетка на РУС. При частичном её зажатии можно попеременно осуществлять подтормаживание колес стационарными педалями управления Р.Н. При полном зажатии гашетки, происходит общее затормаживание колес.
И второй, более прозаичный. Та же гашетка на РУС с общим приводом на оба колеса. Отсюда возникает вопрос, какой вариант на ваш взгляд может оказаться более удобным в эксплуатации?
леха (magnum)
Aeropract.ru
- Откуда
- Жуковский
на ручке гашетка и управляемое заднее колесо, а ещё лучше управляемое переднее
на педалях сложновато делать все эти системы... да и дорого это всё. отрабатывать работоспособность, прокачивать тормаза.
Тормоза от велосипеда думаю можно использовать гидравлические.
на педалях сложновато делать все эти системы... да и дорого это всё. отрабатывать работоспособность, прокачивать тормаза.
Тормоза от велосипеда думаю можно использовать гидравлические.
Представляется, все же,что пара тормозилок от велосипеда на педалях получатся и проще и надежнее и даже не тяжелее, чем геморрой с дифференциальным торможением от гашетки на ручке.
А одновременное торможение обоими колесами, вправду, уместно для носовой стойки. Кстати, на Вороне так и сделано - без вопросов.
Но влеэть в вес с носовой опорой куда сложнее.
Смотрю, крайнее время народ все же приходит к осознанию необходимости иметь легкий аппарат без регистраций и прочих нудных и дорогостоящих процедур и это не может не радовать . По-прежнему правда есть и противники, но это дело времени, сдадутся и они. Вот уже и Владимир Павлович «подсел» на эту тему, а это дает надежду на развитие мелкотравчатой авиации. Может хоть потихоньку удастся раскачать народ .
На фоне этого всплеска, даже и не удобно лезть со своим топтанием на месте, но тем не менее после существенного застоя, летних каникул, неотложных дел и прочей жизненной ерунды вдохновение вернулось. За это время несколько пересмотрел конструктив в сторону хоть и не значительного, но упрощения. Укоротил консоли, теперь их лонжероны влезают в размер стандартного листа дюрали, автоматом несколько изменились параметры, удалось выиграть пару кило и выкинуть пару деталей. Перетряхнул в очередной раз оперение, шасси и по мелочи в управлении. Жесткая проводка сменилась на комбинированную с короткими тяжками и тросами как основной состаляющей. В общем «локомотив» потихоньку страгивается с места .
. По-прежнему правда есть и противники, но это дело времени, сдадутся и они. Вот уже и Владимир Павлович «подсел» на эту тему, а это дает надежду на развитие мелкотравчатой авиации. Может хоть потихоньку удастся раскачать народ . На фоне этого всплеска, даже и не удобно лезть со своим топтанием на месте, но тем не менее после существенного застоя, летних каникул, неотложных дел и прочей жизненной ерунды вдохновение вернулось
. За это время несколько пересмотрел конструктив в сторону хоть и не значительного, но упрощения. Укоротил консоли, теперь их лонжероны влезают в размер стандартного листа дюрали, автоматом несколько изменились параметры, удалось выиграть пару кило и выкинуть пару деталей. Перетряхнул в очередной раз оперение, шасси и по мелочи в управлении. Жесткая проводка сменилась на комбинированную с короткими тяжками и тросами как основной состаляющей. В общем «локомотив» потихоньку страгивается с места .Вложения
Замполит...прости господи
Я люблю строить самолеты!
А почему бы и нет...?
А раньше я даже не смотрел в эту сторону
А раньше я даже не смотрел в эту сторону
Я тоже не смотрел, а сейчас поглядывать приходится, времена меняются. Самолет по своему правильный и по весам соответствовать должен, но я немного полетал на нечто подобном и однозначно скажу такая машина на большого любителя и опытного пилота.Они как правило требуют повышенного внимания на разбеге и посадке, требуют хороших полос и хотя их ВПХ достаточно хороши , но в них нужно еще влезть в прямом и переносном смысле слова. Пилот тут весом скорее всего не более 80 кг и ростом скажем не выше среднего.Что касается полета самолеты с таким крылом, особенно сверхлегкие очень чувствительны к срыву, охотно штопорят. Вообщем мечта не более того.
Более практичной была бы эта форма.
Более практичной была бы эта форма.
Вложения
S
samlander
Народ, осторожнее с задней стойкой!
Это не для любителей стойка!
Тем более на таких малышах.
Тем более для начинающих пилотов.
Очень рекомендую вернуться к переднеопорному варианту всем и сразу.
Это не для любителей стойка!
Тем более на таких малышах.
Тем более для начинающих пилотов.
Очень рекомендую вернуться к переднеопорному варианту всем и сразу.