Проект ультралайта «Zola»

[KAA]

Хотелось бы всё же аккуратненькую штуковину открывающуюся одним движением руки. 

Центральный замок парапланерный подвески.

 

[ucs]

Штыревой замок по любому легче и безотказен.
Вместо шпильки с веревочкой делают красивую скобу

 

[Lapshin]

а, спасибо, этот вариант уже видел. Если ничего более интересного не появится, наверное рассмотрю его более дотошно. Единственное, несколько напрягает пятак на пузе, хоть и через подложку, но мне кажется как то не айс. Кто летал с такими, поделитесь пожалуйста впечатлениями.

Такой вариант, Олег, изначально стоял на Сучках, и выглядел примерно так. Пятак на пузе от штыря стоит не просто так, а пришит к центральному короткому ремешку. Пряжки нарисованы условно - на Сучках плечевые и поясные ремни просто имели по несколько люверсов вместо этих пряжек.

 

[bez_bashni]

Олег - я недавно общался  с конструктором , также пытающимся создать аппарат в 115. Наблюдал , как он пытается нарисовать сидушку и пытался его от этого отговорить...
В автоспорте все давно придумали .  Вот легчайшая карбоновая картинговая сидушка из которой можно летать

(и не сильно дорогая)
Похожая модель на раме:

Предполагаю, что если данную конструкцию распилить под 45 град .между спинкой и седалищем , вклеить в карбоновую скорлупу рояльную петлю и поворотные соединения приварить  в нужные места предварительно распиленной рамы - то все это с ремнями и пряжкой вполне комфортно сможет на себе носить пилот... А плане защиты жепы и позвоночника это будет лучше недосидений гамачного типа...

 

[mfs68]

А зачем на себе носить?При выигрыше веса лучьше не заморасиватся усложнением конструкции, а перенести сэкономленные кг на более важные элементы конструкции.Тем более нет необходимости носить на себе доспехи.

 

[mfs68]

Без башни,если не секрет,а на какой стадии проект у того конструктора? Так предпологаю у Самландера?

 

[леха (magnum)]

что если данную конструкцию распилить под 45 град

можно просто нужную сделать.
делается на счет раз.

такую конструкцию видел на самолете джабиру, но там сиденье стало силовым, оно интегрировано с конструкцией и выглядит как шпангоут хитрой формы, но не регулируемое ( педали регулируемые).

композитными надо делать хитрые самолеты если хочеться выжать всё...

А-21 весит 170кг с РМЗ 640 перегрузки +6/-3 эксплуатационные.
и вы знаете что, за 120т.р. его отказывались покупать тут.
не нужны в России такие самолеты (( или нужны, но за бесплатно.

 

[bez_bashni]

Так предпологаю у Самландера?

Нет -не он.

 

[mfs68]

Так предпологаю у Самландера?

Нет -не он.

И тоже такого типа как у Любителя,вплоть до пилотажа?

 

[bez_bashni]

Так предпологаю у Самландера?

Нет -не он.

И тоже такого типа как у Любителя,вплоть до пилотажа?

не самолет...

 

[bez_bashni]

можно просто нужную сделать.
делается на счет раз.

Пилить предполагалось для другого... Тут пилотажник , вписываемый в 115 и на кону каждый грамм.. Олег уже на ремнях и замках начал экономить А я уже несколько страниц назад предлагаю рюкзаковый подход... Может ли пилот возить с собой рюкзак - очевидно да. Будет ли он входить в 115 - очевидно нет...
А тут тебе и прочная сидушка и рама защиты головы и ремни нормальные с замком.

 

[Любитель]

Такой вариант, Олег, изначально стоял на Сучках, и выглядел примерно так. Пятак на пузе от штыря стоит не просто так, а пришит к центральному короткому ремешку. Пряжки нарисованы условно - на Сучках плечевые и поясные ремни просто имели по несколько люверсов вместо этих пряжек.

Мдаа, вариант действительно интересный и выглядит вполне себе прилично .
Друзья, спасибо за подсказку. Отчего то даже не рассматривал такой вариант, всё норовил усложнить ;D.

 

[Любитель]

Олег - я недавно общался  с конструктором , также пытающимся создать аппарат в 115. Наблюдал , как он пытается нарисовать сидушку и пытался его от этого отговорить...
В автоспорте все давно придумали .  Вот легчайшая карбоновая картинговая сидушка из которой можно летать...
... Предполагаю, что если данную конструкцию распилить под 45 град .между спинкой и седалищем , вклеить в карбоновую скорлупу рояльную петлю и поворотные соединения приварить  в нужные места предварительно распиленной рамы - то все это с ремнями и пряжкой вполне комфортно сможет на себе носить пилот... А плане защиты жепы и позвоночника это будет лучше недосидений гамачного типа...

Откровенно говоря, не хотелось бы возится с этими распилами-сращиваниями и так далее, да и стоимость пусть даже не дорогого такого кресла, мне кажется, будет выше стоимость сшитого из ремней гамака.
Еще один момент против, это весьма ограниченные габариты не смотря на относительно большую ширину в районе плеч и локтей. Размещение дополнительных ребер жесткости/боковых стенок сидушки, уменьшат объем еще больше. Кстати, подбор ремней идет и по этой причине тоже. Те ремни, которые обычно приняты в авиации (особенно пилотажные с дубляжом), а так же автомобильные, занимают в первую очередь, очень много места, ну а дальше уже идет вопрос цены и веса, что тоже весьма не мало важно. Получается, как бы аж 3 не желательных фактора, которых можно было бы попытаться избежать.
Ну и веса стараюсь экономить на всех возможных местах, думаю лишним это не будет. Финансовая составляющая, тоже не на последнем месте, так как себестоимость стремительно растет с каждой лишней заклепкой.
Пойдем дальше. Интеграция съемной сидушки-трансформера, потребует установки дополнительных сложных узлов, которые так же повлекут за собой уменьшение полезного объема и снижение надежности фиксации пилота в целом. Чем узел проще, тем он надежнее. Крепить такое кресло находясь в кабине, будет крайне не удобно, а сама посадка в неё потребует усиления некоторых частей конструкции, следовательно, это опять вес. В итоге получаем сложную=дорогую=не надежную конструкцию сидения и привязной системы.
На данный момент как раз прорабатываю тоннель стыковки консолей, пост управления и привязную систему, так как все очень рядом и практически взаимосвязано, от того и возникли вопросы. Вроде получается всё весьма компактно.
Теперь перейдем к сидению-гамаку. По сути это сетка из ремней, закрепленная по краям на двух пластинах и имеющая в точке S оттяжку, придающую форму. Как собственно и советовал Владимир Павлович. В нужных местах на ремнях прошиты «липучки» на которые и укладываются нижняя и спинная подушки. Спинная, вполне возможно будет не съемной вообще. Нижняя же подушка предполагается в нескольких вариациях по высоте. Минимальной толщины, средней и максимальной. Нужная жесткость подберется в ходе облета.
Так, что в некотором смысле, это получается не совсем гамак, а нечто гибридное и по комфорту думаю будет несколько его превосходить.
Сами привязные ремни крепятся к силовым элементам фюзеляжа и тоннеля, по этому для них усиление не требуется. Таким образом объем занимается только необходимый в каждом конкретном случае и не более, а сама привязка пилота получается очень плотной.

 

[Любитель]

А-21 весит 170кг с РМЗ 640 перегрузки +6/-3 эксплуатационные.
и вы знаете что, за 120т.р. его отказывались покупать тут.
не нужны в России такие самолеты (( или нужны, но за бесплатно.

Одноместные самолёты вообще не ходовой товар, тем более если попадают в категорию ЕЭВС. Наверное причина в этом.
Да и время сейчас тяжелое, не до самолётов к сожалению...

 

[mfs68]

Тоже не очень с такой сидушкой,может проще? цель всей этой затее чтоб вся мягкая (подушки и под попу и под спину )и жесткая(фанера,дюраль , пластик,для того чтоб элементы задницы не проваливались в ячейки ремеенной сидушки)примерно как раньше делалось на мотодельтах)) часть сидушки была исключена из общего  веса аппарата,,,т.е. сидушка может быть сколь угодно тяжелой ...
Как вариант..
Мягкая обивка сидушки либо как рюкзак или как подвеска на УТешке только наоборот или как на парашютах ВОВ,одевается на себя...ширина спинки и сидушки не более  330,..350 мм,чтоб не мешело и не сковывало движения пилоту при посадке  и высадке с  кабины и не мешало в полете.

 

[mfs68]

Бак нарочито такой формы,для дальнебойшиков ,т.е. верх бака это верх фюза,чтоб не делать над баком опалубку с стрингерами и два полушпангоута.
Приборка просто панель ,которая фиксируется на поперечине шпангоута,сверху закрывается обтекателем фонаря,которыц начинается от бака.

 

[Марат Матти]

Как известно всем в  допустимую категорию нашего самолета до 115 кг не  входит спассистема (парашют)
А вот интересно мне, что можно отнести в вес спас.системы?
Каркас (все элементы рамы, усиления на  фюзеляже, крепежи, карабин и т.д.) будут учитываться  как спас.система?

 

[Любитель]

Тоже не очень с такой сидушкой,может проще ... чтоб не мешело и не сковывало движения пилоту при посадке  и высадке с  кабины и не мешало в полете.

Всё бы ничего, да вот позиционировать такую носимую сидушку будет сложно, да и потеть под ней всё будет неимоверно, особенно в солнечный день. Опять же, нужно шить какие то лямки и т.д.
А разве принести с собой в кабину перед полетом подушечку под задницу будет сложнее ? Да и плюхаться на готовое сидение, мне кажется будет гораздо приятнее .

Бак нарочито такой формы,для дальнебойшиков ,т.е. верх бака это верх фюза ...

Бак такой формы предполагался изначально, точнее одна из его вариаций. Как правильно подмечено, как раз для дальних дистанций, с теоретической дальностью, километров эдак на 800-900 :~) (что уже и помечтать нельзя...? ). Но потом.
Изначально простой бак, близкий по форме к прямоугольнику. На мой взгляд, он получается более универсальным и простым, так как при изменении теоретического контура (при использовании разных двигателей, верхние обводы, тоже несколько гуляют, а какой будет стоять первоначально, РМЗ-500, или один из вариантов 4-х тактника, пока не решил) позволяет поменять только верхнюю крышку. Ну а дальше, если аппарат подтвердит возлагаемые на него надежды, можно будет определиться более конкретно с хотелками и сделать под них специальный бак.

Как известно всем в  допустимую категорию нашего самолета до 115 кг не  входит спассистема (парашют)
А вот интересно мне, что можно отнести в вес спас.системы?
Каркас (все элементы рамы, усиления на  фюзеляже, крепежи, карабин и т.д.) будут учитываться  как спас.система?

Почему то думаю, что сюда входит только сама спас. система, троса, коуши и крепеж спас. системы, всё остальное уже, как то усиления и прочие излишества, относится к конструкции.

 

[bez_bashni]

По сути это сетка из ремней, закрепленная по краям на двух пластинах и имеющая в точке S оттяжку, придающую форму

Это уже шезлонг


Очевидно эстетичнее и предпочтительнее, когда все самолетное прикреплено к самолету . Если есть куда крепить ремни без лишнего веса -  от "рюкзака" полезной остается противокапотажная дужка. Даже если она в вес не лезет нужно предусмотреть возможность ее "временной" установки- хоть на хомутах ...Самолет короткий-момент инерции маленький -посадочная высокая, колесики маленькие -при интенсивной эксплуатации нескольких подобных изделий капоты будут- и нужно предусмотреть, чтобы пилот  выживал. При капоте этак на 90 км/ч у меня есть смутное предположение что киль сложится....Значит нужна дуга.

P.S.
По тяжелому замку ремней - его можно выкинуть из веса сделав съемным - берутся доброкачетсвенные китайские ремни спарко -максимально обрезаются - а кусок с замком крепится между ног карабином и уносится пилотом из кабины при необходимости...

 

[mfs68]

А треугольник за над головой интегрированый в шпангоут.этого мало? Там две мошные фигуры и арка и треугольник.
Олег,насчет потеть,и на подушке вспотеешь,тут вопрос для дурократов ээээ бюрократов ...вот увидят подушечку и хоть волком вой не поверят ,что собака волчья.)).плюс к этому еще раз обращю внимание про фонерку под попенгаген,слышал,,сам не пробовал,,что на фанерке лучше сиделось чем просто на ремнях,во время жестких посадок ремни работают амортизаторами и тело на плавает,просто сидеть на ремнях да удобно,но немного горбато.
Хотя может и мелочь,но сразобратся бы с весом.....где еще можно выжать?!