R1

[Максим (KBP)]

Момент ВО при этом получается в пределах 0.42

должно быть в 10 раз меньше

Ну это очепятка конечно же - 0.042  получается. Примерно. Бо точно вычеслить где у меня САХ при таком оперении мне проблематично, +- 5 см пикинул. Получил такие цифры.

А площадь Во - 1,075 м[sup]2[/sup]


Короче отрисовал горизонтальное оперение. Момент ГО получился 0.52
Площадь 1,69
Размах 2,34
площадь руля высоты 0,82м[sup]2[/sup] (43% ГО)

 

[iae]

Момент ГО получился 0.52

Непонятно. Как считал?

 

[Максим (KBP)]

Aго = Sго * Lго / Sкр * bСАХ
Aг о = 1,69 х 3,7 / 10,35 х 1,15 = 6,253/11,9025 = 0,52

 

[iae]

На предыдущей странице совсем другие цифры были.

 

[Максим (KBP)]

Простите, процесс идет. Иногда цифры приходится корректировать. Размах немного увеличил до 9м.
Ах да, и плечо удлинил, бо ели вписывался в моменты оперения.
Плече сделал 3.7м.

А так все по старому.

 

[Максим (KBP)]

Счас далеко от дома и капутера, проджект стоит.

Но все думаю как должен выглядеть кронштейн для складивания кыла:
Каким его вижу -  что бы в результате несложной манипуляции, и после отсоединения оной точки (на лонжероне) в результате получить что то типа этого:

То есть крыло должно совершить поворот вокруг поперечной оси. Грубо говоря став вертикально. После чего сложится вдолб фюзеляжа. При этом подкос не трогаем.

В идеале кинематика должна позволять не отсоеденять управление от элеронов.

В голове крутится вариант, но нужно отрисовать эту кинематику, проверить на жизнеспособность.

Но все равно, вопрос с кронштейном, пока еще не решился.

 

[EX PILOT GA]

Вот подробно с чертежами

http://www.google.com/patents?id=LchvAAAAEBAJ&printsec=drawing&zoom=4#v=onepage&q&f=false

как работает

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=XvJzszVFWNw

 

[anton19286]

Вот подробно с чертежами

Любопытная конструкция. Крыло проворачивается не на тех же узлах, на котрых держится в полете, а на дополнительных, требования к которым занчительно проще. Мне это как-то в голову не пришло )))

 

[EX PILOT GA]

Вот подробно с чертежами

Любопытная конструкция. Крыло проворачивается не на тех же узлах, на котрых держится в полете, а на дополнительных, требования к которым занчительно проще. Мне это как-то в голову не пришло )))

Поэтому и запатентовали, чтоб не ....стибрили  🙂

 

[Максим (KBP)]

Ну где то так и представлял конструкцию, только немного проще.
Соеденить узел для складывания и точку крепления задней стенки. Нагрузки там не астраномические. Должно получится.

 

[Максим (KBP)]

Раз уж пошла такая пянка.
Тут еще одна идея мучает мой мосх.

Гипотетически предствим конструкцию:
Элеронов-  нет.
Двигатели за пилотом на пилонах.
Двигателями управлять по крену изменение вектора тяги.

Существенно упростится конструкция крыла. Маневренность тоже по идеи не уменьшится. Вопрос отказа... пилоны сделать по метру шириной, и придать им профиль с высоким Cy. При отказе двигателя, во первых второй все рано продолжит рулить, плюс мини элероны добавят управляемисти. При отказе всей электрики останутся все те же элероны. Возможно добавить Vкрыла, аля SkyPup для редотвращения негативны последствий при отказе всёгоического.

Я бы нарисовал для наглядности, но комп далеко, пишу с планшета.

Пилоны после полетов тоже складывать вдоль фюза.

Вопрос - как себя будуть чуствовать двигатели при управлении ими? Ведь при высоких оборотах гироскопический момент будет огого. Как себя поведут подшипники?

 

[Максим (KBP)]

Типа такого.

 

[Lapshin]

А теперь приложите к своей картинке силы тяги,веса,подъемную силу и сопротивление - каждую в месте ее приложения.
Ну теперь понятно,что нарисована лажа?

 

[nick]

Двигателями управлять по крену изменением вектора тяги

лучше тогда харакири- проще,надежней и быстрее!
к разности тяги дв-лей(что будет неизбежно) Вы хотите добавить еще и изменение направления тяги. :STUPID

 

[Максим (KBP)]

Лапшин Вы же поняли что это схема, мне нечем отрисовать в масштабе.

Проще, есть. Быстрее, да, надежность.... узкое место.

По поводу разноти горизонтальной составляющей при изменении направления вектора от двигателей, я понимаю. Но также читал как эту проблему решили при строительстве РУ модели вертолета из АВАТАРЯ. то есть два МВ по бокам от фюза перекосом своим управляли ВСЕМ. И модель отлично летала. То есть эту проблему можно решить.

Другой вопрос что делать при ЧП? Отказ электроники например. Да на взлете. Вот тут и проявится вся чушь этой концепции.

Но мы же делаем электролет, значит нужно использовать ВСЕ возможности что дают нам электрички. Все то что ДВС не доступно.


Сидя, недалеко от большой Китайской стены изучаю опыт наших братьев летающих на моделях.

Вот такую конструкцию подсмотрел.

 

[Lapshin]

Лапшин Вы же поняли что это схема, мне нечем отрисовать в масштабе.

ЭТО не нуждается в масштабной прорисовке - любому здравомыслящему яснее ясного,что отклонение вектора тяги,проходящего вблизи ЦТ,является наихудшим из возможных вариантов.
Если прорисовывать в масштабе все,что попало,не включив логику,вероятность достижения приличного результата немного выше написания обезьяной,барабанящей по клаве,хотя бы четверостишия.Ссылки на китайские модели не убеждают:в модельном масштабе можно заставить и поросенка и садовую тачку и все,что попало - перенесение такого опыта на пилотируемую технику свидетельствует не в Вашу пользу,извините.
Схема же,на то и схема,что из нее принцип действия устройства должен прямо выпирать - в заявке на патент именно так и принято;так и делают,хотя отнюдь не все запатентованные решения работоспособны.Если же выглядит неработоспособной схема - то изделие,по этой схеме построенное,работать не станет по определению.

 

[Максим (KBP)]

Согласен, отешел от главной линии проэкта. Просто пока делать нечего, начинаеш придумывать как усложнить себе жизнь.

Модель кстати была не китайская, а русского парня из пены, который на отладку управления убил около половины года. Но там много гироскопы выполняли работы. Может как то найду тему, дам ссылку. Очень интересная конструкция.

От элеронов все равно не отказатся, бо можно дров наломать, а упрощение - иллюзия.

З.ы. думал, думал и не придумал, что плохого может произойти при отклонении двигателей в разные стороны в том месте где они отрисованы. Точнее при отклоненни обоих вверх или вниз - да, понимаю. А в разные стороны... нет. Ведь суммарный вектор тяги все равно будет направлен вдоль продольной оси, как и при горизонтальном положении обоих двигателей. Но как- результат появится момент переварачивающий самолет вокруг этой продольной оси.
Владимир Павлович, Вы имели ввиду влияние поворота обоих двигателей? Или я и вправду что то не понимаю?

 

[Zakhar]

Схема выглядит несколько корявой из-за вертикального положения пилота и очень узкого пилона за его спиной. Продувки показывают, что длина донной части фюзеляжа очень важна. Если применить толкающие винты, их проще сделать складывающимися и получится мотопланер. А подкосы будут? Не ради них нагоняется высота?
У электромоторов есть еще один плюс, который можно использовать.  Можно сделать схему уравнивания тяги и разнести двигатели шире. Теоретически  на концах крыльев они будут убирать концевой вихрь

 

[Petr 663]

Схема выглядит несколько корявой

Да, конструкция с вопросами. Про моменты от поворота моторчиков на "никаком " плече эт понятно, но и сама ферма фюзеляжа прорисована так, как будто специально создавалась для эффективного втыкания носовой частью в грунт с последующим капотом самолета через смягчающую прокладку-пилота. 🙂

 

[Lapshin]

З.ы. думал, думал и не придумал, что плохого может произойти при отклонении двигателей в разные стороны в том месте где они отрисованы. Точнее при отклоненни обоих вверх или вниз - да, понимаю. А в разные стороны... нет. Ведь суммарный вектор тяги все равно будет направлен вдоль продольной оси, как и при горизонтальном положении обоих двигателей. Но как- результат появится момент переварачивающий самолет вокруг этой продольной оси.Владимир Павлович, Вы имели ввиду влияние поворота обоих двигателей? Или я и вправду что то не понимаю?

Ну прикиньте (вообще,переводить все свои мысли в цифры и величины просто необходимо для принципиальной оценки своиз мыслей):суммарная тяга двигателей в полете получится порядка 30 кГ - при отклонении вектора тяги даже на 30 градусов кренящий момент выйдет, при плече каждого в метр,30 кГм, притом,что подъемная сила каждой консоли равна примерно 120...150 кГ на плече метра 2 каждая...А на планировании при снижении канал крена окажется полностью отключенным?
Как-то не складывается идеология.