Рабочий процесс ДВС.

[Андрей Миллер]

критика с разжевыванием почему "отстой" и как правильно

Что то на БСМ Вы явно поперхнулись. Я так и не понял почему БСМ - "отстой". Наверное образования нехватает... ;D

 

[Edg]

Эдуард, практика общения любого человека на любой ветке, где ты был, показала что ты ведёшь себя как обычной тролль. Эдакий комплекс превосходства и всезнайства.

и Вы в психоаналитики решили податься - вроде форум и ветка про другое абсолютно.
Комплексы всезнайства и гордыню я например вижу у других товарищей - вначале гордо заявить про "чудо-рабочийц процесс" и пригласить к обсуждению, потом расписывать в ответ "простыни" про работу ДВС и то порой путанно, а как начинаются конкретные вопросы (вопросы не просто так, а чтобы стала понятна вся "чудоковатость" идеи) и конкретные указания на "ляпы" в статье и познаниях - то сразу в кусты.

К стати это характерно для многих москвичей. Впервые с этим я столкнулся ещё 1977 году. А посмотреть на вас так "за душёй" ничего, одни понты.

Я Вам с вашими комплексами ничем помочь не могу.
И посмотрите на свои посты (и Митрофановские заодно) хоть чуть адекватно - то "наезды" на меня, то вопросы про "вопросы", то советы что-то мне почитать потому что то-ли самому сказать нечего, то-ли вопрос "не понят. И я еще во всех ваших "бедах" и виноват?! 

Из твоего поста я "узнал" что теорию авиационного поршневого двигателя описал оказывается Денис. Ну куда уж нам сирым до вас.
           

Вы вообще-то в адеквате? - способны вести адекватный, профессиональный разговор по теме? - если нет, то тогда так прямо и признайтесь, чтобы время других и мое не тратить на на созерцания ваших позывов к психоанализу и складыванию "дулей в кармане". :

 

[А.Г.К]

Вы вообще-то в адеквате?

Ну это что брать за точку отсчёта? Ну а насчёт ваших вопросов отвечу в вашем же стиле:
"На дурацкие вопросы даём дурацкие ответы".
Все ответы на ваши вопросы есть в предыдущих ответах Сергея. Просто надо внимательно читать. Для себя же делаю вывод. Общаясь с неуравновешенным человеком да ещё с претензиями на исключительность можно поневоле скатиться на подобное. А всё таки хорошая у вас тактика, "прятаться" под ником. Могут ведь попасться и неуравновешенные которые просто расквасят "интерфейс".
А так удобно и безопастно. Да кстати меня здесь знают под моим именем, Костенко Алексей, г. Волгоград.

 

[Edg]

Все правильно, только Вы забыли про пределы воспламенения бедных смесей. Если обеднить смесь до альфа 1,1 - 1,3, тоуже начинаются пропуски вспышек. Еще до повышения токсичности.

Как же так?! - а Миллера то забыли спросить! - нашу "затычечку в каждой бочечке"(с) :
У Вас, Миллер, редкий талант - в одном-двух предложении умудриться два раза переврать про  несложные технические вещи - грамотный Вы наш, и любитель выставить себя "во всей красе".
При альфа 1,1-1,3 и даже чуть более, никаких пропусков вспышек в 4Т как правило нет - это абсолютно допустимый режим работы ДВС 4Т и даже 2Т, повышающей экономичность работы  (когда пренебрегают токсичностью) - иначе его-бы не использовали в той же авиации.
Для повышение токсичности совсем не нужны пропуски вспышек, достаточно просто чуть обеднить смесь -  и "полезет" окись озота. Именно поэтому в современных автоДВС 4Т стоят датчики кислорода ( и не один - при малейшем обеднении показывают наличие несвязанного кислорода в отработавших газах), и альфа поддреживается строго около 1.

Бедные смеси давно бы уже использовали, но поджечь их нечем! Махмуд с такими смесями не работаетВсе известные бензиновые двигатели (включая и двигатель Митрофанова) работают на альфа до 1,7 - 1,8.Потом дросселирование. И только двигатель Кушуля, Костина,(Меррита, Скудери, Ги Негра...) работает до альфа 2,5,а может и больше, только потом падаетКПД всего двигателя из за снижения механического. Поэтому дальнейший рост альфа нецелесообразен, хотя А.И. Костин недавно стал говорить про двигатель с альфа 4,5.Разумеется, ВСЕ ЭТО МОЖНО СДЕЛАТЬ НА КАРБЮРАТОРАХ ИЛИ НА ДЕШЕВОМ ВПРЫСКЕ.Но для этого НАДО ИМЕТЬ НАШ ДВУХЦИЛИНДРОВЫЙ РАБОЧИЙ ПРОЦЕСС

Как обычно, одни фантазии, да еще с ошибками - издайте что-ль сборник сказок, Миллер - хоть детям можно будет почитать перед  сном про "иванушек".

 

[Edg]

Ну это что брать за точку отсчёта?

Чего хотите - лучше логику текстов в ваших-же постах.

Ну а насчёт ваших вопросов отвечу в вашем же стиле:"На дурацкие вопросы даём дурацкие ответы".

Перечитайте мой пост №176, где я специально для Вас с Митрофановым еще раз выделил вопросы - в упор  не вижу там ничего дурацкого.
Может Вам просто отвечать "неловко"? - если разумно и правильно ответить, то может быстро станет очевидна безграмотность ммитрофановского "чудо-рабочего процесса"?! :

Все ответы на ваши вопросы есть в предыдущих ответах Сергея. Просто надо внимательно читать. 

Наглые враки - ответов нет, так как у него все намешано в "кашу" с отдельными "верными вкраплениями" - мой пост №121 освежите в памяти.

Общаясь с неуравновешенным человеком да ещё с претензиями на исключительность можно поневоле скатиться на подобное.

Вас опять на психоанализ потянуло? - я ведь про рабочий процесс спрашивал.

А всё таки хорошая у вас тактика, "прятаться" под ником. Могут ведь попасться и неуравновешенные которые просто расквасят "интерфейс".

Опять про меня и неуравновешенных вокруг поговорить тянет? - про ник и ФИО я уже все Митрофанову объяснял и скзал здесь в ветке, и все данные по диплому и кафедре для поиска меня ему дал.

А так удобно и безопастно. Да кстати меня здесь знают под моим именем, Костенко Алексей, г. Волгоград

Еще раз, я не ваше имя спрашивал, а Митроофанова про рабочий процесс с конкретными вопросами по нему, а ответа все нет - Вы же сами в своем посте-ответе №177 сказали, что ответить "могем"(с)! - и Хде? :

 

[Андрей Миллер]

Именно поэтому в современных автоДВС 4Т стоят датчики кислорода 

Датчики кислорода стоят что бы мог работать катализатор.
Вот уж действительно, "знания не в тему". 
На альфа 1,1 - 1,3 двигатели с форкамерным зажиганием еще могут работать, авиационные - никогда. Там надежность зажигания превыше всего.

Как обычно, одни фантазии,

Ну конечно, фантазии! Ну не признает никогда г. Эдг, что есть двигатель с альфа 2,5 и мех. КПД 0,96!
Ваши мозги и совесть для этого не приспособлены... ;D

 

[А.Г.К]

и Хде?

А я не виноват что у вас проблемы с восприятием текстовой информации. Ну а впрочем всё можно объяснить. Вопросы, постоянно задаваемые вами, свидетельствуют об отсутствии опыта работы в моторном КБ. Существует такой документ как техническое задание на проведение НИР и ОКР. Там указываются все требования которые предъявляются к разрабатываемому двигателю. Согласно им отрабатываются рабочий процесс, конструкция и прочие требования. Вот на этом этапе отрабатывается настройка системы питания и газораспределения на требуемых режимах работы, а также отрабатываются прочие системы двигателя. Базовый двигатель можно настроить под определённые требования предъявляемые заказчиком. И никаких чудес. Ещё раз внимательно почитайте посты Сергея. Ну а насчёт "лайкоминга", постоянно приводимым вами в качестве примера и почему он такой, это тема отдельного разговора.

 

[mycrad]

Бедные смеси давно бы уже использовали, но поджечь их нечем! Махмуд с такими смесями не работает

- Грамотно, на мой взгляд, решили проблему с этим американцы, при изготовлении лодочных подвесных моторов Эвинруд (мощностью более 40л.с., к тому же ещё и двухтактных)!
Они не стали "поджигать" бедную смесь непосредственно искрой свечи, а обеспечили "поджигаемую" концентрацию, топливо-воздушной смеси, только в районе возникновения искры.
Этим добились: снижения минимальных оборотов двигателя под нагрузкой, экономичностью  и экологичностью - сравнимой с четырёхтактными двигателями (за исключением режимов, близких к режимам максимальной мощности).
Может эта ремарка и не в тему, но читая историю создания оружия, на этой ветке, не смог найти логики применения этой истории в рабочем процессе ДВС.

 

[Edg]

Именно поэтому в современных автоДВС 4Т стоят датчики кислорода

Датчики кислорода стоят что бы мог работать катализатор.Вот уж действительно, "знания не в тему".

Миллер, ей-богу, задолбали своей воинствующей безграмотностью и "затычкинностью в каждой бочке" - Вы любитель "садо-мазо" что-ли? - Вас регулярно "мокают" в ваши ляпы, а Вы все не успокоитесь и "лезите во все дыры". :STUPID
Катализатор "дожигает" вредные остатки сгорания (кислород катализатору сам по себе по барабану и вреда не наносит), а вред катализатору наносится  когда в него в избытке и сверх рабочей пропускной способности попадают "вредные" окислы азота и углерода из продуктов сгорания. А вот "сверх меры" окислы  образуются при отклонении альфы от единицы, о чем и сигнализирует КОСВЕННО  датчик кислорода (лямбда-зонд) для коррекции работы системы питания-впрыска.
Вы, Миллер, хоть разницу в причинно-следственных связях способны понимать? - типа что, солнце по небосводу движется и ночь наступает не потому что часы тикают и стрелочки  бегут?! :STUPID
И свой бред с глупостями феерическими  пишите лучше в ветке сотоварищей про БШМ:

Если обеднить смесь до альфа 1,1 - 1,3, тоуже начинаются пропуски вспышек. Еще до повышения токсичности.

На альфа 1,1 - 1,3 двигатели с форкамерным зажиганием еще могут работать, авиационные - никогда. Там надежность зажигания превыше всего

Ну конечно, фантазии! Ну не признает никогда г. Эдг, что есть двигатель с альфа 2,5 и мех. КПД 0,96!Ваши мозги и совесть для этого не приспособлены... 

Миллер, дураком себя не выставляйте, приписывая мне "абстрактно" какие-то слова - у Вас вообще с логикой как-то не очень, ИМХО.
А вот до мех КПД 0,96 "вашему" БШМ действительно как "на карачках до Луны" - почему, это вашей ветке аадептов БШМ разъяснялось.
Здесь-то хоть не нудите про своих вшей БШМ, как зануда вечная.

 

[Андрей Миллер]

задолбали своей воинствующей безграмотностью 

Вам показать где кнопка у компа? Думаю Вам хватит мозгов замолкнуть, как это Вы делаете на бешатунных двигателях. Там Вам все за это благодарны ;D

 

[Edg]

А я не виноват что у вас проблемы с восприятием текстовой информации. Ну а впрочем всё можно объяснить. Вопросы, постоянно задаваемые вами, свидетельствуют об отсутствии опыта работы в моторном КБ. Существует такой документ как техническое задание на проведение НИР и ОКР.... 

С Вами все понятно - еще немного и Миллер номер два получится.
Вы всерьез свой "лирический ответ" тут воспринимаете вместо ответов на по-существу на несложные вопросы - там ведь качественные вещи и порядок цифр спрашивался, они от конкретного ДВС мало зависят - как и митрофановский "чудо-рабочий процесс" впрочем.
Митрофанов ваш пока что просто "обделался" и слился(называя вещи своими именами), и его "рабочий процесс" лишь демонстрирует его невысокий уровень как инженера - отсутствие его ответов на несложные вопросы это лишь подтверждают, ИМХО.
Попозже про митрофановский "чудо-процесс" разъясню - Вам, АГК, это скорее вообще не надо, судя по вашим "ответам".

 

[Андрей Миллер]

Они не стали "поджигать" бедную смесь непосредственно искрой свечи, а обеспечили "поджигаемую" концентрацию, топливо-воздушной смеси, только в районе возникновения искры.

Не не стали, а не смогли! Это только у Эдгов смесь с альфа 1,3 зажигается от свечи.
Американцы сделали послойное смесеобразование и сгорание.
Тем не менее, достижимое обеднение смеси, при регулировании мощности двигателя не более альфа 1,3.
А нужно больше, почти как у дизеля.
Факельное зажигание, винтовые каналы и многое другое пытаются использовать для достижения этой цели. Но в одном цилиндре получить это невозможно по целому ряду причин. Сложно и в двух, например, у В.М. Кушуля получилось не все.

Может эта ремарка и не в тему, но читая историю создания оружия, на этой ветке, не смог найти логики применения этой истории в рабочем процессе ДВС.

Наоборот в тему. Сгорание бедных смесей - центральная проблема в ДВС. А с логикой вообще есть проблемы у людей, которые окончили престижные ВУЗы, но что делать с этими знаниями дальше, не знают...

 

[JohnDoe]

Сгорание бедных смесей - центральная проблема в ДВС. 

Использование эффекта Ранка-Хилша способно помочь в решении данной проблемы(примерно как в ЭЛКОвском дизеле).

 

[Андрей Миллер]

Здесь-то хоть не нудите про своих вшей БШМ, как зануда вечная.

"Корнет! Вы женщина!!!?"

 

[Андрей Миллер]

примерно как в ЭЛКОвском дизеле)

Насколько, я помню, у этого двигателя был еще и Фольксвагеновский аналог с КС в поршне. Та же схема: вращающаяся "стена" воздуха изолирует стенки КС и тд.
Увы, даже по сравнению с дизелем, эти двигатели имеют более низкую удельную мощность.
Кроме того, дизель и так регулируется по альфа "как хочет" до самых высоких значений.
У бензинок есть удавка ввиде пределов зажигания бедной смеси. До альфа 1 смесь зажигается хорошо и быстро (как надо) горит. Потом все хуже. Бедную смесь допустим, можно было бы как то и поджечь, но надо, что она еще успела быстро сгореть! И желательно вся и чисто и тд.
Вялое сгорание смеси - тоже проблема!

 

[JohnDoe]

Та же схема: вращающаяся "стена" воздуха изолирует стенки КС и тд.
Увы, даже по сравнению с дизелем, эти двигатели имеют более низкую удельную мощность. 

Возможно в фольксовском движке был несильный, или вообще отсутсвовал, наддув. Эльсбетовский дизель без наддува тоже "вял".

Потом все хуже. Бедную смесь допустим, можно было бы как то и поджечь, но надо, что она еще успела быстро сгореть! И желательно вся и чисто и тд.
Вялое сгорание смеси - тоже проблема! 

Ну я, гипотетически, предлагаю сделать воздушную стенку потолще, дабы в центре, у свечи оказалось топлива побольше. Впрыском в нужное место/момент, например. Или вообще - грубораспылённое топливо прям на свечу(а оная в центре воздушного вихря). В центре будет богатая/нормальная смесь с меньшим давлением.

 

[А.Г.К]

Митрофанов ваш пока что просто "обделался" и слился(называя вещи своими именами)

А вот у нас и новый фантаст нарисовался "Эдик Улсэвский".
Да, к сожалению, диагноз поставленный Андреем Эдику полностью подтверждается. Но от него тоже может быть польза. Продукты его жизнедеятельности, столь активно изливаемые на многих ветках, могут сослужить отличную службу сельскому хозяйству в качестве удобрения.

 

[Андрей Миллер]

Или вообще - грубораспылённое топливо прям на свечу(а оная в центре воздушного вихря).В центре будет богатая/нормальная смесь с меньшим давлением. 

Джон, а вообще, как Вы думаете, что нужно сделать , что бы бедная смесь быстро сгорала?

 

[JohnDoe]

Джон, а вообще, как Вы думаете, что нужно сделать , что бы бедная смесь быстро сгорала? 

Ну я могу только по профански рассуждать, без замашек на академичность и пр.:
1) Повысить степень сжатия, при большем давлении всё горит быстрее (примерно этим озадачены ИГА и ЧВИ);
2) Создать условия чтобы "бедная" смесь не была "бедной", или не совсем "бедной" - примерно как у Кушуля, или как я предложил - в центр воздушного вихря впрыснуть топливо и поджечь, продукты сгорания устремятся к периферии вихря, где и догорят. Для этого нужно сформировать в нужном месте нужный вихрь. Кушуль задействовал для схожих целей второй цилиндр, Элсбет - турбонаддув+профилированные каналы+камера в поршне, есть и другие способы. У меня, как водится, тоже есть свой, "опциональный" - вытекающий из идеологии моей "идефикс", но он пока не встретил понимания у людей сведущих, возможно справедливо, но....
ЗЫ. Вот вспомнилось, то, что я предложил фактически уже давно реализованно в... ГТД. Там ведь как раз форсунка в КС  создаёт слегка богатую смесь которая быстро и хорошо горит, а затем, в камере смешения к продуктам сгорания подмешивается дополнительный подогретый воздух(до этого охладивший КС) в котором догорают остатки. Полнота сгорания топлива в ГТД весьма высока, ДВС-ам "в очереди постоять". Идеологии схожи.
ИМХУ.

 

[Андрей Миллер]

без замашек на академичность 

На самом деле все просто. Чем бедная смесь отличается от богатой? В одном и том же объеме богатой смеси больше молекул топлива, чем  в бедной.
По теории сгорания, созданной русским ученым Н.Н. Семеновым горящая молекула топлива образует цепь сгорания, после контакта с другими молекулами.
Исходя из этих представлений, в бедной смеси эти цепи образуются дольше и этих цепей меньше.
Что нужно сделать, что бы уменьшить время сгорания бедной смеси?  Придать большую скорость горящей молекуле! То есть нужна турбулизация бедной смеси и лучше всего факелом горящей богатой смеси.