Рабочий процесс ДВС.

Edg

Я люблю строить самолеты!
Принципиально голословные утверждения! "Худо - бедно, но всегда хуже" - инженеры не говорят таких слов!
Именно, что говорят - "быстрее-медленнее", "лучше-хуже" - кроме колличественного бывают еще и качественные сравнения - до луны ближе чем до солнца. :)
Есть реальные показатели и параметры. Вот на них и нужно ориентироваться, а не на художественное словоблудие.
Есть реальный конструкторско-инженерный анализ, куда без него - в БШМ мехпотери при прочих равных больше (потому что "налеплено" дополнительных звеньев со своими дополнительными мехпотерями и не лучшими условиями трения-смазки чем на боковой поршня-цилиндра, если кратко.
Реальные параметры реальных двигателей говорят о том, что опытные БСМоторы работают как минимум, не хуже, чем современные, доведенные до состояния массового производства КШМоторы. Причем, это данные не только Баландина, но и наши и других конструкторов.
При рабоче-крестьянской советской власти, да и нынешней, еще и не то наболтаютЬ - "не читайте на ночь советских газет"(с). А "наши конструкторы" это вообще звучит гордо, не спорю - вон, они давеча "чудо-рабочий процесс" изобрели, это  похлеще БШМ-а будет. ;)
Мощность мехпотерь, параметры износа, динамические характеристики, мощность, кр. момент, расходы топлива - это технические параметры и х-ки, которые словоблудием не обманешь. Они абсолютно объективны!
           
И Хде они, родимые и объективные?! - за более полувека потуг только в головах адептах, а как доходит дело до попыток (просто мыслей) реальной эксплуатации-сравнения - "тайна сия великая есъм", или "положительных отзывов от реальных эксплуатантов не обнаружено". Практика критерий истины. ::)
Предлагаю Вам и сочуствующим БШМ, Миллер, читать мантры на БШМ в соседней ветке, а то офтоп здесь - хочется от Митрофанова по "чудо-рабочему процессу" разъяснений дождаться.
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
бывают еще и качественные сравнения - до луны ближе чем до солнца. 
Вот именно, и говорят на сколько ближе!
Мы и говорим насколько!
Хде они, родимые и объективные?! 
Лечите зрение, они написаны в статьях и отчетах, приведенных на ветке БШМоторы - 2. Слепой, попросите кого нибудь Вам прочитать.... ;D
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Очень рекомендую почитать книгу Джодж "Автомобильные и авиационные поршневые двигатели". Книга 30-х годов прошлого века. Там и о температурах и о балансе мех потерь всё хорошо расказано.
Алексей, верю, что книга хорошая, только причем здесь отделяемые КС? :(
 

Edg

Я люблю строить самолеты!
Хде они, родимые и объективные?! Лечите зрение, они написаны в статьях и отчетах, приведенных на ветке БШМоторы - 2. Слепой, попросите кого нибудь Вам прочитать.... 
Не хамите, Миллер, и тренируйте сообразительность,  умственные процессы и не только прямолинейно-однобокую веру от "свидетелей БШМ-Баландина". :)
Ваши слова:
Реальные параметры реальных двигателей говорят о том, что опытные БСМоторы работают как минимум, не хуже, чем современные, доведенные до состояния массового производства КШМоторы. Причем, это данные не только Баландина, но и наши и других конструкторов.
Ну так вот, "реальными данными" от разработчиков и подобных авторов-конструкторов зачастую, в лучшем случае, можно только подтереться в сортире - потому как эти "товарищи" не слишком высококвалифицированные инженеры (их вообще, квалифицированных очень мало), склонны зачастую слепо верить, криво мерять, привирать-лукавить и нагло врать авось прокатит - такой ЦК КПСС со сказками про коммунизм.
В БШМ ветке один адепт В.А. при молчаливой поддержке и туплении глаз другими, и по заветам Баландина, сразу в 1,5-3 раза радиаторы охлаждения "сократил" в сравнении с классическим ДВС с КШМ, и гордо бил себя пяткой в грудь за такое "чудо-преимущество БШМ". ;D.
Тут на форуме таких "ЦК с идеями коммунизма" с "чудо-рабочим процессом", БШМ, РЛД и прочим пруд пруди. ;)
Действительно реальные данные со временем и по мере реальной эксплуатации "образуются и измеряются" рынком и потребителями, независимыми и НЕзаинтересованными в массе своей.
По БШМ сколь-нибудь внятных  данных по реальной эксплуатации и тех. данных от независимых и незаинтересованных лиц за полвека "страданий по БШМ" пока не обнаружилось - успокойтесь наконец и неофтопте в этой ветке.
Вам своей ветки мало, где 3-4 адепта БШМ непрерывно восхищаются соображениями, мыслями и деяниями друг-друга?! - отвечать не нужно.;)
 

А.Г.К

Я люблю строить самолеты!
Как только доходит до дела, до конкретных вопросов, начинаются упреки в незнании,
Андрей, я уже какой раз говорю, что я этой темой не занимался. Вот Владимиру Илларионовичу написал и у него нет вопросов. А тебе уже и не знаю как объяснять. Для себя считаю правильным коментировать только то в чём разбираюсь.
А кем ты меня там считаешь мне всё равно.
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Андрей, я уже какой раз говорю, что я этой темой не занимался.
Алексей, и  правильно, делаешь. При том уровне технических решений, который был представлен
г. Митрофановым ничего хорошего там не будет.
Хотел бы ошибаться...
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
потому как эти "товарищи" не слишком высококвалифицированные инженеры (их вообще, квалифицированных очень мало), склонны зачастую слепо верить, криво мерять, привирать-лукавить и нагло врать авось прокатит - такой ЦК КПСС со сказками про коммунизм. 
А Вы себе самому то верите? ;D Смотрите! Вообще никому верить нельзя и самого себя надо проверять! ;D
Кругом одни "не слишком квалифицированные", "кривые замеры" (причем во все времена и везде на всех заводах), "наглое вранье" и тд.
Смотрите Эдг, так можно закончить жизнь в одном  заведении. У Вас в Москве оно располагается на Канальчиковой даче, а у нас в Питере на Скворцова-Степанова! ;D
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
Андрей это ты сказал. 
Алексей, это слова г. Митрофанова про меня. Мне наплевать что Вы про меня думаете. Мне главное рассказать про то, что создано нами, а про то что что не создано, и про глупые и неработоспособные идеи говорить не хочется....
 

mycrad

интересно - кто там за облаками?
Ребята!!! Давайте жить дружно!!!
Вы совсем выпустили из виду тему ветки.
Мнения, об уровне подготовки оппонентов, логичнее писать в личку.
А то, пока найдёшь на ветке информацию по теме, то уже и в душик сходить хочется.
 

Edg

Я люблю строить самолеты!
А Вы себе самому то верите?Смотрите! Вообще никому верить нельзя и самого себя надо проверять! 
"Никому верить нельзя - мне, можно"(с) (из про Штирлица) ;)
Кругом одни "не слишком квалифицированные", "кривые замеры" (причем во все времена и везде на всех заводах), "наглое вранье" и тд.
Вы, Миллер в свое репертуаре - зачем же передергивать, да так "прямолинейно-одноноправленно"?
Не "кругом одни", а "зачастую" - учитесь видеть оттенки и нюансы, в том числе в технике и процессах. ::)
Смотрите Эдг, так можно закончить жизнь в одномзаведении. У Вас в Москве оно располагается на Канальчиковой даче, а у нас в Питере на Скворцова-Степанова!
           
Вы уже местечко себе присмотрели? - а то откуда такая осведомленность по адресам и в Москве и в СПб.  :eek:
Если да, то не забудьте по числу "адептов" - если упорно не замечать "грабли" и откровенно утверждаемую чушь, то на закате может ожидать "жестокая фрустрация" от несбывшихся надежд и ожиданий касаемо своих чудо-разработок. Я то "чудо-разработки" таким макаром не продвигаю - мне врядли подобное  грозит. :)
 

Edg

Я люблю строить самолеты!
Ребята!!! Давайте жить дружно!!! Вы совсем выпустили из виду тему ветки. Мнения, об уровне подготовки оппонентов, логичнее писать в личку. А то, пока найдёшь на ветке информацию по теме, то уже и в душик сходить хочется.
Да мы дружно живем и ищем - ответы на вопросы.
Митрофанову дали "домашнее задание"  (обидеть не хочу, просто сходу он ответить не может) в посте №127 - найдет ответы или версии ответов, тогда и продолжим двигаться к пониманию процессов в ДВС.
Но он куда-то пропал - может проводит контрразведовательную операцию по поиску оппонентов на кафедре Э7 в Бауманке - пусть ему повезет и "враги" будут разоблачены. ::)
Или Вы хотите сразу "чудо-ДВС" с "чудо-рабочимм процессом" увидеть? - тогда Вы очень наивны. :)
 

Андрей Миллер

Я люблю строить самолеты!
Заблокирован
на закате может ожидать "жестокая фрустрация" от несбывшихся надежд и ожиданий касаемо своих чудо-разработок.
В том, то и дело, что мои надежды сбывшиеся. Вы никак не можете этого понять. Видеть удивление "профессоров от двигателестроения" (типа Вас и г. Митрофанова) от часами работающего двигателя, которому оные профессора предсказывали 30 секунд до задира, дано не каждому.
Мне судьба дала. И это главное.
Я то "чудо-разработки" таким макаром не продвигаю - мне врядли подобноегрозит.
Я не продвигаю здесь "свои разработки", а знакомлю интересующихся участников с нашими достижениями, узнаю о достижениях других конструкторов и обсуждаю все увиденное.
Не знаю ничего про ваши разработки, но судя по тому что Вы пишете, у вас уже давно ""жестокая фрустрация" от несбывшихся надежд и ожиданий...
Был бы рад ошибится, но "свой свояка видит издалека". Я Вас не вижу совсем... ;D
 

Edg

Я люблю строить самолеты!
Или Вы хотите сразу "чудо-ДВС" с "чудо-рабочимм процессом" увидеть?

А он уже существует. Это "Лайкоминг". По крайней мере так утверждают Denis и Edg.
           
Опять Лайкоминги спать не дают? :) - просто разработали его (и Континенталь), как именно АВИАЦИОННЫЙ ДВС со всеми спецтребованиями, грамотныее Инженеры (с большой буквы) уже давно, и история их долгая и счастливая, и все продолжается - кто ж виноват , что в наших палестинах "инженеры" этого   даже осознать не могут с дцатого раза порой? ::)

В том, то и дело, что мои надежды сбывшиеся. Вы никак не можете этого понять. Видеть удивление "профессоров от двигателестроения" (типа Вас и г. Митрофанова) от часами работающего двигателя, которому оные профессора предсказывали 30 секунд до задира, дано не каждому. Мне судьба дала. И это главное.
Санитары, этому уколов "счастья" уже достаточно - пусть продолжает наблюдать за "тарахтящим моторчиком", в этом и есть счастье инженерных свершений.
А я, просто рад за Вас, ведь я говорил о 31,25 секунды - даже в этом надо выдумать что-то про 30 секунд - Миллер в своем репертуаре. :)
Не знаю ничего про ваши разработки, но судя по тому что Вы пишете, у вас уже давно ""жестокая фрустрация" от несбывшихся надежд и ожиданий...Был бы рад ошибится, но "свой свояка видит издалека". Я Вас не вижу совсем...
Да, да конечно, так и есть !!! - только успокойтесь уже наконец в этой ветке. ::)
 

А.Г.К

Я люблю строить самолеты!
в наших палестинах "инженеры" этого   даже осознать не могут с дцатого раза порой?
Я пенсионного возраста. А вот вы, судя по году выпуска, в полном расцвете сил да и "Альма матер" из числа лучших. Вот бы взялись и сделали что нибудь подобное "Лайкомингу" тем более у вас тяга к ДВС. Поучили бы инженеров с "маленькой буквы" уму-разуму. Ну с Denisom более, менее понятно. Его задача чисто комерческая и сводится к продаже данных двигателей. Рекламу он ведёт вполне успешно и профессионально. Он также как и вы имеет не профильное ДВС образование (физика твёрдого тела). Может у вас получится гораздо лучше чем у мотористов.
Мне вот только не понятно почему американцы продали "Континенталь" Китаю, хотя этот двигатель конструктивно более совершенен чем "Лайкоминг". У "Континенталя" чувствуется английская школа двигателестроения. По моему мнению "Лайкоминг" несомненно хороший, отработанный двигатель, он хорош для Европы, Америки, столичных городов России, а вот в "глубинке" кто его знает. В 30-х годах Советское правительство закупало образцы лёгких авиационных двигателей. Например "Рено Бенгали" просто не пошли. Условия России предъявляют к авиадвигателям специфические требования. Как бы не хаяли М-11 он был наиболее приспособлен для наших условий. Швецов имел прекрасное фундаментальное образование старой русской высшей школы и знал что делает в сложившихся условиях и исходя из имеющихся ресурсов. А хаять всё ума много не надо. Просто задайтесь вопросом почему в 30-х годах американские инженеры "с большой буквы" посчитали неперспективным развитие газотурбинных двигателей. Европейская школа двигателестроения так не считала, в том числе и советская. Так что всё относительно.
 

Edg

Я люблю строить самолеты!
и "Альма матер" из числа лучших. Вот бы взялись и сделали что нибудь подобное "Лайкомингу" тем более у вас тяга к ДВС. Поучили бы инженеров с "маленькой буквы" уму-разуму. 
Об алма-матер у меня самые теплые воспоминания - повезло, что кафедра была типа "элитной", и потому общие курсы по термодинамике, сопромату, математике и т.д. и т.д нам читали лучшие преподы, и спрашивали главное. Но тем не менее четверть-треть, заканчивающих МВТУ, вообще не пригодны к иженерной деятельности - попкой и упорством "вымучиваются. :)
И до какой-то конструкторской  "школы" после наших ВУЗов как до луны - и взяться им неоткуда пока особо - так иногда что-то, кто-то пробивается вопреки. ;D
Для "деланья Лайкомингов" прежде всего нужны экономические свободы, открытый рынок и нормальная правовая база (суды, "доступность неба") и прочие признаки цивильного государства, а не гондураса - не при нашем паханате медвепутов. :(
Да и наши "инженеры" зачастую настроены показать всем "кузькину мать" и "удивить весь мир" - поэтому вместо относительно доступных и адекватных Жук-ов в первую очередь для самолей "мандярят" все что не попадя, включая РЛД, БШМ-ы, "рабочие циклы" и т.д.  :)
Ну с Denisom более, менее понятно. Его задача чисто комерческая и сводится к продаже данных двигателей. Рекламу он ведёт вполне успешно и профессионально. Он также как и вы имеет не профильное ДВС образование (физика твёрдого тела). Может у вас получится гораздо лучше чем у мотористов. 
Где Вы такую траву курите, чтобы про Дениса сочинять? ;) - Лайкоминги в Украине не продаются официально (минимум до последнего времсени если я че не знаю), а он про Лайкоминги (и Жук-и заодно) уже сто лет тут все рассказывает и доказывает - в основном бестолку.
С Денисом мотор можно было бы забацать неплохой. :)
Мне вот только не понятно почему американцы продали "Континенталь" Китаю, хотя этот двигатель конструктивно более совершенен чем "Лайкоминг". У "Континенталя" чувствуется английская школа двигателестроения. По моему мнению "Лайкоминг" несомненно хороший, отработанный двигатель, он хорош для Европы, Америки, столичных городов России, 
То что продали, это вопрос рынка и акционеров, идеалогии двух фирм схожи, а различия в нюансах. И все они несомненно и везде хороши для авиации по одной простой причине - супернадежны, сконструированы "на века"(плановый оверхол и вперед как новый), экономичны и неприхотливы, и могут использовать автобензин при несложной конвертации - что еще нужно?
а вот в "глубинке" кто его знает. В 30-х годах Советское правительство закупало образцы лёгких авиационных двигателей. Например "Рено Бенгали" просто не пошли. Условия России предъявляют к авиадвигателям специфические требования. Как бы не хаяли М-11 он был наиболее приспособлен для наших условий. Швецов имел прекрасное фундаментальное образование старой русской высшей школы и знал что делает в сложившихся условиях и исходя из имеющихся ресурсов.
Нетути у М-11 каких-то преимуществ перед "американцами", а ровно наоборот - даже если он был хорош для своего времени (не сравнивал с аналогами).
А хаять всё ума много не надо. Просто задайтесь вопросом почему в 30-х годах американские инженеры "с большой буквы" посчитали неперспективным развитие газотурбинных двигателей. Европейская школа двигателестроения так не считала, в том числе и советская. Так что всё относительно.
           
Нисколько не хаят - критика с разжевыванием почему "отстой" и как правильно. :)
Не знаю про американцев и газотурбинные ДВС - но вроде в Боингами потребители и эксплуатанты довольны? - боюсь из совестких источников картинка адекватная у Вас никогда не сложится - не при том строе и не те люди анализировали техническую информацию , и тем более "беспристрасно" ее выдавали.
Совестские "инженерные школы" и достижения это наверно исключительные единичные случаи как "Россия родина слонов"  - в зоопарках и вправду встречаются и даже плодятся - с "инженерными школами" у нас примерно также как и со всем остальным кроме нефти-газа. :)
В основном в Росси все передирали, завозили-покупали, эксплуатировали чужие умы (немецкий оружейник Шмайсер со своим МП-43 прототипом-прородителем Калашникова и проработавший у нас в плену после ВОВ до 50-х) или разведка работала и нам что-то раскрывали их ученые из миротворческих побуждений (атомная бомба) за редким исключением - или на худой конец запустим ракету в космос, но ценой того, что основная часть народа с "голой задницей" с плохим питанием и здравоохранением, в очередях за дефицитом - все ресурсы на космос, на "танки" вбухали и на победу мировой революции. А теперь с нефтегазовой трубы вбухиваем в миллиарды на зарубежные счета членов нашего пахан наимудрейшего правительства.
Но это мы отвлеклись от темы.
Куда ваш товарищ Митрофанов подевался? - как же без и его разъяснений чудо рабочего процесса мы модернизацию в стране будем проводить по заветам, ну этих из джунглей Киплинга? ::)
 

А.Г.К

Я люблю строить самолеты!
С Денисом мотор можно было бы забацать неплохой
Ну так в чём дело?
могут использовать автобензин при несложной конвертации
А вот американские производители не совсем с этим согласны. Хотите летать на авто бензине, ваше право. Но гарантий не дают.
Нетути у М-11 каких-то преимуществ перед "американцами"
Ваша правда. Каждый создавался под свои эксплуатационные материалы, технологические возможности и условия эксплуатации.
Россия родина слонов"
И тут ваша правда. По данным палеонтологов территория Евразии во времена третичного периода как раз и являлась родиной предков слона и его дальнейших прародителей мастодонтов.
немецкий оружейник Шмайсер со своим МП-43 прототипом-прородителем Калашникова и 
Вот тут у вас неправда. Не разбираетесь в материальной части не пишите глупости. Систему с перекосом затвора, к стати позаимствованную у Симонова, сравниваете с системой с болтовым затвором. Да и расположение газоотводной системы сверху ствола впервые сделал Симонов.
все передирали, завозили-покупали,
И правильно делали. Промышленный шпионаж и копирование удачных решений конкурентов нормальная практика во всём Мире.
эксплуатировали чужие умы
Ну это делали и столь обожаемые вами американцы. Поинтересуйтесь кто научил американцев нормально вести расчёты на прочность. Кто разработал технологию получения высокооктановых бензинов. Кто разработал телевидение. Кто по национальности были основатели фирм "Сикорский", "Пясецкий" и т.д. Также поинтересуйтесь кто оплатил и привёз в Россию "пламенных революционеров" во главе с Лейбой Бронштейном. Кто сейчас промывает мозги таким как вы.
нашего паханата
Наш паханат по нац составу такой уж и наш? При чьёй непосредственной помощи этот паханат прищёл к власти?
Куда ваш товарищ Митрофанов подевался? - как же без и его разъяснений чудо рабочего процесса
Да всё нормально. Прийдёт время, ответит.
Я вот думал что вы с вашим образованием уже давно занимаете руководящую должность в проектном институте атомной промышленности. Зачем так мучиться в этой не сносной стране? Может лучше собрать чемоданы и в любую демократическую страну на выбор. Там расцветёте, а мы будем вам завидовать.
 

А.Г.К

Я люблю строить самолеты!
Да и наши "инженеры" зачастую настроены показать всем "кузькину мать" и "удивить весь мир" - поэтому вместо относительно доступных и адекватных Жук-ов в первую очередь для самолей "мандярят" все что не попадя, включая РЛД, БШМ-ы,
Тут я с вами согласен.
 
Вверх