Расчет аэродинамики в Ansys CFX.

Thread moderators: Fa-Fa

KV1237542

Я люблю строить самолеты!
Да, спасибо, это ясно.
В свое время интересовался плотно темой.
Чуть не наизусть вывод теории помнил.
На ветке у КАА моделировал Desert Eagle
Но с данными эксперимента сильно расходилось.
Что сильно останавливает интерес- это должно адски шуметь.
Если только что-то низкочастотное прикидывать...
 

Евген777

Летчик-потребитель
Откуда
Казань
Здравствуйте.
Прошу простить, если засоряю тему своим комментарием.

Хотелось бы некоторой ясности по вопросу сходимости на закритических углах атаки. Просмотрел всю тему, и не нашёл ни одного графика ни по RMS, ни графиков интегральных величин (Cy,Cx или же самих сил). Зачем смотреть на эти графики? Ну хочется увидеть, что среднеквадратичные невязки опустились до приемлемых значений, и что мониторы аэродинамических коэффициентов (или самих сил) «вышли» на горизонталь.

Некоторый опыт продувок показывает, что рано или поздно (в зависимости от геометрии) достигнуть сходимости в стационаре (а в теме было написано, что используете SST, т.е. RANS) становится невозможно. Просто потому, что что на критических углах атаки начинаются явления, которые по своей природе нестационарны. В решателе это выражается, в частности, колебаниями аэродинамических сил в мониторах.

Я всё к тому, что в данной теме выложено огромное количество продувок как раз на закритических углах.
При этом, специалисты на форуме cfd-online все как один рекомендуют переходить на нестационарный расчёт, для продувок на закритических углах атаки, просто потому, что решения в стационаре дадут неадекватный результат.

В связи с этим возникло два вопроса-утверждения:
1) Сходимость на критических и закритических углах атаки автором продувок просто игнорировалась, и выложенные здесь значения и иллюстрации получены в том числе и при несошедшихся решениях
2) Автор знает тайные настройки решателя, которые позволяют решению сойтись. И все выложенные в данной теме данные получены исключительно для сошедшихся решений
 

Rozhkov Mikhail

Я люблю строить самолеты!
Здравствуйте.
Прошу простить, если засоряю тему своим комментарием.

Хотелось бы некоторой ясности по вопросу сходимости на закритических углах атаки. Просмотрел всю тему, и не нашёл ни одного графика ни по RMS, ни графиков интегральных величин (Cy,Cx или же самих сил). Зачем смотреть на эти графики? Ну хочется увидеть, что среднеквадратичные невязки опустились до приемлемых значений, и что мониторы аэродинамических коэффициентов (или самих сил) «вышли» на горизонталь.

Некоторый опыт продувок показывает, что рано или поздно (в зависимости от геометрии) достигнуть сходимости в стационаре (а в теме было написано, что используете SST, т.е. RANS) становится невозможно. Просто потому, что что на критических углах атаки начинаются явления, которые по своей природе нестационарны. В решателе это выражается, в частности, колебаниями аэродинамических сил в мониторах.

Я всё к тому, что в данной теме выложено огромное количество продувок как раз на закритических углах.
При этом, специалисты на форуме cfd-online все как один рекомендуют переходить на нестационарный расчёт, для продувок на закритических углах атаки, просто потому, что решения в стационаре дадут неадекватный результат.

В связи с этим возникло два вопроса-утверждения:
1) Сходимость на критических и закритических углах атаки автором продувок просто игнорировалась, и выложенные здесь значения и иллюстрации получены в том числе и при несошедшихся решениях
2) Автор знает тайные настройки решателя, которые позволяют решению сойтись. И все выложенные в данной теме данные получены исключительно для сошедшихся решений
Ну во первых Ransом можно считать как в стационарной постановке, так и нет. Rans не является стационаром сам по себе.
Во вторых нестационарную постановку имеет смысл использовать например если вас интересует конкретно зависимость от времени.
А если вы хотите получить например Cymax или картину течения на большом угле атаки, стационарной постановки достаточно.
Если у вас не сходится задача, ищите проблему в сетке и других настройках.
 

Рябиков

Изобретаем решительно все!
У меня простой вопрос - как создать поверхность (её форму) с нулевым трением?
 

Fa-Fa

trianon137@gmail.com
Такое условие создайте на поверхности и получите нулевое трение. Это распределение Стрэтфорда и такие профиля и тела существуют, только применять их не спешат. На планере Лак-16 профиль, похоже с распределением Стрэтфорда. Профиля Либика и тп.
 

Ultrasport GT

Full Member
Откуда
Батайск
Уважаемый Fa-Fa!
А Вы, случайно, не продували "Айкон А5"? Интересно, как ведёт себя крыло (клык на крыле) на критических и закритических углах атаки.
 
Вверх