Рассуждения о природе подъемной силы крыла
Хороший вопрос. Но, если просмотреть ролики, которые приводились выше, то излишними становятся мои объяснения ниже...
Дело в том, что силу и ускорение мы можем непосредственно наблюдать и измерить. А "массу" - нет. Потому, договорились считать "массу" размерным коэффициентом - числом.
Так же, существует логическая последовательность причин и следствий, ими производимых. Здесь, есть над чем поразмышлять...
Соотношение силы и ускорения в парном взаимодействии, для каждого рассматриваемого тела, постоянно и неизменно. ( Пара : Земля и яблоко ; Луна и яблоко ; Юпитер и яблоко...)
|F|/|a|=const
И перо и свинцовая гиря взаимодействуют с Землёй одинаковым образом ( вид взаимодействия - гравитационное притяжение). Потому и ускоряются в движении к её центру одинаково ( g - ускорение свободного падения ). Но величина сил, являющихся результатом парного взаимодействия притяжения, для пера и гири будет различаться. Потому, говорят, что различны их массы.
Соотношение силы и ускорения называется "модулем массы" ( или "инерционной массой" ). Для каждого тела оно постоянно: |F|/|a|=const=|m| Это число ( скалярная величина ). Постоянство этого соотношения состоит в том, что ускорение тела меняется пропорционально приложенной к нему силе в любой точке пространства и любых взаимодействиях, где справедлива механика Ньютона.
Вес тела - это результат измерения силы взаимодействия тела с планетой Земля. Потому, имеет размерность силы [Н] ( Ньютон ).
Галилей предложил наделять "массу" свойством инерции. Он исследовал связь между силой и вызванным ей изменением скорости - ускорением.
a~F*
*( Физически, правильно записывать именно так, но не наоборот F~a. Потому как сила - результат взаимодействия тел и она вызывает ускорение. А для вычислений, можно жонглировать выражениями как удобно.)
В 1636 г. Галилей сформулировал основные принципы преобразования физических величин при переходе из одной Системы Отсчёта в другую. Инвариантность ( неизменность ) сил и ускорений при этих преобразованиях. ( Соотношение F=m*a было сформулировано именно Галилеем ).
Декарт сформулировал "Закон Инерции" в современном виде в 1644г.
Ньютон закрепил это определение в Первом Законе Механики. Сформулировал другие соотношения в своих работах к 1866 году. Но, опубликовал их, как Три Закона Механики, только в 1687 году.
Современные Законы Механики Ньютона сформулированы не в том виде, как в оригинальной работе Ньютона. Они переработаны и адаптированы к современным представлениям о физике.
Учитывая Ваш ник, -- главное не удариться головой, . . . или -- уже?
Сила - следствие взаимодействия и причина ( ускорения ).
"Фиктивная сила инерции" по причине ... отсутствия инерционного взаимодействия ( то, о чём идёт спор в другой ветке - пилот-47 ). А сама инерция и "инерционная масса" - вещи вполне реально ...считаемые.
Когда апорикрифы сброшены, можно поговорить и за физику, как она есть на самом деле. Браво.
Кто бы сомневался, Важно/(часто плохо), что это проводится не в лучшей форме. И порой единство языков математики и физики (не между собой) здесь к сожалению, -- не в помощь.
пилот
Я люблю летать
Кого не пороли в детстве, тот получает по взрослому
Слово: "реально"-избыточное/лишнее. Без него смысл Вашей фразы-не изменится. Точно так и с "инерцией", без нее, физика станет чуть... короче! 😉
По Вашей логике, если из физики ещё выкинуть Силу и Ускорение, то она совсем "окоротеет" от такого "обрезания"...
Чтобы не заниматься демагогией, предложите что-то взамен Второго Закона Ньютона. И проверим, какой вид примет механика. А, главное, будет ли это согласовываться с опытом ...
Зачем? Во 2-м ЗН, избыточного/ненужного-нет.
Если Вам хочется ( 2 ЗН-упомянул-не я)-Вы и предлагайте замену.
Similar threads
