Re: Самолёты КБ Е. Грунина

[Замполит...прости господи]

Вопрос только когда это реально появиться в войсках

Только тогда, когда появится очень надёжный и помехоустойчивый канал связи для управления дроном. Надеяться на появление компактного искуственного интелекта в ближайшие лет 30 не приходится.

 

[Замполит...прости господи]

Ещё где-то встречал мысль, что дронам никогда не доверят  нести ядерное оружие (или другое ОМП) и перевозку пассажиров. Вполне разумно.

 

[browser1]

Вот проект одномоторного штурмовика Т-8В-1 на базе СУ-25.

 

[browser1]

и ещё

 

[browser1]

Интересный факт. Самолеты типа Т-8В (двухмоторные типа 710 или 720 с упрощенным БРЭО) оценивались в 1988 году в районе 1.2-1.3 млн рублей. Проект Т-8В-1 (одномоторный), оценивался менее 1. млн рублей. Для сравнения Су-25 оценивался в 3,5 млн, а танк в 1 млн рублей.*
*- Насчет цен спорить не буду, оценивал не я, и происходило это более 20 лет назад

 

[browser1]

В России должен быть свой, лучше поздно, чем никогда

Уставший бегун отставший от бодрого лидера на 1 круг, не сможет его догнать...никогда, если только не срежет через поле. Вот именно такой рывок хитрожопости нам и нужен. Только как ? Вот знать бы этот секрет.

А, какой штурмовик на сегодняшний день стоит на вооружении США и отвечает требованиям программы COIN? Беспилотники и А-10 не в счет.
Вот некоторые, это АТ-802U (бывший сельскохозяйственный самолет) и Бразильский (но стоящий на вооружении США) ЕМВ-314 Super Tucano.
Любой из опубликованных мною проектов типа Т-8В или Т8В-1, как минимум не хуже вышеуказанных машин.
Есть кстати  АС-208В -это хорошо известный Cessna Grand Caravan, но он проектировался по контракту с правительством США для перевооружения ВВС Ирака. Но тоже считается "штурмовиком"
О каком рывке Вы говорите, а главное в какую сторону?

 

[Замполит...прости господи]

О каком рывке Вы говорите, а главное в какую сторону?

Хотелось бы в сторону эффективного самолёта, сберегающего экипаж и безжалостно разящего тяжелобронированного противника с хорошей войсковой пво, а не для преследования нелегалов из мексики на осликах и не для разгона демонстрантов на манежной сквер....

 

[Замполит...прости господи]

Я не хочу погибнуть от близкого разрыва стингера, предубеждение моё такое  :IMHO

 

[Замполит...прости господи]

Кстати насчёт ТВД ТВ 7 117. Какой планировался в конце 80х ? Мне кажется самый реальный вариант АИ-20 с Ан-12 , других серийных я не вижу (хотя наверное они есть).

 

[browser1]

Мы сейчас говорим о чем? О современных моторах или о том какие были 20 лет назад. АИ-20- это прошу прощения более 5000 л.с и более 1 тонны веса, с винтом который даже  на высокоплане с двигателем "на крыле" трудно установить на самолет типа Су-25. Про низкоплан, я вообще молчу, это наверно невозможно в принципе. Поэтому АИ-20 не рассматривался.
Тогда (в 1988 году) рассматривали АИ-24 (вес около 600 кг). Был даже приобретен один мотор и проводились стендовые испытания. Позднее (но не позднее 1989) был рассмотрен и принят, как основной двигатель ТВ-7-117 С (СД). У него, лучше расходные характеристики. Подобные моторы (ТВ-7-117 В (ВК)) стоят на современных боевых вертолетах типа Ка-50 и Ка-52 и Ми-38. Надо принимать в расчет, что если моторы семейства ТВ-7-117 В  ставят на боевые вертолеты, то вопросы с боевой живучестью, пылевой, грязевой защитой более или менее решены.
Мощность подобного мотора (ТВ-3-117 ВК) до 3500 лс (как минимум 4300 кг тяги) при весе 400 кг. Естественно и тогда и сейчас можно найти моторы АИ-24 и тем более ТВ-7-117.

 

[browser1]

  Объявлен гос. конкурс на 9 и 19 местный самолеты. 900 млн. (из них 450 млн. в 2013 году ноябрь -декабрь...)
( http://news.mail.ru/economics/15202691/ )   
тут подробнее -  http://www.aex.rudocs/3/2013/10/9/1895/

ЦАГИ это так видит - http://aviaglobus.ru/2013/02/07/5393/

Вы учавствуете?

И чем ненравится Evector EV-55 Outback?

Хорошая тема, отвечу позже.

 

[browser1]

Вот ещё эскизы по тематике ЛВШ. Передняя часть фюзеляжа и крылья взяты от Су-25УБ.
Это 2-х двигательная машина. 2 мотора типа ТВ-3-117 установлены в хвостовой части фюзеляжа, и работают через общий редуктор на соосный винто-вентилятор (вертолетная схема). Подобная модель уже рассматривалась, но она была поменьше и однодвигательная.

 

[browser1]

Ещё

 

[Alex_520]

Не перестаю удивляться плодовитости идей у Евгения Петровича!
"Гигант мысли!(С)" Если бы хотя бы пятая часть его идей была реализована, то он вошёл бы в историю отечественной авиации как Гурий Гроховский...

 

[Uptosun]

Вот ещё эскизы по тематике ЛВШ. Передняя часть фюзеляжа и крылья взяты от Су-25УБ.
Это 2-х двигательная машина. 2 мотора типа ТВ-3-117 установлены в хвостовой части фюзеляжа, и работают через общий редуктор на соосный винто-вентилятор (вертолетная схема). Подобная модель уже рассматривалась, но она была поменьше и однодвигательная.

Скажите пожалуйста, чем эта машина лучше Су-25? Выход из строя одного мотора на сушке не критичен, у тут при попадании в редуктор оба встанут? А вооружение большое сопротивление в процентах к общему имеет?

 

[Замполит...прости господи]

Скажите пожалуйста, чем эта машина лучше Су-25? 

Тише, тише пожалуйста... Я уже пробовал подобные вопросы задавать, но тут обсуждаются не + и -  вариантов, а просто проекты... А хуже они или лучше никто не узнает, потому что реализации не предвиделось. Просто концепция.
Любуйтесь изяществом линий и всё. Альтернативная авиация имеет право быть.

 

[browser1]

Скажите пожалуйста, чем эта машина лучше Су-25? 

Тише, тише пожалуйста... Я уже пробовал подобные вопросы задавать, но тут обсуждаются не + и -  вариантов, а просто проекты... А хуже они или лучше никто не узнает, потому что реализации не предвиделось. Просто концепция.
Любуйтесь изяществом линий и всё. Альтернативная авиация имеет право быть.

Я немного удивлен. Скажите на какой Ваш вопрос я не ответил? Вы задали вопрос про оружие, зачем столько ракет, я ответил, потом был вопрос про мотор АИ-20, правда странный, но и на него я развернуто ответил. Ответа на вопрос, когда мы обгоним, и перегоним , при этом сам автор не понимает кого, у меня НЕТ.
Вы постарайтесь четче излагать Ваши вопросы, не прибегая к аллегориям

 

[Замполит...прости господи]

Я немного удивлен. Скажите на какой Ваш вопрос я не ответил? 

Свои посты я удалил, вопросов больше не задаю, товарища предупредил, дальше просто смотрю.

 

[browser1]

Посты не надо удалять, на Ваши вопросы я старался ответить.

 

[browser1]

Ничем самолет не лучше. Проблемы с редуктором понятны, но при разработке такого проекта был взят практически готовая установка с боевого вертолета КА-50 где я думаю такие варианты событий принимались в расчет. Поэтому здесь 2 плюса. СУ (силовая установка) всегда есть в наличии, цена готовой машины в 2 раза меньше Су-25.

По поводу живучести, то я рассмотрю ситуацию с ПЗРК типа "Стингер". Насколько я помню, попадание "Стингера" в мотор СУ-25, часто приводил к боевой потере. Вес БЧ "Стингера" 3 кг. При попадании ракет предыдущего поколения (типа стрелы 2 (БЧ чуть более 1 кг.)), был шанс вернутся на аэродром. Поэтому если в мотор влетит "Стингер", то с большой вероятностью упадут и Су-25 и рассматриваемый проект. Но ГСН у "Стингера" инфракрасная или ультрафиолетовая, а "выхлоп" у проекта заметно холодней, он чуть ниже выхлопа того же Ка-50 и намного ниже Су-25.
Ну а забронировать редуктор от разрушения от крупнокалиберного оружия можно и нужно.
Подведя итог, если влетит ракета, то не важно почему самолет упал, от разрушения двигателя и пожара или от заклинивания редуктора. На "легкую" ПВО, можно найти "управу".
По поводу сопротивления, в процентах не скажу, но меньше чем на Су-25, хотя бы потому, что меньше точек подвески. Кстати на многих проектах предусматривались "ручьи". Это углубления куда "прячутся" пилоны и часть подвешенного вооружения. Как раз в следующем проекте я это покажу.