Ребят из частной космонавтики стоит поздравить с успехом!

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Андрей Миллер сказал(а):
По поводу проблем - работа и есть решение проблем. Просто я не вижу с чем тут надо поздравлять ребят из частной космонавтики!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Сказал Андрей Миллер, отправив с Андроидного устройства сообщение на форум через Starlink
 
В начале не получалось качественно работать с новым для фирмы материалом корпуса. Сварные швы разрушались при тестах.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так они и не старались вообще. даже по фотографиям первых образцов - не сварка, а просто "насрано" кое как.. и вообще "колхоз". Любой сварщик так сможет сварить.То, что делается - это всего лишь демонстратор и испытататель технологий и облика. А не рабочая версия. Поэтому все там сварено криво/косо (пока что) и рабочее изделие будут создавать совсем иначе. А главное - концепция весьма странная. То, что перелететь из точки А в точку Б быстро на таком - рынка не будет.... ниши. На Марс/Луну - концепция не та.... в итоге даже непонятно зачем этот СтарШип
Если все посмотреть крупно - то там все криво (листы металла) и сварено/подварено как-то так себе... просто "макет" пока:

К Марсу/Луне нужен нормальный корабль типа что-то среднего между МКС и Апполонами. Он остается на орбите всегда и вроде такого "челнока". Люди стартуют.... состыковываются ним.... преходят, заправляются и летят уже к Луне. Там тормозятся - переходят в спускаемый модуль. Потом посадка на Луну. Взлет и обратно в обратной последовательности. А СтарШип -идейная ошибка Маска...
 
дима043 сказал(а):
На газовозах и близко нет таких рабочих напряжений в материалах как в ракетной технике. Давления то может и такие же. Но вот толщина стенок разная. Ракета должна отработать гораздо меньшее число циклов нагружения но при этом иметь выше весовую отдачу и ниже запас прочности. Отсюда и требования к швам выше чем баков на газовозах. Кстати первый аппарат Стархоппер (который пепелац) успешно прошел тест на давление с первого раза как раз из за толстых стенок. А вот потом при переходе на более тонкие листы и приближении к пределу прочности материала начались проблемы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В РКТ это исторически обычное дело, КМК.
 
И про пионЭров бы старина, не гнал бы шнягу тут ... 🥵
Всё там были, принимали да, не сразу всех, по очереди, но всех
С ВЛКСМ, там да, был отсев,
не всех школяров туда успевали записать
 
Mik101 сказал(а):
Глонасс это та штука по котором Калибры летают в форточку
Нажмите, чтобы раскрыть...
Может и в форточку. Только когда американцы решили разбомбить в Сирии их базу их ракеты пролетели точно над российской базой Хмеймим и наши ракеты не защитили союзника. Когда разработчика этих ракет спросили, а как же это хвалёные С 400 и не сбили американские ракеты? Тот сослался на кривизну земли. Как будто при проектировании не знали, что земля круглая. Так что можно какие угодно делать крутые ракеты, взлетят они или нет будет зависеть от того насколько будет перепуган верховный главнокомандующий.
 
Atakum сказал(а):
😀 да да, я уже слышал, но им кривизна земли чего-то там не позволяет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я бы не стал гнобить наши калибры , так как уверен - они мало чем отличаются от амеровских аналогов , но вот практика применения это другое дело . В 99-м году ихние прилетели именно в форточку китайского посольства - совпадение , не думаю . Канешна американцы извинились и сказали про ошибку - вот не верю только в ошибку : тамагавк попросили вежливо прилететь туда , и он прилетел
 
Juаn сказал(а):
Я бы не стал гнобить наши калибры
Нажмите, чтобы раскрыть...
когда куда-нибудь кроме Воронежа прилетит, тогда я буду боятся. Пока это бла-бла. Про C-300/400 много чего говорили, но они так себя и не проявили. А... нет, сбили свой самолет у берегов Сирии.
 
Ребята - SpaceX Crew Dragon уже летит к МКС с четырьмя на борту - и это ФАКТ 😉 А где наши "Орлы"? Отстали на десять лет?
 
Андрей Миллер сказал(а):
Сами себе противоречите. Если давление одинаковое, то и напряжения тоже.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет это не так.
Внутренние напряжения в материале зависят как от нагрузки (от давления в баке ) и геометрических размеров и формы бака так и от площади сечения элементов конструкции (грубо от толщины стенок). То что допустимо в ракете никак неприемлемо в газовом резервуаре корабля по соображениям надежности. Иначе тот резервуар проживет от силы год.
Если хотите сравнить приведите толщину стенок, давление и диаметр резервуара для газовоза и попробуем сравнить с ракетой.
 
Malish сказал(а):
Ребята - SpaceX Crew Dragon уже летит к МКС с четырьмя на борту - и это ФАКТ 😉 А где наши "Орлы"? Отстали на десять лет?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну так сообщали же , что днище или " днище " Орла уже построили .
Но , кажется, как говорил тов. Саахов - торопиться не надо ! И вообще скоро концепция поменяется . Зачем придумывать - когда можно сделать " цап- царап " . Помните кто говорил ? Зачем летать на не построенных , когда можно " зайца " подсадить на построенный и летающий . Вместе с " дыроколом " . А ? Не смешно ?
 
Андрей Миллер сказал(а):
Сейчас вваливают в Маска, а это другой путь...Тот бросили. Так что ЮЭСЭЙ ничем не лучше нашего Роскосмоса.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тот не бросили. Развивают параллельно. Сейчас Х-37 опять в полёте, и возможно над вашей головой!🙂По грузоподъёмности, он может человека в капсуле жизнеобеспечения вывезти в космос и привезти обратно.
И думаю, на этом направлении, они ещё преподнесут всем сюрприз. Тяжелый многоразовый носитель у них уже есть. 😉
 
1605579989756.png



«Приватка» - это сеанс духовной связи с МКС через Американскую систему спутников-ретрансляторов TDRS, а не то что вы подумали
 
KAA сказал(а):
Тот не бросили. Развивают параллельно. Сейчас Х-37 опять в полёте, и возможно над вашей головой!🙂По грузоподъёмности, он может человека в капсуле жизнеобеспечения вывезти в космос и привезти обратно.
И думаю, на этом направлении, они ещё преподнесут всем сюрприз. Тяжелый многоразовый носитель у них уже есть. 😉
Нажмите, чтобы раскрыть...
37 это беспилотник, поэтому пилотируемый Шатл бросили, так как тупо просчитались с экономикой многоразового РН. Почему амриканцы не умеют считать деньги, вопрос интересный, но я видел расчеты - там даже больше, чем просто провал!
Кстати, не спроста у НАСА НЕ оказалось денег и своего РН в 2011 году! Деньги просто кончились, их распилили и сделать ничего не смогли. Потом пришлось брать сенат приступом и кричать - русские стали монополистами в космосе! Я это хорошо помню..
Если это умная политика, то что же тогда глупая?
В РФ просто денег на космос не давали и жили за счет США, оказывая им услуги. Плохо, но понятно и НЕ глупо!
А тут....с чем тут поздравлять? 🙂
Что они баки варить учатся?
 
Андрей Миллер сказал(а):
Кстати, не спроста у НАСА НЕ оказалось денег и своего РН в 2011 году! Деньги просто кончились, их распилили и сделать ничего не смогли. Потом пришлось брать сенат приступом и кричать - русские стали монополистами в космосе! Я это хорошо помню..
Нажмите, чтобы раскрыть...

Это тоже неправда. Ракеты носители в США были всегда в доступности разные. Это вопрос безопасности. Как минимум в 2011 году в эксплуатации были полностью американские тяжелые Дельта 2 и Дельта 4 которые введены в эксплуатацию в 1987 когда была пауза из за аварии Челленджера а еще Атлас-5 тот который с Российским РД-180 в 2011 слетал уже свой 25 полет. А еще конверсионные МБР (Таурус, Минотавр). Еще был Пегасус воздушного старта.
Не было пилотируемых кораблей после завершения программы Шаттл.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад
Вверх