Ребят из частной космонавтики стоит поздравить с успехом!

[Бодя Кицман]

Можно много чего делать впервые - сажать вторую ступень, например. Есть поговорка - заставь дурака богу молиться...
Я всего лишь хочу обратить внимание, что почти полностью возвращаемый Шатл экономической эффективности не показал. А его ПОСЛЕДНИЙ полет в 2011 году обощелся американским налогоплательщикам в 450 миллионов долларов того же года.... 🙂

Именно поэтому концепция поменялась и теперь возвращают только первую ступень. И мне кажется ее намного дешевле запускать несколько раз, чем терять при каждом старте. А еще, смею предположить, что будущее космонавтики именно в том, что сейчас делает Маск. Может процентов 10 всего будет использовано идей, но это будет что-то новое, а не оголтелая гордость за технологии 60-х.

 

[JohnDoe]

Можно много чего делать впервые - сажать вторую ступень, например. Есть поговорка - заставь дурака богу молиться...
Я всего лишь хочу обратить внимание, что почти полностью возвращаемый Шатл экономической эффективности не показал. А его ПОСЛЕДНИЙ полет в 2011 году обощелся американским налогоплательщикам в 450 миллионов долларов того же года.... 🙂

А Старшип это и есть вторая ступень в будущем. Первая ступень - СуперХэви, которая тоже будет возвращаемой.🙂
Шатлл именно изза дороговизны и загнулся. Ну, еще и изза отсутствия на тот момент полезных нагрузок для него. Как и для нашего Бурана, кстати. Шатлл модули МКС вывел и всё. А возить им космонавтов сильно жирно-дорого. Не для экономической эффективности задумывался, проектировался и делался. Так что сравнение некорректное.
ИМХУ

 

[Андрей Миллер]

А Старшип это и есть вторая ступень в будущем. Первая ступень - СуперХэви, которая тоже будет возвращаемой.🙂
Шатлл именно изза дороговизны и загнулся. Ну, еще и изза отсутствия на тот момент полезных нагрузок для него. Как и для нашего Бурана, кстати. Шатлл модули МКС вывел и всё. А возить им космонавтов сильно жирно-дорого. Не для экономической эффективности задумывался, проектировался и делался. Так что сравнение некорректное.
ИМХУ

Сравнение как раз корректное. Шатл это МНОГОРАЗОВАЯ космическая система. И это слово и обозначает многоразовое использование. Я хорошо помню как американцы расписывали его достоинства тогда. Хотели выйти на сотни запусков в год (число не помню, но много) и тд. ТО есть почти как самолет.
Все накрылось медным тазом. Вслипывания типа - ОКАЗАЛОСЬ ЧТО НЕКОГО ВОЗИТь смешны. А подумать ПЕРЕД созданием Шатла нельзя было? 🤓
Ну а дальше просто песня - Шатл закрывают и глава НАСА говорит - в космос летать можем только на русских ракетах...
А мужики то не знали, что летать то будет не на чем....😵

 

[Ромашчандр]

Ну ежели так считать, то российкий рекод то повтор с 90 х годов. Как было там я не помню - мы привыкли к безаварийности отечественной государственной космонавтики. 🙂
Ну а у Маска все впервые и вновь...🤓

Разве?

 

[JohnDoe]

Сравнение как раз корректное. Шатл это МНОГОРАЗОВАЯ космическая система. И это слово и обозначает многоразовое использование. Я хорошо помню как американцы расписывали его достоинства тогда. Хотели выйти на сотни запусков в год (число не помню, но много) и тд. ТО есть почти как самолет.
Все накрылось медным тазом. Вслипывания типа - ОКАЗАЛОСЬ ЧТО НЕКОГО ВОЗИТь смешны. А подумать ПЕРЕД созданием Шатла нельзя было? 🤓
Ну а дальше просто песня - Шатл закрывают и глава НАСА говорит - в космос летать можем только на русских ракетах...
А мужики то не знали, что летать то будет не на чем....😵

Шатлл был игрушкой вояк в первую очередь. "Орбитальный бомбардировщик", все остальное шло прицепом, бонусом. Где Вы могли читатьь"заявления американцев" в те времена - загадка. Разве что в научно-популярной литературе, в пересказе наших же журналистов, популяризаторов и т.д. И накрылось это все медным тазом именно по причине ненужности Шатллов воякам. А гражданских нагрузок для них не было. И никаких всхлипываний по этому поводу также не было. Разве что в представлении нашей прессы. Задачам американской пилотируемой космонавтики Шатлл вполне удовлетворял, у них не было, как у нас, задач мотаться к орбитальным станциям и т.д. Упор на спутники, автоматику которые выводились другими средствами. Шатлл нужен был для вывода тяжестей, ну и для гипотетического "обслуживания" спутников на орбите. Потому у них ничего другого и не было к моменту внезапной кончины СССР. Противник исчез, угроза миновала, охулиарды на оборону урезали, Мега орбитальный бомбер нафиг не нужен, тем более за такие деньги тем более, что с нами дружба-жвачка, можно лететь на наших Союзах на совместную орбитальную дачу. Кабы не загибы пальцев, которые некоторые ошибочно принимают за нац.гордость, независимость и пр. "непрогиб" до их пор бы летали. Но Маск один фиг бы забацал свои леталки. Может помедленнее, но сделал бы точно. У него это все промежуточныеьступени к его мечте - к Марсу.
ИМХУ

 

[дима043]

Насчет Шаттлов.

1) До аварии Челленджера количество полетов в год постоянно росло достигнув 9 в 1985 а цена полета соотв. падала. Но как оказалось не выполняются многие условия безопасности. После аварии Челленджера требования ужесточили и число полетов в год стали сокращать а число проверок увеличивать. Разговоры о ценах запуска с этого момента прекратились.

2) Орбитальный бомбардировщик из Шаттла не более чем миф. Созданный для лоббирования программы МТКК Буран в СССР. Нет никаких данных о размещении ядерного либо ракетного оружия в грузовом отсеке Шаттла хотя бы на уровне макетной проработки. Кроме того подумайте в чем смысл такого бомбардировщика при наличии отлаженных уже МБР и малозаметных КР. Шаттл отлично виден на орбите старт тоже не скрыть а внутри сидит экипаж.

3) Основное назначение Шаттла до аварии Челленджера и роста расходов - вывод спутников. После аварии - программа Спейс Лэб (32 полета) и строительство МКС (36 полетов). Спутники ушли на обычные ракеты Дельта-2. Причем международные орбитальные модули-лаборатории Спейс Лэб в грузовом отсеке имели те же размеры и задачи что и орбитальные станции первого поколения СССР.

 

[Андрей Миллер]

Шатлл был игрушкой вояк в первую очередь. "Орбитальный бомбардировщик", все остальное шло прицепом, бонусом. Где Вы могли читатьь"заявления американцев" в те времена - загадка. Разве что в научно-популярной литературе, в пересказе наших же журналистов, популяризаторов и т.д. И накрылось это все медным тазом именно по причине ненужности Шатллов воякам. А гражданских нагрузок для них не было. И никаких всхлипываний по этому поводу также не было. Разве что в представлении нашей прессы. Задачам американской пилотируемой космонавтики Шатлл вполне удовлетворял, у них не было, как у нас, задач мотаться к орбитальным станциям и т.д. Упор на спутники, автоматику которые выводились другими средствами. Шатлл нужен был для вывода тяжестей, ну и для гипотетического "обслуживания" спутников на орбите. Потому у них ничего другого и не было к моменту внезапной кончины СССР. Противник исчез, угроза миновала, охулиарды на оборону урезали, Мега орбитальный бомбер нафиг не нужен, тем более за такие деньги тем более, что с нами дружба-жвачка, можно лететь на наших Союзах на совместную орбитальную дачу. Кабы не загибы пальцев, которые некоторые ошибочно принимают за нац.гордость, независимость и пр. "непрогиб" до их пор бы летали. Но Маск один фиг бы забацал свои леталки. Может помедленнее, но сделал бы точно. У него это все промежуточныеьступени к его мечте - к Марсу.
ИМХУ

Уважаемый, не только "заявления". Штаты сделали все что бы направить СССР по этому же пути. Открыто и подробно рассказывали о конструкции и материалах этого "самолета". Даже в инете есть сведения, что в СССР были чертежи и состав керамической защиты этого аппарата. Последней каплей был пролет Шатла над Москвой на высоте 80 км. Тут уже ЛИБ не выдержал и повелел сделать такой же агрегат у нас.
Все это хорошо известно почти всем....Так же всем известно, что "многоразовость" никах себя НЕ оправдала. Ни экономически, ни технически, ни с военной точки зрения.
Всхлипования это у Вас сейчас. ВСя работа закончилась ничем. Полетали как и с Апполонами и поставили в музей.
Безопасность - традиционный американский метод экономии. САС у них практически не было. Два экипажа ушли. Даже в "свободной" американской прессе можно найти критические статьи на эту тему.
Ну и итог гигантских затрат - рыбачка у разбитого корыта. Срочно нашли героя )в США не нашли, импортировали из ЮАР) бойкого парня, напихали ему в карман денег и ....

 

[Anatoliy.]

Где Вы могли читатьь"заявления американцев" в те времена - загадка. Разве что в научно-популярной литературе, в пересказе наших же журналистов,

Вы наверное сильно молоды и по этому в то время не научились еще читать.
Я лично читал, естественно, в нашей прессе, поскольку для меня английский язык был на уровне китайского (учил немецкий).
Так вот, американцы писая кипятком на каждом углу еще не начав строительство своих челноков трындели, что эти чудо челноки рассчитаны на 1000 (тысячу) полетов, через каждые 100 (сто) полетов будут требовать легкого ремонта, а через каждые 10 (десять) полетов потребуется только косметический ремонт типа подклеить пару теплозащитных плиток и заменить шнурки на ботинках скафандров.
И не после пролета над Москвой наши кинулись строить собственный Буран, а именно тогда, когда прочитали эти чудесные заявления американцев. Уж больно дешево у них всё получалось на словах.
У нас это происходило очень и очень медленно из за нежданно свалившейся непоймизачем задачи не записанной в пятилетний план.
Но вот что меня удивляет в Ваших словах и словах других почитателей "ценностей" западного мира.
Почему то Вы постоянно стараетесь заставить нас обезьянничать и попугайничать: Они сделали это и нам то же надо повторить, они сделали это длиннее, а нам следует обязательно это воспроизвести и обязательно чуть толще и чуток подлиннее.
Почему мы это должны тупо повторять?
И так по всем разделам жизни.
Ну не надо нам столько авианосцев - достаточно трех "Кинжалов" на каждый.
Ну не надо нам однополых браков - мы обойдемся традиционными способами размножения.
Ну не надо нам 1000 спутников для якобы бесплатного интернета - пока достаточно того, чем пользуемся.
Ну не надо нам 100 процентной электрификации автотранспорта с нашими морозами - будем это применять там где тепло.
Ну не надо нам применять законы о переводе всех внутренних авиаперевозок на электротягу. Наши расстояния по внутренним авиалиниям много превышают ихние транс атлантические трассы.

Можно до опупения дискутировать почему мы не обезьянничаем и не повторяем всего что у них, и так же почему они не повторяют то что уже есть у нас.

У них стартовые площадки стоят на берегу лужи и им проще макать свои первые ступени в океан так же как и макать своих астронавтов при приземлении. Вот захотели они повторить наш способ посадки на твердь и что в итоге получили? Опять мокрый вариант посадки.
Может тогда будем все до бесконечности визжать, что у американцев вместе с ихним Маском мозгов не хватило повторить такой вот маленький этап полета пилотируемого космического корабля?

Маск как ребенок мечтает заселить Марс людьми.
Вот это точное обезьянничество после прослушивания нашей песни со словами: " ... и на Марсе будут яблони цвести ..."
А подумать головой на кой ляд это надо умишка не хватило.

 

[Anatoliy.]

Уважаемый, не только "заявления". Штаты сделали все что бы направить СССР по этому же пути. Открыто и подробно рассказывали о конструкции и материалах этого "самолета". Даже в инете есть сведения, что в СССР были чертежи и состав керамической защиты этого аппарата.

История повторяется с Маском.
И в этом случае всё подробно разжевывается дабы побудить нас ввязаться в догонялки с вечным отставанием.
А мы тут взялись за ядрённую энергетическую установку.
Ну что, Маск, слабо с нами в догонялки тягаться?

 

[Corporal2ID]

Я фигею с вывертов сознания некоторых, то что Апполоны на луну летали и за этим пол мира наблюдало - для них до сих пор "сказки",
а байки придуманные в СССР же про "полеты над Москвой на 80км" воспринимают за чистую монету и пытаются это вклинивать где ни попадя.
Алё, а самим мозги включить, да подумать, что 80 км это высота активного торможения об атмосфэру, и элементарно нужен офигенный запас топлива что бы переломить снижение и выйти после такого спуска на предыдущую орбиту?
И второй момент, это что это выходит, американцы тупые, придумали шаттл, так а в советах не придумали ничего тупее чем его содрать? потратить олимпиард советских рублей на разработки для одного единственного беспилотного запуска и потом закрыть программу, в то время как его прообраз пролетал до 11 года. Ну и кто после этого тупой??

 

[Anatoliy.]

И второй момент, это что это выходит, американцы тупые, придумали шаттл, так а в советах не придумали ничего тупее чем его содрать? потратить олимпиард советских рублей на разработки для одного единственного беспилотного запуска и потом закрыть программу, в то время как его прообраз пролетал до 11 года. Ну и кто после этого тупой??

Судя по потраченным деньгам на человекостарт или тоннастарт и учитывая фиаско в итоге по причине дурной траты денег, то тут американцы впереди.
Наши то ли от развала СССР, то ли от проявившегося ума закрыли эту дурь после первого полета.
В итоге американцы окончательно отстали от нас в деле их устремлений на Марс для посадок там яблонь.
И если бы не мы со своим наивным мышлением о вновь открывшихся дружб или дружбей с американцами по всем направлениям и так бездарно поделились с ними своими наработками в делах длительного пребывания человека в невесомости, то американцы так бы и отставали от нас на пару десятилетий в этом направлении.
Ну хотя бы взять пример с банальным проектированием космического туалета. Пока для них памперсы более надежное средство.
Так давайте и по этому поводу разведем здесь всемирный визг типа американцы в #.пе

 

[henryk]

В итоге американцы окончательно отстали от нас

-а вы бы поднатаскались немножко в англицком(подобно Брауну) и стали хорошо оплачиваемым Советником НАСА,
а то и Генеральным неспеша Конструктором !?

кстати,опережать хамериканцев очень опасно=ведь оне на краю пропасти
остановились !

 

[Aleksfomik]

кстати,опережать хамериканцев очень опасно=ведь оне на краю пропасти
остановились !

Мдя... Смело, тонко!!!
🤔 я не ожидал от вас подобного.

 

[Anatoliy.]

кстати,опережать хамериканцев очень опасно=ведь оне на краю пропасти
остановились !

Руководители партии нас нагло обманывали про край пропасти на котором стоял капитализм.
Точнее они нам втирали мозги, что капитализм непременно будет двигаться поперек края пропасти и неминуемо упадет в ту пропасть.
На деле, оказавшись в том самом капитализме, мы стали понимать, что можно долго и бесконечно двигаться и вдоль края пропасти толкаясь локтями попеременно обгоняя и отставая друг от друга.

 

[henryk]

они нам втирали мозги,

=не даром на третьем курсе просиживали НАУЧНЫЙ КОММУНИЗМ...

 

[JohnDoe]

Уважаемый, не только "заявления". Штаты сделали все что бы направить СССР по этому же пути. Открыто и подробно рассказывали о конструкции и материалах этого "самолета". Даже в инете есть сведения, что в СССР были чертежи и состав керамической защиты этого аппарата. Последней каплей был пролет Шатла над Москвой на высоте 80 км. Тут уже ЛИБ не выдержал и повелел сделать такой же агрегат у нас.
Все это хорошо известно почти всем....Так же всем известно, что "многоразовость" никах себя НЕ оправдала. Ни экономически, ни технически, ни с военной точки зрения.
Всхлипования это у Вас сейчас. ВСя работа закончилась ничем. Полетали как и с Апполонами и поставили в музей.
Безопасность - традиционный американский метод экономии. САС у них практически не было. Два экипажа ушли. Даже в "свободной" американской прессе можно найти критические статьи на эту тему.
Ну и итог гигантских затрат - рыбачка у разбитого корыта. Срочно нашли героя )в США не нашли, импортировали из ЮАР) бойкого парня, напихали ему в карман денег и ....

Уважаемый, то, что позволяли читать американцы вполне могло быть дезой и "те, кому надо" об этом прекрасно знали. Не делайте из наших идиотов.
Всхдипывания у вас(мн.ч) из-за отсутствия наших собственных достижений на фоне "фигляра Маска"™
А многоразовость себя вполне оправдывает, вот прямо экономически. Потому что рынок запусков Маск себе отжал, а нам осталось лишь "всхлипывать" и придумыаать отмазки про "тайное финансирование, демпинг и ваще все нечесна!!!!"

 

[JohnDoe]

Вы наверное сильно молоды и по этому в то время не научились еще читать.
Я лично читал, естественно, в нашей прессе, поскольку для меня английский язык был на уровне китайского (учил немецкий).
Так вот, американцы писая кипятком на каждом углу еще не начав строительство своих челноков трындели, что эти чудо челноки рассчитаны на 1000 (тысячу) полетов, через каждые 100 (сто) полетов будут требовать легкого ремонта, а через каждые 10 (десять) полетов потребуется только косметический ремонт типа подклеить пару теплозащитных плиток и заменить шнурки на ботинках скафандров.
И не после пролета над Москвой наши кинулись строить собственный Буран, а именно тогда, когда прочитали эти чудесные заявления американцев. Уж больно дешево у них всё получалось на словах.
У нас это происходило очень и очень медленно из за нежданно свалившейся непоймизачем задачи не записанной в пятилетний план.
Но вот что меня удивляет в Ваших словах и словах других почитателей "ценностей" западного мира.
Почему то Вы постоянно стараетесь заставить нас обезьянничать и попугайничать: Они сделали это и нам то же надо повторить, они сделали это длиннее, а нам следует обязательно это воспроизвести и обязательно чуть толще и чуток подлиннее.
Почему мы это должны тупо повторять?
И так по всем разделам жизни.
Ну не надо нам столько авианосцев - достаточно трех "Кинжалов" на каждый.
Ну не надо нам однополых браков - мы обойдемся традиционными способами размножения.
Ну не надо нам 1000 спутников для якобы бесплатного интернета - пока достаточно того, чем пользуемся.
Ну не надо нам 100 процентной электрификации автотранспорта с нашими морозами - будем это применять там где тепло.
Ну не надо нам применять законы о переводе всех внутренних авиаперевозок на электротягу. Наши расстояния по внутренним авиалиниям много превышают ихние транс атлантические трассы.

Можно до опупения дискутировать почему мы не обезьянничаем и не повторяем всего что у них, и так же почему они не повторяют то что уже есть у нас.

У них стартовые площадки стоят на берегу лужи и им проще макать свои первые ступени в океан так же как и макать своих астронавтов при приземлении. Вот захотели они повторить наш способ посадки на твердь и что в итоге получили? Опять мокрый вариант посадки.
Может тогда будем все до бесконечности визжать, что у американцев вместе с ихним Маском мозгов не хватило повторить такой вот маленький этап полета пилотируемого космического корабля?

Маск как ребенок мечтает заселить Марс людьми.
Вот это точное обезьянничество после прослушивания нашей песни со словами: " ... и на Марсе будут яблони цвести ..."
А подумать головой на кой ляд это надо умишка не хватило.

Буран наш появился с подачи академика Келдыша. Который и сформулировал тезис про "орбитальный бомбардировщик", ЕМНИП. Сомневаюсь, что данный академик делился своими мыслями с Вами или Андреем. Хотя, как знать😁
Американцы рекламируют свои работы? Ну, и наши рекламировали свои как могли. О планах, и не только космических, регулярно заявлялось в СМИ. Так прямо и назывался "План на ххх Пятилетку" или "Основные направления развития страны в ......годах". На каждом сьезде и партконференции.
Не обязьянейчайте и не попугайничайте. Сидите с лучиной в землянке.
Авианосцев нет не изза наличия ракет, которые и у амеров имеются, ппросто не можем.
Какова связь между новым, скажем, процессором и геями я не уловил. Как и того, к о вас заставляет шпилиться с мужиками. Я, например, с гомосеками не пересекаюсь, как и с прокаженными или с религиозными сектантами.
То, чем мы "пока пользуемся" придуманно, сделано, выведено на орбиту и т.д. не нами, нам не принадлежит, контролируется не нами. Так что именно что "пока пользуемся".
Электротрамваи, троллейбусы, гибридные электробусы спокойно работают зимой, например, в Челябинске. А в морозной-морозной Якутии "Приусы" спокойно ездили в -50 еще лет десять-пятнадцать назад(мой знакомый купил, чтобы таксовать. Был очень доволен расходом/экономией бензина)
И т.д. и т.п.
Вы можете приписывать себе первенство в чем угодно, Вы давно в этом не оригинальны("Россия - родина слонов!"© нипомнюкто, но давно). Реальные достижения не у вас/нас, а у "недоумка" Маска. Северная Корея вон в своем телевизоре и Олимпиады выигрывает и пиндосов побеждает с завидной регулярностью. Только народ траву жрёт. "Лозунги(политграмота) не заменяет патроны!"©некий комбат

 

[JohnDoe]

История повторяется с Маском.
И в этом случае всё подробно разжевывается дабы побудить нас ввязаться в догонялки с вечным отставанием.
А мы тут взялись за ядрённую энергетическую установку.
Ну что, Маск, слабо с нами в догонялки тягаться?

Кому мы нужны, "завлекать" нас куда-то?!
А ядерным буксиром/двигателем/реактором в штатах и без Маска есть кому заняться. И занимаются. Не только государство, точнее по его заказу, но и частные фирмы. И термоядерным двигателем даже занимаются и много еще чем. То, что вам про это не рассказывает наш телевизор, еще не значит, что этого не происходит.

 

[JohnDoe]

Судя по потраченным деньгам на человекостарт или тоннастарт и учитывая фиаско в итоге по причине дурной траты денег, то тут американцы впереди.
Наши то ли от развала СССР, то ли от проявившегося ума закрыли эту дурь после первого полета.
В итоге американцы окончательно отстали от нас в деле их устремлений на Марс для посадок там яблонь.
И если бы не мы со своим наивным мышлением о вновь открывшихся дружб или дружбей с американцами по всем направлениям и так бездарно поделились с ними своими наработками в делах длительного пребывания человека в невесомости, то американцы так бы и отставали от нас на пару десятилетий в этом направлении.
Ну хотя бы взять пример с банальным проектированием космического туалета. Пока для них памперсы более надежное средство.
Так давайте и по этому поводу разведем здесь всемирный визг типа американцы в #.пе

Ёпта! В который раз, для "гениев" повторяю: у штатовцев с сортиром все в порядке! На том же Шаттле оный присутствовал, гугля Вам в помощь. Установка в американском сегменте МКС туалета нашей конструкции - это просто унификация, так проще/дешевле/удобней. Космонавты и астронавты одинаково пользуются памперсами, например, при взлете и посадке. Многократное повторение глупостей выставляет их и Вас в еще более жалком свете.
ИМХУ

 

[KAA]

3) Основное назначение Шаттла до аварии Челленджера и роста расходов - вывод спутников.

По программе "Звёздных войн". 😉
"Буран"- для того же.