А что по вашему должно держать?
Сила трения, создаваемая четыремя болтами М12, более чем достаточна в данном случае. И она не равна, а многократно превосходит момент, создаваемый этим мотором :IMHO
совершено правильно :exclamation етого более достаточно
Наверное не пятерка, а первые восьмерки,где-то до начала 90-х. У пятерки натяжитель полуавтоматический с пружиной и парой маленьких гаек М8. Наверное можно применить систему, аналогичную старым Опелям, с эксцентриковым корпусом помпы, но технологически представленная конструкция проще в изготовлении. Думаю конструкцию не сильно усложнит вертикальный натяжной болт сверху например. Т.е. сзади на ступице закрепить гайку, под которую в плите отфрезеровать соответствующий паз, и вертикальное отверстие под натяжной болт
Да конечно хватит вполне и двух выше оси... При чем в плите под один болт будет круглое отверстие, а под другой - овальноеу меня на ременом поликлиновом редукторе стояло всего два :exclamation болта на м 12 один натяжнои другои опорныи осевои и все гут ширина ремня 120 мм и натяг более чем на зубчатом был :exclamation :exclamation :exclamation
Ну да восмерочная , но суть не в этом, а чтоб упростить, то что я написал, просто нужно поставить болт вместо этой вазовской оси , и он подшипник будет прижимать шестигранным грибком эксцентрика к плите, но это будет другая история там нужно немного другую плиту делать. Вобщём я себе придумал конструкцию, общими усилиями, спасибо всем за направление
Кстати тот ролик имел двухрядный подшипник, в отличие от нынешних. Вполне может так быть, что при нормальном качестве изготовления он выдержит нагрузку в данном редукторе? Задний ступичный подшипник от ВАЗа избыточен вроде?Ну да восмерочная , но суть не в этом, а чтоб упростить, то что я написал, просто нужно поставить болт вместо этой вазовской оси , и он подшипник будет прижимать шестигранным грибком эксцентрика к плите, но это будет другая история там нужно немного другую плиту делать. Вобщём я себе придумал конструкцию, общими усилиями, спасибо всем за направление
Мясо увеличивает вес. Надо форму как-то оптимизироватьвсе бы ничего но родовая травма этой схемы оставлена авторами в полной красе- резкое уменьшение сечения материала совпадает с зоной максимального момента- по верхним болтам крепления плиты. разрушение плиты в этом месте- вопрос времени. не очень длительного.
большой изгибающий момент на плите и на коренных подшипниках - родовая травма этой схемы "а ля параавис". но несколько ослабить ее проявления можно. например если внутренне отверстие только для облегчения его можно сделать эксцетричным чтобы в критическом месте было больше мяса. а если деталь делается на чпу то вокруг этих отверстий надо сделать приливы с плавными очертаниями. и опять же мяса больше и когда все плавное- металл не знает где рваться и думает над этим дольше.
Кстати почему-то ни кто не использует натяжение роликом в таких редукторах. Ролик ведь позволит значительно увеличить угол охвата ведущего шкива. Неужели в этом нет необходимости? 
В последнее время привык доверять CAD системам. Сразу хорошо видно наиболее нагруженные участки. Никаких сечений рассчитывать не надо. Да и вероятность ошибки меньше.
Тут без всяких Кад программ косяк видно.
Я откровенно говоря, тоже не понял такого пёрла. Объясните бестолковым, что бы Ваша красивая красная черта, могла обозначать.
Х[highlight]а[/highlight]зяин очень хорошо читает по русски и коряво говорит на русском , а тем бол[highlight]и[/highlight]е он читает и смотрит этот форум , и выдать шпиона я не могуmax-audi сказал(а):
