Ремоторизация Ан-2 под Garrett TPE-331
-
- Теги
- garret
Странно это все - недоговорки одни.
Или у Ан-3 были плохие характеристики? Нет - отличные.
И где эта программа?
Как можно без разработчика, без полных расчетов и проектной документации работать с чужим самолетом?
Кто правообладатель проекта? Или прославленный самолет, как жучка бесхозная, валятся в бурьяне?
Даже сложно представить себе объем проектных, сертификационных работ по Ан-3. Неужели все коту под хвост? Проект - не у дел, свернут. Теперь кто-то что-то брякнул - все поменялось?
Какая богатая страна!
Или у Ан-3 были плохие характеристики? Нет - отличные.
И где эта программа?
Как можно без разработчика, без полных расчетов и проектной документации работать с чужим самолетом?
Кто правообладатель проекта? Или прославленный самолет, как жучка бесхозная, валятся в бурьяне?
Даже сложно представить себе объем проектных, сертификационных работ по Ан-3. Неужели все коту под хвост? Проект - не у дел, свернут. Теперь кто-то что-то брякнул - все поменялось?
Какая богатая страна!
ri...
...советский авиатехник, сам знает куда идти...
- Откуда
- Люберцылайф
В сад, политику! Молодцы! Все самолёты должны летать!
Ну да. Можно сказать и по-другому: несмотря на десятки тонн написанных диссертаций, всеобщую компьютеризацию и 3D-фикацию ничего более совершенного, чем старенький биплан, спроктированный в голодные послевоенные годы, отечественная наука оказалась выдать не в состоянии. Это, получается, относится к аэродинамике, прочности, технологии. Касаемо двигателестроения пример показывает его полную деградацию в сравнении с 1947-м годом.
А кто знает, как сейчас с запчастями? Уж не знаю, где эти замечательные склады, где хранятся тысячи законсервированных и залитых пушечной смазкой самолетов, но даже если они и есть - как ремонтировать? Есть, чем заменить поврежденную нервюру или лопнувший шпангоут? Оснастка разве жива? Или помогут наши китайские товарищи?
Потому,что говно вышло. Удивительно,что труп так долго гальванизировался - видать,было кому двигать.Между прочим,этот Ан-3 в макете я видел в вестибюле МАИ аж в 1966 (!!!) году - такой он безо всяких изменений и вышел в ХХI веке.
Не кипятись так,Владимир:в качестве промежуточного решения и ремоторизированный Ан-2 и,при удаче,возрожденный Грач на его же базе,вполне могут выполнять свою задачу.
А аргумент насчет какой-то колоссальной сложности оснастки нервюр и иже с ними,извини,смехотворен - я в своем сарае за пару дней могу сделать оснастку,с которой можно снять несколько сотен таких нервюр.
- Откуда
- Нью Васюки
Наверное совковой системе сертификации приходит таки кырдык. Слава Богу!
Право внесения изменений в конструкцию самолета не должно быть монопольно за разработчиком. Это абсурд с 30х годов.
Вот на Ми-8 в забугорье много чего меняют и не парятся с разрешениями от Миля. Если им так надо то почему нельзя? Миль может токо аннулировать гарантию и утереться.
Аналогично и с Бекасами и с Ан-2.
Спрос диктует предложение
Зря Вы так с Китайскими товарищами.У них по сегодняшний день три завода выпускают АН-2 и запчасти к планеру,винту,и двигателю.Думаю они быстрее и более качественнее произведут ремоторизацию АН-2,чем не поворотливая и необъятная Россия и спокойно будут поставлять на весь СНГовский рынок этот прекрасный самолет.Вот только с автопромом своим совладают.Тольятти со своими мощностями,ладами,калинами и т.д.уже давно нервно курят в сторонке.
- Откуда
- Нью Васюки
У меня большие подозрения что этот проэкт таки выдаст на гора сотню - другую кукурузников. Похоже там грамотно заинтересовали нужных людей и опилок хватит всем.
Особо интересно посмотреть как с Як-40 пойдет.
Особо интересно посмотреть как с Як-40 пойдет.
Да по мне, так в голодные годы можно и Ю-52 выпустить на местные авиалинии - лишь бы народ возили за доступные деньги
.
Смущает тенденция... Несаморегулирующаяся система. Брякнули сверху - побежали. Забыли через полгода - стоим.
По Ан-3.
Мой племянник по работе много налетал над тайгой, горами и пр. и на А-2, и на Ан-3. Первый на 95-м конечно уже не вытягивает при больших перепадах высот. Для второго - никаких препятствий нет вообще. Кроме копоти на бортах, особых недостатков не замечено.
Что касается Китая, то они разумеется в силах и сменить двигатель, и оставить производство старого двигателя, организовав, к примеру, впрыск, и таки утереть нос "Старшему Брату", запустив совсем новый проект. Все три варианта им вполне по зубам. Пока они деловито занимают гораздо более прибыльную и массовую нишу Ан-24.
.Смущает тенденция... Несаморегулирующаяся система. Брякнули сверху - побежали. Забыли через полгода - стоим.
По Ан-3.
Мой племянник по работе много налетал над тайгой, горами и пр. и на А-2, и на Ан-3. Первый на 95-м конечно уже не вытягивает при больших перепадах высот. Для второго - никаких препятствий нет вообще. Кроме копоти на бортах, особых недостатков не замечено.
Что касается Китая, то они разумеется в силах и сменить двигатель, и оставить производство старого двигателя, организовав, к примеру, впрыск, и таки утереть нос "Старшему Брату", запустив совсем новый проект. Все три варианта им вполне по зубам. Пока они деловито занимают гораздо более прибыльную и массовую нишу Ан-24.
Да какие уж там проблемы - жрет керосин,как в голодный год при совсем небольшой разнице в крейсерской скорости.Воздушный винт,который можно останавливать,не глуша мотора,явно является редким шедевром моторостроения,причем,как неуловимый Джо,нахрен никому не нужным,хотя вес,цену и доп.ненадежность он вносит исправно.
Нет,решительно полагаю,что Олег Константинович поручил эту разработку вчерашнему студенту-двоечнику,полагая,что уж Ан-2-то испортить надо постараться - но студент превзошел ожидания .Эпизод,когда в Антарктиде,вместо того,чтобы заставить мотор молотить,его заглушили - и самолет на несколько лет остался там памятником,больше не запустившись,явно свидетельствует об универсальности и вспогодности созданного специально для суровой сибирской зимы,самолета.
U
Ugra
Уважаемый! Если Вам ихвестен ТВД такого класса, который не жрет керосин - поделитесь, плиз. И ТТЗ на Ан-3 не требовали его модернизацию в истребитель-перехватчик.
Можно, как всегда, ерничать, но при отсутствии в России производства поршневых двигателей такого класса и проблесков на их производство в будущем, ТВД-шная замена была создана. Но когда - 29 лет назад двигатель и самолет прошли Госиспытания и дело было похерено. 20 лет назад встрепенулись, наладили производство двигателей (благо сильно унифицирован по газогенератору и ТС с серийным ВСУ-10) и восстановление-модернизацию планера, но... население обеднело и плохо ездит даже на автобусах. Поэтому выпустили около трех десятков Ан-3 и дело окончательно прикрыли. Теперь можно быть могильно спокойным.
По останову ВВ - это было обязательное условие эксплуатантов для сельхозварианта Ан-3 с целью обеспечения безопасности выполнения наземных работ. Это устройство - тормоз ВВ - устанавливался только на двигатели по спецкомплектации. Было требование - выполнили, чего хаять и осуждать.
По Антактиде - двигатель не простил человеческой глупости и неподготовленности такого полета. Причем тут самолет и двигатель? Заменили двигатель (чем потрясли хозяев станции) и улетели. Не через несколько лет, а через год или два.
Конечно, за 35 лет двигатель морально устарел, но когда нет иного и не предвидится, то лучше молчать. О покойном плохо говорят только политики.
Так,обсуждаемый в этой же ветке Гаррет потребляет существенно меньше топлива на л.с. чем ТВД-20
Вы говорите о 20-летнем сроке - а это уже был 1992 г:зачем,когда уже доступен весь парк мирового двигателестроения,сувать дремучий мотор? Я в то время занимался Грачом и еще одним самолетом с ТВД-10Б - их уже (при том,что они стояли на Ан-28) достать было трудно и производство следовало бы восстанавливать,- а ТВД-20 ни на чем другом,кроме Ан-3 и не стоял.
Вообще-то внутрирегиональные перевозки,особенно в условиях редкого населения и больших расстояний при отсутствии дорог,должны быть субсидируемыми.Но дело в другом:эти три десятка Ан-3 и близко не подошли к вытеснению оставшихся еще во множестве Ан-2,т.к.цена летного часа отличается значительно.
А кто хает и осуждает,например,конструкторов - кажется,я говорил в общем:такое требование изначално было глупостью,несмотря ни на какие химические обоснования;что можно поставить в вину разработчикам,так это согласие на заведомо неверное требование.М.П.Симонов,например,похерил Т-10,который военные готовы были хоть завтра принять на вооружение и,полностью переработав проект,сделал Су-27,ставший основой для целого семейства на десятилетия вперед.
Если помните,мое вступление в дискуссию было связано с воплями Меглинского насчет того,что,мол,лучше бы выпускать Ан-3,нежели разрешать ремоторизацию Ан-2:Вы же сами признали и признаете,что в силу,в том числе и Вами же приведенных причин,Ан-3 явно уступает такому ремоторизированному Ан-2,особенно,если учесть,что, хоть в РФ, хоть на Украине производство как планера, так и двигателя, пришлось бы разворачивать заново, в то время как ремоторизации можно подвергнуть любое число из еще многочисленных Ан-2.
P.S.И почему Вы все время говорите о 35 годах - я ведь уже говорил,что макет Ан-3 видел в вестибюле МАИ еще в 1966 году - с того времени прошло уже 46 лет:допускаю,что макет был сделан во время выполнения КБ Антонова еще эскизного проекта,но,согласитесь,любой такой долгострой и должен неизбежно закончиться подобным образом:ведь сам Ан-2 был спроектирован,испытан и запущен в массовое производство в несравнимо более короткие сроки.
Вот,как-то так - наверняка,буде в 1970 году Ан-3 появился бы в нашем аэроклубе и довелось бы с него прыгать,не дожидаясь многими десятками минут,когда Ан-2 выберет высоту,достаточную для 30-секундной задержки,- все гордились бы этим чудом техники,глядя на старичков Ан-2 с жалостью... Но много воды утекло с тех пор и не зря существует пословица: "Дорого яичко к Христову дню".
Ну уж и вопли? И кто ж это против-то? Напротив, все тут, мне кажется, понимают, что лучше хоть чушкой, хоть, тушкой, хоть на метле - но летать, чем вовсе сдаться.
То, что попытки ремоторизации Ан-2 идут с какой-то определенной цикличностью - заметно. Лет через 10, я думаю, они могут повториться. Ничего плохого в этом нет, учитывая, что мир не стоит на месте, а продолжает развивать двигатели дальше. Ну не было в 66-м году этого двигателя. и в 76-м - тоже. А сейчас - есть. Так и на здоровье! Только ж не перечеркивайте уже проделанный труд. Скажите, что сделано предшественниками, что достигнуто, что нет и почему, и в победных реляциях все-таки упомяните, что идее ремоторизации Ан-2 уже много-много лет, можно даже данные в общей табличке привести - это было бы как-то корретнее.
То, что попытки ремоторизации Ан-2 идут с какой-то определенной цикличностью - заметно. Лет через 10, я думаю, они могут повториться. Ничего плохого в этом нет, учитывая, что мир не стоит на месте, а продолжает развивать двигатели дальше. Ну не было в 66-м году этого двигателя. и в 76-м - тоже. А сейчас - есть. Так и на здоровье! Только ж не перечеркивайте уже проделанный труд. Скажите, что сделано предшественниками, что достигнуто, что нет и почему, и в победных реляциях все-таки упомяните, что идее ремоторизации Ан-2 уже много-много лет, можно даже данные в общей табличке привести - это было бы как-то корретнее.
Владимир,ты что-то совсем запутался...
На самом деле и сам Ан-3 не являлся отдельным типом,будучи даже не очень глубокой модификацией Ан-2:просто эта модификация оказалась в свое время невостребованной - а по прошествии времени бессмысленной при наличии куда более совершенных моторо,авионики и пр.
Перечеркивание,извини,чего - о чем ты так печешься:в Советском Союзе,вообще-то было настолько много бессмысленного труда,что на этом фоне трудозатраты на вялотекущий долгосторой Ан-3,названный почему-то отдельным типом,совершенно мизерны:возьми хоть строительство БАМа,или ударный труд рабочих Уралвагонзавода,в поте лица выпускавшего танки,которые с конвейера своим ходом тут же шли на переплавку,чтобы из этого металла сделать опять те же танки...
Ты же начал с чего:
Не знаю,когда наши самолеты до последней лампочки станут иметь отечественное происхождение - с учетом глобализации,может быть,и никогда,- в России,на мой взгляд,авиастроение должно перекрывать весь спектр типоразмеров,и,в меру сил своих слабеющих рук и скудного разумения,стараюсь делать в этом отношении все,ЧТО ДОЛЖНО - и БУДЬ,ЧТО БУДЕТ.
На самом деле и сам Ан-3 не являлся отдельным типом,будучи даже не очень глубокой модификацией Ан-2:просто эта модификация оказалась в свое время невостребованной - а по прошествии времени бессмысленной при наличии куда более совершенных моторо,авионики и пр.
Перечеркивание,извини,чего - о чем ты так печешься:в Советском Союзе,вообще-то было настолько много бессмысленного труда,что на этом фоне трудозатраты на вялотекущий долгосторой Ан-3,названный почему-то отдельным типом,совершенно мизерны:возьми хоть строительство БАМа,или ударный труд рабочих Уралвагонзавода,в поте лица выпускавшего танки,которые с конвейера своим ходом тут же шли на переплавку,чтобы из этого металла сделать опять те же танки...
Ты же начал с чего:
- разве этот текст можно понимать иначе,что единственно правильным решением было бы разворачивание производства великолепного самолета Ан-3 с превосходными характеристиками,а все другие решения заведомо ошибочны? Против этой конкретной позиции я и выступил,считаю,абсолютно корректно,и от своих аргументов,в отличие от тебя,не отступал ни на шаг (сравни два своих же текста - один первый,другой - крайний:кажется,это писали вообще разные люди).Если подвести итог - я не считаю панацеей ремоторизацию ни Ан-2,ни Як-40:по делу,для тех и других задач нужны совершенно новые проекты,но,учитывая известную всем "долготу запрягания" российских коней - настолько,что пока запрягут,быстро ехать уже не потребуется,т.к.все седоки уже давно уехали на иномарках,- в качестве промежуточного решения,дабы оставить местные перевозки за своей техникой,это более чем правильно.
Не знаю,когда наши самолеты до последней лампочки станут иметь отечественное происхождение - с учетом глобализации,может быть,и никогда,- в России,на мой взгляд,авиастроение должно перекрывать весь спектр типоразмеров,и,в меру сил своих слабеющих рук и скудного разумения,стараюсь делать в этом отношении все,ЧТО ДОЛЖНО - и БУДЬ,ЧТО БУДЕТ.
U
Ugra
В те годы зеленые президенты требовались на более высокие цели, не авиационные... ТВД-20, развитие ТВД-10, был в наличии; с ним Ан-3 прошел ЛИ и основной объем испытаний. Новый двигатель, даже забугорный, - все работы повторяй заново (об этом и эта тема). Двигатель ТВД-20 предназначался и для Ан-38, их даже поставили в Новосибирск, но..американские двигатели попали на крыло. И где теперь Ан-38???
Нищим выбирать в то время не приходилось. Сейчас - тоже. И я не восхваляю ТВД-20. Он сейчас смотрится, как динозавр...
И не нужно сравнивать военную и гражданскую тематику. Последней Россия не занимается около 25 лет (движками)...ТВД-10Б изготавливала Польша по лицензии, как и Ан-2, Ан-28. Из наших материалов и комплектующих. Потом меченый Горби потребовал от них, чтобы они за материалы платили зелеными. Они в ответ потребовали от ГВФ плату за самолеты и двигатели в зеленых. Не стало ни двигателей, ни самолетов. Все довольны и ликуют.
quote author=484554574C4D4A240 link=1298015938/154#154 date=1343900056]Вообще-то внутрирегиональные перевозки,особенно в условиях редкого населения и больших расстояний при отсутствии дорог,должны быть [/quote]
Сейчас никто никому не должен, если нет расписки...
Деньги - это все. Остальное - сотрясание воздуха. Это сколько видов производства придется создавать с нуля. Вот и пошли на вариант ремоторизации. Но и он стал невыгоден, даже при минимальных капвложениях.
ГТД-10Ф, прототип ТВД-20, датируется 1977 годом. В 1983 году Ан-3 прошел госиспытания. Самолет Можайского когда-то до них дойдет... У истории нет сослагательного: "Бы" - самое сильное русское слово.
Мечтать можно очень долго. До смерти мечтающего.
И к чему все остальные Ваши излияния:до причин,по большому счету,в общем-то,дела нет - результат на сегодня известен и заключается именно в цитируемой фразе,с которой я полностью солидарен - о чем,собственно,и все мои высказывания.Стараясь показать причины того,что вместо конфетки получилось сами знаете,что - фактически равнозначно попытке оправдать это,а,следовательно,не исключаете возможности повторения.Увы,из-за неспособности сделать правильные выводы из прошлого,наши темпы движения по пути прогресса сопоставимы не то с черепахой,не то с улиткой.Ugra сказал(а):
U
Ugra
Мои "излияния" - попытка высказать своё личное мнение по некоторым Вашим "излияним" Аналогичный вопрос вполне можно адресовать Вам.
Лично мне работы новосибирцев очень понравились и содержание данной темы я довел до ответственных людей, занимающихся данной проблемой, но не посещающих сайт АЭА в силу своего "высочайшего положения"..
Ну вот и слава Богу - на этой оптимистичной ноте,полагаю,и поладим.
Правда,надежда на "ответственных людей" невелика - все беды,вообще-то от них,а не от исполнителей,- но ребята постараются и сами пробиться.
-- если нерегулируемый - то еще как нужен. Любому гидроплану. Имеется даже специализированная контора, которая выпускает центробежные сцепления для таких случаев. Правда на небольшие мощности.
Особой необходимости для гтдросамолета в торможении винта не нахожу - все,включая поплавковый Ан-2,прекрасно обходились без этой функции;вот что жизненно необходимо гидросамолету не самого легкого веса - это винт с реверсом тяги.