Ремоторизация Ан-2: самолет ТР-301ТВ

Thread moderators: borissg
А тут утверждают, что ТС-1 в подмётки не годится Jet-A-1...
Это не я утверждаю, а те же немцы, с Люфтганзы. Когда они начала открывать регулярные авиарейсы на А-319 в города России, то поначалу в каждый аэропорт привозили свои автомобили-заправщики и оборудование для "доработки" нашего ТС-1 и РТ до уровня Jet-A-1. Но, сравнив все эти виды топлива, вернули всё это оборудование назад в Германию, признав, что российский авиакеросин по своим параметрам лучше стандартного западного. Да и по цене своей дешевле (тогда!). А переплачивать лишнее расчётливые немцы не любят...
 
Думается, что всех иностранных моторостроителей дураками назвать уж никак невозможно
Именно дураками они и были, и не только иностранцы, наши тоже. Тенденция однако. То что народ с началом компьютерной эры просто начал массово тупеть, это уже клинический факт. В Мире набирает обороты инволюция, посмотрите на дело того же Эпштейна и прочие "радужные" закидоны.
На Западе поняли что вляпались в "гуано" со всеобщей "турбонизацией" ещё в конце 80-х. Начали возрождать производство поршневых авиамоторов, в том числе и радиалок. Там своя специфика, всё тоже шло со "скрипом". В нашей стране даже "скрипа" на тему поршневых авиамоторов не было. Сами знаете что было в то время, мы слетели в инволюцию. Благодаря этому процессу потеряли основные моторные институты и большую часть моторных заводов. Разгромлены КБ и конструкторские школы.
На Западе осознали что поршневые авиамоторы нужны и занимаются их совершенствованием. У нас руководство Минпромторга, в лице "эффективных" пытается исправить ситуацию копированием разработок 30-ти летней давности. Ну чего ждать от юристов и экономистов, они не технари они могут только купюры считать. Гуманитарии они и есть гуманитарии.
Если честно, я не испытываю больших надежд на возрождение вообще всего моторостроения в стране. Похоже "жаренный петух" руководство страны в темечко ещё не клюнул.
 
Именно дураками они и были, и не только иностранцы, наши тоже. Тенденция однако. То что народ с началом компьютерной эры просто начал массово тупеть, это уже клинический факт. В Мире набирает обороты инволюция, посмотрите на дело того же Эпштейна и прочие "радужные" закидоны.
На Западе поняли что вляпались в "гуано" со всеобщей "турбонизацией" ещё в конце 80-х. Начали возрождать производство поршневых авиамоторов, в том числе и радиалок. Там своя специфика, всё тоже шло со "скрипом". В нашей стране даже "скрипа" на тему поршневых авиамоторов не было. Сами знаете что было в то время, мы слетели в инволюцию. Благодаря этому процессу потеряли основные моторные институты и большую часть моторных заводов. Разгромлены КБ и конструкторские школы.
На Западе осознали что поршневые авиамоторы нужны и занимаются их совершенствованием. У нас руководство Минпромторга, в лице "эффективных" пытается исправить ситуацию копированием разработок 30-ти летней давности. Ну чего ждать от юристов и экономистов, они не технари они могут только купюры считать. Гуманитарии они и есть гуманитарии.
Если честно, я не испытываю больших надежд на возрождение вообще всего моторостроения в стране. Похоже "жаренный петух" руководство страны в темечко ещё не клюнул.
Я все понимаю, что Вы хотите сказать - вот только, жаль, что посылы о возрождении поршневых авиамоторов, особенно, радиалок, остались голословными - если не считать UL-Power в качестве оппозитника, а Ритм 7 - радиалки. А даже если и считать это никак не противоречит моему мнению об успешной конкуренции ПД с ТВД в разменостях сил до 400: ведь, о сколь-нибудь более мощном ПД, кроме известного дизеля Райхлина, никому ничего не известно.
А про 1000+ л.с. и говорить трудно: тройное-четверное превосходство в весовой отдаче при сильно большем ресурсе и равных удельных расходах, перевешивает, в принципе, более низкую цену. Так в мощностях порядка 400 л.с. новый Alisson 250 стоит около 200000$ (Новый двигатель (List Price): Стоимость нового агрегата «из коробки» может достигать $700,000 и выше для современных версий с системой FADEC (например, для версий B17F или мощных версий C47).
, а Lycoming io 720 то1 же мощности - 120000$: при том, что первый весит 80 кГ, а второй - 260; а ресурс вдвое-втрое больше.
Про сравнение более мощных говорить не приходится по причине отсутствия сколь-нибудь недавней разработки ПД порядка 1000 л.с. но, вряд ли он оказался бы дешевле. А уж про 2...3 тысячи сил, даже и говорить нечего: монстры с турбонаддувом и турбокомпаундом, несомненно, оказались бы дороже.
Так, что, при всем к Вам, уважении - несогласный я.
 
Последнее редактирование:
Про сравнение более мощных говорить не приходится по причине отсутствия сколь-нибудь недавней разработки ПД порядка 1000 л.с. но, вряд ли он оказался бы дешевле. А уж про 2...3 тысячи сил, даже и говорить нечего: монстры с турбонаддувом и турбокомпаундом, несомненно, оказались бы дороже.
А зачем сейчас ПД в 1000 сил в авиации. У ПД своя ниша, от минимума в несколько сил до условных 500 л.с., в этом диапазоне ПД имеет преимущества по стоимости силового агрегата, расходу топлива и той же приёмистости. Про разницу в приёмистости радиального ПД в районе 3-х ...4-х секунд по сравнению с почти десятью секундами у ТВД вы уже наверное читали. Если вам нужно в "режиме утюжка" отвезти из пункта "А" в пункт "Б" груз в виде человеков или всякой всячины, ТВД естественно предпочтительней. Взлетел себе с хорошего бетонного аэродрома длиной километра полтора и сел на такой же. Если же вам нужно "прямо на поляну посадить самолёт" то самолёт с экипажем и грузом там и останется в виде надгробного памятника. Знаете, я прожил 15 лет на Крайнем Севере Тюменской области, бывал в Якутии, в районе Станового хребта, поэтому тамошние реалии как-то себе представляю. Спорить что лучше ТВД или ПД занятие бессмысленное. Нужны оба типа двигателей и нужны разные самолёты под эти двигатели. Московские "небожители" живут в мире цифр экономических и бухгалтерских отчётов и слабо себе представляют реальные потребности АОН. Скорее себе вообще не представляют, не дано им свыше, не на то они учились.
Реально нужна линейка поршневых двигателей разной мощности и компоновки в мощностном диапазоне условно от 30 до условно 500 л.с.
Нужна линейка ТВД разных типов в мощностном диапазоне, условно от 300 до 1500 л.с. Под эти двигатели и под конкретные задачи нужны самолёты, вертолёты и автожиры под двигатели необходимых мощностей. Создать универсальный двигатель под все задачи не реально, создать универсальный ЛА под все задачи не реально. Но на "верху", судя по всему, это слабо понимают, одним словом юристы-экономисты. Нужно восстановление министерства авиационной промышленности во главе с опытными людьми профильной специальности.
А так можно спорить до "диареи" что лучше поршневик или ТВД. Восстанавливать нужно всё что порушили во времена "великого хапка". По другому не получится.
Ну а потом уже спорить что лучше в том или ином мощностном диапазонах.
 
Нужно восстановление министерства авиационной промышленности во главе с опытными людьми профильной специальности.
Это тоже не панацея. Вспомним историю. Дементьев и Силаев не были комиссарами в кожанках, а закончили профильные ВУЗы, работали на авиапредприятиях. Но попав в министерское кресло начинали мыслить по приципу: "Есть два мнения: одно моё, второе неправильное". Как результат: ужасающие отставание в гражданском реактивном двигателестроении. Полное отсутствие нормальных поршневых двигателей для лёгкой авиации. С ТВД чуть-чуть получше, но тоже с сильным отставанием от загнивающих капиталистов.
И ведь самое страшное что конструкторские бюро готовы были разрабатывать новые движки в инициативном порядке, но их всегда осаживали сверху. А тех кто не слушал - выставляли на мороз. Микулин не даст соврать.
 
А зачем сейчас ПД в 1000 сил в авиации. У ПД своя ниша, от минимума в несколько сил до условных 500 л.с., в этом диапазоне ПД имеет преимущества по стоимости силового агрегата, расходу топлива и той же приёмистости.
В этом диапазоне разногласий у нас нету.
Если же вам нужно "прямо на поляну посадить самолёт" то самолёт с экипажем и грузом там и останется в виде надгробного памятника. Знаете, я прожил 15 лет на Крайнем Севере Тюменской области, бывал в Якутии, в районе Станового хребта, поэтому тамошние реалии как-то себе представляю.
Однако, жители Канады и Аляски, пользующие de Haviland Canada DHC-3 Turbo Otter, как-то справляются и ремоторизируют свои поршневые Оттеры в турбовариант - значит: "не так страшен черт, как его малюют" - а поршневые самолеты в мощностном диапазоне, где мы в согласии, вполне себе, вписываются в концепцию как в одно-так и в двухмоторном вариантах.
Но, как во время начала проекта Байкала, так и нынче, сколь-нибудь приемллемого варианта ПД нет в принципе.
 
Последнее редактирование:
Да здравствует нерушимая дружба польского и канадского народа!
de Haviland Canada DHC-3 двигателем АШ-62ИР польского производства. Поставки были в шестидесятые годы!

IMG_20260206_224008_687.jpg
 
Назад
Вверх