Мультиплексорные особенности ванкеля известны, ну и что? Исходное и главное - количество раб. ходов в сек.Kim сказал(а):
если выиграешь в оборотах, проиграешь в крутящем моменте (естественно при прочих равных).Kim сказал(а):
Вполне себе действуют. Вам выше уже ткнули в Ваши заблуждения(табличка от Бывалого).Lewww сказал(а):
Lewww сказал(а):
Я "выдумал цикл Ленуара"??? Да я крут неимоверно, оказывается. Даже крутее, я значит и цикл Хамфри выдумал!!! ;D ;D ;D "А часовню тоже я развалил?"(с)ОМГ, какой "разрыв шаблона" случился в среде некоторых поршневиков! :'( Оказывается кто-то может внезапно оказаться минимум не хуже. ;DLewww сказал(а):
Этот двигатель (если я конечно в ту ветку заглянул) неработоспособен по следующей причине - категорически нельзя. что бы выдвижение лопатки обеспечивал кулачок. Это не работает.streej сказал(а):
«Лапотная» конструкция ротора это плохо. Это значит, что параметр формы С (по Бениовичу) больше 2,3 (как у Ванкеля). Данный параметр аналогичен параметру короткоходности поршневого двигателя, - чем больше короткоходность, тем больше относительная поверхность камеры сгорания (КС). При грамотной компоновке С = 1,75. Это уже не лапоть а скорее восьмерка. Габариты РД и относительная поверхность КС значительно уменьшаются.
А что вас смущает? Почему вам кажется, что его нет?
Как вы это определили? Уточните определение параметра плиз. Я попробую сам сосчитать.streej сказал(а):
Это уплотнение !!!VILOKS сказал(а):
Я похоже не на ту ветку заглянул. Прошу прощения.streej сказал(а):
А какая деталь его обеспечивает? Это довольно длительный интервал времени. Там его (судя по видио) его нет.MG сказал(а):
Господа! Вы меня умиляете. Я не достиг Ваших теоретических высот знаний, но явно, по некоторым вопросам, превышаю викиуровень.Раз нет в Гугле, значит нет в жизни!!!!
Дизелю "не понравился" цикл Отто и он его модернизировал (конвертировал, трансформировал, изменил) и благодарное человечество стало именовать этот трансформер "циклом Дизеля". Таких примеров полно.Lewww сказал(а):
Изменяется реальный цикл, который в каждом конкретном случае описывается соответствующим теоретическим циклом.
Я говорил про Ваши заблуждения= пристёгивания циклов/РП поршневиков у ГТД/ВРД. Вам, в картинках, это объяснил Бывалый.Lewww сказал(а):
То, что в современной ДВС-ной лит-ре не разбирается цикл Ленуара(иногда лишь упоминается в вводной части) ещё не значит, что его нет. Для особо одарённых ещё раз: цикл Гемфри при ПИк=1(без наддува/сжатия) это и есть цикл Ленуара. Точка.Lewww сказал(а):
Я ж говорил. Где бы Вы не появились, будет 300 стр. выяснения правильности написания и пр. попыток "удачно проехать на метле" без обсуждения существа проблемы. А Вики волен редактировать каждый, если уверенны, что там ошибка, будьте так любезны, совершите богоугодный поступок - отредактируйте. Обчество буит Вам благодарно.Lewww сказал(а):
А какая в ПД? Коленвал и шатун. Здесь коленвал, ротор и зубцы на статоре. Видимо вас смущает, что ротор непрерывно вращается. Представьбте себе сферический вращающийся на пальце поршень ПД (теоретически). У него что выстоя не станет? Наоборот, время выстоя у РД Грея (спасибо Стрижу!) в разы больше, чем у ПД. Эти исследования были проведены еще в 60-х, Стриж давал ссылку. Пэтому с диаграммой все в порядке.chenia сказал(а):
Может дает, может не дает. СС же увеличена и существенно, это тоже учитывать надо. Важнее то, что вы признаете, что рост КПД имеется? Тогда можно прекратить спор, все равно реальный рост КПД можно определить только экспериментом.chenia сказал(а):
Вадим, да что тут громить?
Его именем назван цикл. В том какие двигатели(и на чём) будут по оному циклу работать он не виноват! ;D По циклу [highlight]имени[/highlight] Ленуара(дополнение моё, спешл фо ю) работают клапанные ПуВРД(например двигатель ФАУ-1) на месте, т.е. без скоростного напора. По этому же циклу работает обсуждаемый сатурновский турбостартер/ЗКС в безнаддувном варианте в тех же условиях. Нету там привычных Вам Отто и Дизеля с Тринклерами-Сабатэ. Жуть, правда?Lewww сказал(а):
В начале ветки "Роторный двигатель Тверского" вы давали ссылку на Исаева и его сайт. Пожалуй он дальше всех продвинулся в строительстве подобного двигателя. Посмотрите его крайние испытания. Двиг работает только на холостых (хотя факт, что работает - это уже реальное достижение). Мощности не выдает. Исаев считает, что ему не хватает "заряда" как он пишет. То есть попросту воздуха. Это на мой взгляд нерешаемая проблема в принципе для таких конструкций. Хотя и ему и вам желаю удачи в проекте!
Крайние испытания у ИИ - это прокрутка сжатым воздухом, в ближайшее время заявлен опыт по прокрутке паром. Одна из основных проблем там- уплотнения, т.е. минимизация потерь давления. Я, после очередного освежения в памяти сборника Жоржа, всё более склоняюсь к лабиринтным. У сатурновцев получилось на опытной установке подойти к потерям в 5%(как у ГТД), почему бы и Исаеву не попробовать.MG сказал(а):
