...этого монстра, "рядовому", просто не прокормить! Да и состаятельному, в полное удовольствие не полетать... Да и стоит ОН, я думаю... :-/Andreas’ Personal Flying Suit (“Monocopter”) Projecthttp://www.liveinternet.ru/community/lj_ru_wunderluft/post98763600/http://www.technologie-entwicklung.de/Gasturbines/Monocopter/monocopter.html
И что, вертолётный привод? Чему удивлятся?Тогда попроще Тоже турбина 40, л.с.http://www.technologie-entwicklung.de/Gasturbines/Solar_T-62/solar_t-62.htmlФото в самом конце.
...что-то не затмевает солнышко, эскадрилия подобных устройств. Будоражит мысль? Ну что ж , пытайтесь, энтузиасты. Только вот "Ульяновское чудо", выглядит более оптимистично!http://www.pbo.ru/userimages/ALA-40_Termoplan_tn.jpgslavа как вам эта классика ? http://www.dishmodels.ru/gshow.htm?p=2045
Что, Вячеслав, "съели"? Пусть и "простое соотношение" - а в "десятке", практически "яблочко"Славка любите вы рассуждения про пальцы.Во первых лопастей на вертолете NR 54V2 всего две.Они летали и про "ваши " законы и не догадывались.По поводу кпд привода все банально посчитайте характеристики идеального винта на расчетном режиме убавьте его на 10 процентов получите реальный кпд.Сопротивление силовых установок можно тоже оценить все это приводит от74 проц кпд идеального винта к 62 проц кпд реальной силовой установки.Протчие рассуждения считаю излишними .Но по моему глубокому убеждению легче по весу чем Велльнеровская схема привода для ранцевого вертолета вряд ли что получиться.А о цене и простоте я вообсче молчу. Ранцевый Вертолет -автожир П.Баумгартла без мотора весил 9,5 кг.Добавте сюда два трехлопастных пропеллера диаметром в 0,5 м и весом по 0,3 кг ,два моторчика 3W весом по 2,4 кг и мощностью в 9,6 л.с. инемного доп причиндалов весом в 3-4 кг.Получите ранцевы вертолет весом 19 кг .Вряд ли при классической схеме впишитесь в вес ,цену и простоту.dedal
Спасибо,посмотрел! У меня возникло любопытство в отношении кольцевого обтекателя! Кажется там пытались использовать[highlight] дополнительный эффект [/highlight]от обтекания потоком внутренней поверхности...................?! :-?slav
а как вам эта классика ?
так и естьиспользовать дополнительный эффект от обтекания потоком внутренней поверхности....
Андрей, а что тут есть "поесть-то"?Что, Вячеслав, "съели"? Пусть и "простое соотношение" - а в "десятке", практически "яблочко"
Э нет батенька, Вы первым этот термин применилиСлавка любите вы рассуждения про пальцы.
И потом.Сообчаю для особо образованных с растопыренныма пальцами
и суть утверждений в ответе уже лично для Вас У Л О В И Л И ???slavka33.150 Вы конкретно ответьте на вопрос:
Если лопасти раскручивать винтами небольшими, установленными на самой лопасти, то мощность этих моторов будет меньше, чем крутить ротор за ось центральным мотором? И на сколько, примерно. А может все остается тоже самое?
3)Они летали и про "ваши " законы и не догадывались
О каком вертолёте Вы упоминаете?Во первых лопастей на вертолете NR 54V2 всего две
Экономически ужасно НЕэффективный,но спрос будет
Давай спокойно выслушаем мнение других участников........тёзка ведь не не хочет............ не хочет уже строить сей аппарат??! Договорились? Максимум демо\\\\Слава, и кто мне доказал, что я в своих высказываниях ошибался?
Кстати, на PropCopter ёмкость для топлива также сверху НВ.На самом деле, я так понимаю, это емкость для топлива.
Не покажете его фото?Кстати, на [highlight]PropCopter[/highlight] ёмкость для топлива также сверху НВ.На самом деле, я так понимаю, это емкость для топлива.