Разница в динамике и скорости этих самолетов несущественная, особенно учитывая то, что на моей 9-ке двигатель 185 л/с. Скорость полета в круизном режиме больше определяется не желаемой скоростью, а приемлемым часовым расходом топлива. При TAS 250-260 км/ч - расход 28 л/ч на высоте 500 м, хотя можно идти и 300 км/ч.
Для того, чтобы "кувыркаться " надо: в баки гибкие топливозаборники, маслянную систему для перевернутого полета и желательно центральный расходный бачок. Я всего этого не делал потому, что такой задачи не ставил.
Есть распространенное мнение, как у нас, так и на родине RV, что передняя стойка этого самолета очень слабая и крайне ненадежна. Недавно я убедился в обратном.
В прошедшую пятницу мы с приятелем отправились на моем RV на подмосковный аэродром Дракино пообедать, там нам рекомендовали неплохой ресторанчик. Вернувшись после обеда к самолету, быстро осмотрели его, сели в кабину, запустились и порулили на предварительный. Самолет как-то совсем нехотя начал движение с какими-то стуками в переднем колесе и слегка на повышенных оборотах мотора. Я решил, что причина в неровном грунтовом покрытии аэродрома и продолжил движение на исполнительный, там дал полный газ, отпустил тормоза, приподнял переднюю стойку, сразу взяв ручку на себя, и мы улетели к себе в Большое Грызлово. Когда переднее колесо самолета опустилось в конце пробега на бетонную полосу аэродрома Грызлово сразу начались сильные вибрации. Так потихоньку мы доковыляли до своего ангара. Когда я наконец-то вылез из кабины и посмотрел, что произошло, то был сильно удивлен - носовой обтекатель лежал на асфальте, а колесо было полностью спущено. Потом на фото, сделанном в Дракино, я заметил, что уже там самолет лежал на обтекателе
С одной стороны я сильно удивлен, что удалось легко взлететь с грунтового аэродрома со спущенным колесом и потом также легко сесть не повредив переднюю стойку :-? Повреждения, которые получил самолет это слегка ободранные детали обтекателя ( на фото) и они отправляются в ремонт.
С другой стороны, не стоит относится к предполетному осмотру самолета, как дежурной формальности, проверив наличие/отсутствие мух в ПВД и весело побарабанив пальцами по обшивке, даже если из него вылез 5 минут назад.
Дракино мне понравилось. При заходе на посадку привычной размеченной полосы там я так и не увидел, просто ровное поле с почти некошеной травой.
С одной стороны я сильно удивлен, что удалось легко взлететь с грунтового аэродрома со спущенным колесом и потом также легко сесть не повредив переднюю стойку Повреждения, которые получил самолет это слегка ободранные детали обтекателя ( на фото) и они отправляются в ремонт.
Повезло что садился на хороший асфальт. Посадка на грунт или разбитый бетон рискованно. А потеряв 5 км. крейсерской скорости или 1,5 литра бензина в час поставив колесо побольше, прибретеш спокойствие.
Был похожий случай, заметил что колесо спустило на грунте, но принял решение лететь на свой аэродром на хороший асфальт.
Согласен! Тем более, что дисп в Б. Грызлово предложил посадку на грунт, поскольку бетонная полоса была заблокирована каким-то нерасторопным самолетом, я отказался и, сделав еще один круг, сел на бетон. Решение оказалось верным.
Ирония в том, что у меня есть вот такой приборчик контроля давления в колесах,
... и я даже иногда на него смотрю, и даже в полете, но датчик давления на переднее колесо не встал, упершись в диск меньшего диаметра, соответственно, вижу только основное шасси
Намек понял. Однако, я пошел другим путем и несмотря на то, что колесо уже отремонтировал, заменив в нем камеру, я заказал со Спруса вот такую альтернативу:
Вес колеса на 2 кг меньше, что имеет значение когда оно болтается на конце длинной упругой стойки, правильные шариковые подшипники вместо конических роликовых, бескамерная резина и туда встанет датчик давления :~)
Беринджер - мечта поэта! Хорошее колесико но дорогущее зараза. Это сколько ж можно бензина на эти деньги купить
Спасибо за рассказ о спущенном колесе. Нашим не рассказывай, не то что не поймут, еще и забьют до виртуальной смерти за нарушение предполетного осмотра.
А мы в эти выходные проводили разведку северных островов. Там половина аэродромов частные, но ни один телефон не отвечал. Ну мы и решили что проще попросить прощения позже.
На этом острове полоса длиной 500 метров шириной 15. Расположена в долинке, пришлось попотеть. Я сел первый и еле остановился в конце. Гравий крупный, боялся тормозить чтобы шины не порезать. Предупредил второго что дело не простое, ну он и пригвоздил свой как на авианосец. Остановился на средине
Вес колеса на 2 кг меньше, что имеет значение когда оно болтается на конце длинной упругой стойки, правильные шариковые подшипники вместо конических роликовых, бескамерная резина и туда встанет датчик давления
Штатное колесо в сборе весит 3050гр. +412гр. весит ось.
Не верится что новое колесо с осью будет весить 3050+412-2000=1462гр. Если это так, я такое-же хочу
В кратком описании написано так: "Save up to 4 Lbs on your experimental aircraft with lightweight BERINGER nose wheels."
Save up to 4 Lbs - хитрая рекламная фраза означающая: "до 4-х фунтов (1800гр.) экономии веса". Как будет на самом деле, посмотрим когда получу посылочку. Вчера была отгружена со Спруса.
Мой вариант: на штатный диск поставил 5.00-5. увеличил вес стойки на 1300гр. Зато при малом давлении в колесе (на фото видно как сильно обжато колесо), расстояние от земли до винта 31см. Винт меньше засасывает камушков и меньше косит траву.
Интересное решение Однако, на мой взгляд, неоднозначное. Пришлось увеличить размеры вилки и оси стойки, что увеличивает плечи приложения как горизонтальных, так и вертикальных составляющих нагрузок на колесо по отношению к самому слабому месту стойки. А это увеличивает изгибающий момент стойки в самом ее узком сечении, собственно, там где она обычно и гнется.
Что здесь перевешивает снижение ударных нагрузок от увеличения диаметра колеса или увеличение плеча изгибающего момента стойки :-/
