без каркулятора нече делать :-?
С чего начать???
Понятное дело, много чего строится. У кого биплан, у кого тандем, у кого парасоль, у кого подкосный высокоплан, у кого свободнонесущий низкоплан с небольшим удлинением. Короче, всякие разные конструкции. Из этого можно сделать определённый вывод типа "всем строить только такую схему, а не другие"? И чем виноват собственно блокнот?
А что с ними делать прикажете, с чуваками? Их вес изменять вне полномочий создателя самолёта. Уж какие выросли, такие выросли. Тут даже большая клизма не поможет.
Вот вес моторов, пожалуй, великоват немножко. Надо искать другие варианты. Хотя если бы каждый по 200 лошадей, то можно и 150 кг потерпеть. А если по 60 л.с., то в топку такие моторы, увы...
Итого - если исходить из ваших цифр - имеем планер весом 750 кг. Правда, непонятно, что делают на планере целых 2 мотора по 150 кг каждый и вообще лететь мешают своими винтами, когда у него баки пустые 🙂 А с топливом тогда 900-1000 кг и получится.
Вам кажется,ясно сказали - марш учить матчасть.Спорить с младенцем никто не станет за исключением таких же младенцев.
Будете задавать вопросы,из которых будет понятно,что путь самостоятельного овладения основами уже пройден хотя бы частично - станут отвечать по существу и с удовольствием:некоторым,научившимся уже соображать,полезно попробовать поделиться с другими усвоенным
Эх Вы! Господа! Как вам не стыдно! Вы только представьте! Вы являетесь взрослыми людьми. При этом плохо разбираетесь в интересующем вас вопросе. Начинаете осваивать литер. по этой теме... И вдруг есть вопрос. Самый простецкий.... А вам стыдно спросить... Да и спрашивать не у кого! А вы высмеиваете. Нет чтобы дельное подсказать. А вы высмеиваете! СТЫДНО ДОЛЖНО БЫТЬ ВАМ ЗА ЭТО!
P.S. После прочтения парочки таких высказываний, не то что просто охота выкинуть этот сайт на помойку. Так вообще в помощи разочаровываешься! Короче! Не думал, что интерес человека к высокому может облить его хамством и полным г.....ом!
Есть такой закон "квадрата-куба",по которому разность линейных размеров в квадрате-площадь,в кубе-масса,в степени 3,5-мощность двигателя,а в 5-й степени-момент инерции.Соответственно и наоборот.Такое нехитрое знание позволяет пофантазировать с понравившемся прототипом.Допустим, что Ан-14 из блокнота будоражит воображение, но у нас есть желание сделать его двухместным, берем его массу и делим на предполаганмую массу самоделки, извлекаем кубический корень и получаем во сколько раз модельменьше оригинала, а от туда и все остальные данные
Ceрёга
Щас подкрутим немного и полетим дальше...
- Откуда
- Зеленоград
Недавно строили радиоуправляемую модель двухмоторника по заказу одного уважаемого конструктора для испытаний на сваливание. Так вот модель не валилась в штопор хотя по всем расчётам должна была. Вывод: аэродинамика не масштабируется! То что мы получили в модели, в оригинале не получим никогда! Не стоит идти этим путём, пустая трата сил, времени и денег.
ну, это само собой понятно 🙂
А вот это из каких соображений получается? Если буквально и занудно отмасштабировать все детали, включая толщины всяких листовых материалов, то получится именно так - но это, пожалуй, технологически просто нереально - так что если стремиться к этому соотношению, то, судя по всему, придётся как-то менять конструкцию в другом направлении... Да, такое соотношение означает, что нагрузка на крыло пропорциональна линейному размеру, а значит, скорости полёта пропорциональны корню квадратному линейных размеров - я, в общем-то, как раз из такого соотношения и исходил, как некоего компромисса между вообще неизменной скоростью/нагрузкой и изменением скорости пропорционально линейному размеру (что было бы идеально - но ещё более затруднительно с точки зрения конструкции, веса двигателей и т.д.)
логично, при допущении примерно неизменного КПД винтов и примерно неизменного аэродинамического качества (в чём, правда, я как-то не уверен, особенно в аэродинамическом качестве) или требуемого угла набора высоты: раз скорости подняли в степени 0,5, а вес в 3 - мощность соотв. 3,5. Опять же, я где-то примерно на это и закладывался в прикидках.
Ну прям таки Ан-14 сразу? У Ан-14 винты вплотную перед крылом, сзади кабины пилотов. В самолёте ульталайтового класса или около того так расположить винты проблематично по понятным причинам. А вот у Аккорда винты с движками вместе таки вынесены прилично вперёд от кабины.
А ничего, что кроме самого Ан-14 есть ещё 28 и 38 - с таким же размахом и площадью крыла, но 38 тяжелее 14 в 2,5 раза, и в 5 раз мощнее по двигателям? Аккорд - если смотреть по нагрузке на крыло - где-то посередине между ними, точнее, между Ан-14 и Ан-28. Понятно, что всё определяет скорость, но кто сказал, что Ан-14 - это какой-то нижний предел для данных конкретных геометрических размеров?
Т.е. я что хочу сказать - у весов и нагрузок всё-таки довольно широкий диапазон, если посмотреть на таких практических примерах.
Если я для двухместного варианта возьму массу 800 кг, то исходя из Ан-14 получится размах 13,3 м. Из Ан-28 - 11,2 м. Из Ан-38 - 9,9 м. Из Аккорда 9,7 м. Ну вот я неким произволом задаю размах 14..14,5 м и площадь соотв. 16-18 м[sup]2[/sup]. Потому что этим теоретически можно выиграть 10% скорости при той же массе, и столько же в потребной мощности двигателей. В то же время размах 14 м - это не считается каким-то особо большим размахом для планеров, даже наоборот, для приличного планера маловато будет.
А в каком соотношении линейных размеров и скоростей её там пытались масштабировать?
lis
Цветков Андрей Васильевич
- Откуда
- РФ,Западная Сибирь,г.Северск
Тебя не в угол поставили и не прогнали.А отправили учиться.
Есть отдельная ветка для начинающих.Эволюцию,как явление,ни кто не отменял.Созреешь сам будешь улыбаться над своими постами.Терпения,молодой человек,терпения.
Просмотрел переписку, много дельных советов . Нет главного. Сути. Есть старая формула, от модели к планеру, с планера на самолёт.
Хорошая формула но если следовать ей может не хватить жызни.
Вобщем то, постройка не сложного любительского самолёта проста. И не нужно глуборких знаний аэродинамики, и умения выполнять сложные расчёты. Всё уже давно посчитано. Просто научитесь использовать накопленый опыт. И не надо вновь изобретать велосипед. Я использую формулу от простого к сложному. Первый самолёт должен быть прост и обязательно одноместный, что бы не было соблазна кого нибудь прокатить и загубить не винную душу.
Помните при всей своей простоте самолёт несёт большую опасность. Ваша схема на мой взгляд не для начинающих.
А начинать нужно с двигателя. Сердце Л.А от его надёжности и мощьности будет зависить ваша безопасность.
Затем вы смотрите скакой вы скоростью желаете оторваться от земли. Исходя из этого вы выбираете нагрузку на квадратный метр. При кинув примерную взлётную массу вы получите площадь крыла. Вы можете по испражнятся в подборке профиля. Но это не принцыпиально. Единственное на, что бы я обратил внимание при подборке профиля это на критический угол атаки он ва пригодиться при потере скорости. При первом полёте это очень важно. Если вы сравните разность растояний над крылом и под крылом у разных профилей вы наверняка заметите её не значительность а значит и Су будет мало отличаться друг от друга так как разность скоростей является первопричиной возникновения подъёмной силы а форма профиля,
лишь улучшает условия обтекания.
Конечно же не обладая достаточными знаниями в расчёте на прчность лучше выбрать подкосную схему. И конечно же иметь представление о физике полёта и распределении нагрузок на элементы Л,А. Такие ка лонжероны. На соответствие плечь и площадей оперения. И кончно же устойчивост и управляемость. Темы простые но имеют чуть ли не главенствующюю роль. Прочность самое сложное и важное. Есть два способа расчёт и стат испытания. Если вы создали лонжероны на основе испытанного Л.А с характеристиками близкими к вашым и всоответствии с технологией изготовления можно не считать а приступить сразу к стат испытаниям. Вот примерно что должен знать начинающий творец Л.А.
Хорошая формула но если следовать ей может не хватить жызни.
Вобщем то, постройка не сложного любительского самолёта проста. И не нужно глуборких знаний аэродинамики, и умения выполнять сложные расчёты. Всё уже давно посчитано. Просто научитесь использовать накопленый опыт. И не надо вновь изобретать велосипед. Я использую формулу от простого к сложному. Первый самолёт должен быть прост и обязательно одноместный, что бы не было соблазна кого нибудь прокатить и загубить не винную душу.
Помните при всей своей простоте самолёт несёт большую опасность. Ваша схема на мой взгляд не для начинающих.
А начинать нужно с двигателя. Сердце Л.А от его надёжности и мощьности будет зависить ваша безопасность.
Затем вы смотрите скакой вы скоростью желаете оторваться от земли. Исходя из этого вы выбираете нагрузку на квадратный метр. При кинув примерную взлётную массу вы получите площадь крыла. Вы можете по испражнятся в подборке профиля. Но это не принцыпиально. Единственное на, что бы я обратил внимание при подборке профиля это на критический угол атаки он ва пригодиться при потере скорости. При первом полёте это очень важно. Если вы сравните разность растояний над крылом и под крылом у разных профилей вы наверняка заметите её не значительность а значит и Су будет мало отличаться друг от друга так как разность скоростей является первопричиной возникновения подъёмной силы а форма профиля,
лишь улучшает условия обтекания.
Конечно же не обладая достаточными знаниями в расчёте на прчность лучше выбрать подкосную схему. И конечно же иметь представление о физике полёта и распределении нагрузок на элементы Л,А. Такие ка лонжероны. На соответствие плечь и площадей оперения. И кончно же устойчивост и управляемость. Темы простые но имеют чуть ли не главенствующюю роль. Прочность самое сложное и важное. Есть два способа расчёт и стат испытания. Если вы создали лонжероны на основе испытанного Л.А с характеристиками близкими к вашым и всоответствии с технологией изготовления можно не считать а приступить сразу к стат испытаниям. Вот примерно что должен знать начинающий творец Л.А.
slav
Заблокирован
- Откуда
- Саратовская обл.
[highlight] Дык здесь как раз то самое место!!![/highlight]
Для начинающих................... ;D
Поэтому некуда им податься........... 😱
