С нуля создать и продавать кит наборы самолёта!

[Риф]

Приоритет достигается (решение более не является новым) везде;защита патентовладельца - только в России.
Но международное патентование - на порядки дороже и целесообразно лишь при гарантированой отдаче. 

Я косвенно с этим сталкивался. Патент надо получать на каждую страну отдельно, есть какая то система единого европейского, но не углублялся.На счет цены вам сказали, она достаточно высокая. Если вы в районе Питера могу свести с нашим патентным повереным, пообщаетесь. А вообще рекомендую четко понимать что вы хотите патентовать и от чего.

Касательно что такое авиационная техника, КИТ и набор железок. Сан-Саныч должен знать следующий нюанс, т.к. таскают из за рубежа - таможеники (а я думаю что и все остальные тоже, т.ч. и те, кто прийдет разбираться чем вы тогруете) считают авиационнй техникой все, что после сборки обладает соответсвующими характеристиками. Совственно в этом и стоит нюанс платить 0% или хх% за кит при растаможки.
Понимаете? Попробуйте подумать как на этом можно сыграть и как использовать.

Китайцы выпустили аналог RAV4 – CHERY TIGGO, и ср-ли они на патент и международное право

Не надо горячиться, там государство за всем стоит. У нас ситуация иная, вот и давайте исходить из тех обстоятельств, которыми владеем.
Admin aka Velocity вам все верно расписал, что грубый расчет это не более чем ориентир, а когда начнете делать вылезет столько нюансов, что вы потратите еще кучу времени и денег.
Кстати, лазерная резка 6061 не пойдет, будет температурное деформирование материала. Нужна гидроабразивная, а она дороже раза в 2..3. Далее алюминий 6061 это разновидность, я бы использовал 6061Т6 а он дороже и т.д. Так что вам вопрос в лоб - вы хотите самолет или организовать производство?
Это кстати справедливо и для инсест.плана автора ветки - мелочей будет уйма и не надо ничего упускать. Кстати, вы так часто говорите про инвестора, что у меня есть сомнение в том, что он есть или есть потенциальные кандидаты. Может быть цель данной ветки найти инвестора? Тогда так и надо говорить.

На счет организации производства в России соглашусь с Сан-Санычем - вопрос лицензии встанет очень остро, т.к. регламента нет. Огранизовавая что то здесь сделайти один-два, что бы понять процесс изготовления вашего самолета, довести его, отточить и уточнить чертежи и т.д. А вот после разворачивайте производство хоть на северном полюсе, но пока вы не прощупаете весь самолет ручками надеяться на то, что заплатив денег инвестора специалистам на выходе получите счастье, не стоит.

 

[леха (magnum)]

Постройте один самолет сами, а потом можите и других привлекать.
Удачи.
И берите со всех расписки оформленные у нотариусов, дабы не повториялись нехорошии истории с печальным концом.

 

[КБ Альбатрос]

"Я сделаю русский дешевый КИТ самолета, как только найду братьев по разуму, мы сделаем себе и будем продавать тем, кто не верит в партизанское движение, как газонокосилку с обязательным предупреждением «ДЛЯ ПОЛЕТОВ НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ» ведь это все ЕЭВС вдумайтесь!!! И не какой Америкос это не оспорит"

Хорошо молотишь,дядя...Видно,что дюже грамотный...Но есть и пограмотнее,хотя бы в технологиях и конструкциях...и,как-то непатриотично вещать про "сонексы-шмонексы",когда своего национального продукта есть у нас...РП200,например...или тебе его ретро облик не нравица...??!!

 

[zet]

для производства КИТ наборов не нужно никаких специальных сертификатов и лицензий. изготовителем летательного аппарата считается тот, кто произвел его из набора. он то и должен сертифицировать его как единичный экземпляр. этой лазейкой пользуется весь мир. в Америке, например, собранным из набора считается летательный аппарат для сборки которого покупатель затратил не менее 49 процентов трудоемкости сборки. у нас под видом набора продаются и готовые летательные аппараты, а по бумагам это набор комплектующих.

 

[KAA]

когда своего национального продукта есть у нас...РП200,например...

Не умаляя скрытых достоинств РП-200,замечу,что он не производит впечатления самолёта подходящего для "кит-набора". Сдаётся мне,что он спроектирован для серийного пр-ва на авиазаводе.Или я не прав?

 

[Kolb70]

"... Авиация итак в критической ситуации, и таких паникеров уничтожать нужно физически." [/quote]
   
    Такого типа идеологии и практики придерживались такие чудовище, как Ленин, Сталин, Гитлер и им подобные...! Сомнительно, что Вам может быть стыдно за подобные слова, иначе вы бы их не написали.! :STUPID

 

[КБ Альбатрос]

Сдаётся мне,что он спроектирован для серийного пр-ва на авиазаводе.Или я не прав?

Вы правы,РП200 проектировался,для серийного производства...но это не означает,что на его базе нельзя изготовить адаптированный для самосборки набор высококачественных деталей...

 

[Kolb70]

To PETR1
  Мой пост относится к вам.!

 

[Kide2005]

to Кит
При всё моём нулёвом опыте, вижу что вы хотите пойти  неправильным путём!

to Риф
Я не в питере, но в будущем связи  с вашим патентным поверенным могли  бы  пригодится.
Инвестора здесь не ищу, точка.
По поводу сделать сначала один два самолёта, Я К ЭТОМУ И ПРИШЁЛ)), что нужно сделать один самолёт всё почуствавать отработать и т.д., по этому и ветку  не продолжил, но увидив  новый ажиотаж отвечаю )).

to magnum380
если ответ мне был адресован то что за расписки и тд ?? и что за нехорошие истории  с плохими концаи??

to Admin aka Velocity
всё колесо в сборе  с стойкой  гидроприводами обошлось в 2 тыщ долл???

 

[Дмитрий Шаповалов (Velocity)]

to Admin aka Velocity
всё колесо в сборес стойкойгидроприводами обошлось в 2 тыщ долл??? 

Нет, это цена за авиационные колеса с дисками и тормозами и всей требухой, но без стоек. http://www.aircraftspruce.com/menus/lg/wheals.html

Если Вы про Intruder, то колеса там в комплекте с тормозной системой и стойками с гидроприводом уборки обошлись мне больше 10 тыс.долл. Есть вероятность, что уложусь в 11 тыс. Дешевле не получается, не хочу ставить дешевые колеса за 2 тыс.долл., хочу Beringer за 4 тыс. http://www.aircraftspruce.com/catalog/lgpages/beringer5.php Общую стоимость шасси это всё равно не сильно меняет. Пока немного сэкономил на тормозных дисках колес. Стоят металлические, тяжелые. Правильные это угольные, немного душит жаба, но думаю тоже куплю в дальнейшем. Антилок регулятор стоит в моём комплекте, хотя многие даже не знают что это такое и куда его пихать. http://www.beringer.fr/aero.php

Неубираемые шасси стоят на много дешевле, но хочется летать быстрее, без обтекателей колес и более безопасно при аварийных посадках на неподготовленные площадки. За это и плачу.

ЗЫ. Я собственно цены на все компоненты самолета представляю и чтобы сделать ВС, на котором не сильно страшно подниматься в воздух, надо затратить не один десяток тыс долл. Поэтому в народный самолет за 15 тыс. долл не верю. Можно сделать Пайпер Каб, но чтобы это был нормальный самолет там ДОЛЖЕН стоять авиационный двиг, правильные буш вил колеса за 3000-4500 долл + 1000 долл за заднее колесо, правильные стойки шасси за 2300 долл, правильный фюз из правильной стали и правильное крыло. Потом всё это обтянуть правильной тканью типа полифайбер, а не перкалью. Вот тогда этот самолет будет летать ого-го, и этот ценник надо принять как должное. Всё остальное это не НОУ-ХАУ в разработке "народного" самолета, а попытка экономии в ущерб качественным характеристикам ВС и безопасности.

 

[Kide2005]

Спасибо  за  ответы, антилок я так понимаю нужен что бы колёса незаблокировались при торможении (типа абс) ?
В 11 тыщ уложться зелёных, это за все колёса в целом (основные и носовое)?
У меня будут то же убирающиеся но взлётный вес в разы  меньше! Может это сказаться  на удишевление всей системы  шасси?

 

[KAA]

взлётный вес в разы меньше! 

Скока??

 

[Kide2005]

Пока  что ещё не точно всё в процессе  разработки но примерно 300кг (в "разы" конечно я погорячился)!

 

[Дмитрий Шаповалов (Velocity)]

Спасибозаответы, антилок я так понимаю нужен что бы колёса незаблокировались при торможении (типа абс) ? 

Про работу антилока написано в описании его работы на сайте довольно подробно, с графиками.

В 11 тыщ уложться зелёных, это за все колёса в целом (основные и носовое)? 

На почти полный комплект. На линейный актуатор ещё цену американцы не прислали и на гидростанцию старая цена, шланги не считал и гидропереключатели.

У меня будут то же убирающиеся но взлётный вес в разыменьше! Может это сказатьсяна удишевление всей системышасси?

Покачто ещё не точно всё в процессеразработки но примерно 300кг (в "разы" конечно я погорячился)! 

Будет на 10%-15% дешевле возможно. Вы же не будете с уменьшением веса уменьшать и диаметр колес. На грунте не поедет  . Деталей в стойке меньше не будет, просто чуть дешевле заготовка и чуть меньше стружки. В 300 кг максимальный взлетный с убирающимися шасси это крутовато.

 

[kvadratov]

to Admin aka Velocity
menus/lg/wheals.html
.......................................................
ЗЫ. Я собственно цены на все компоненты самолета представляю и чтобы сделать ВС, на котором не сильно страшно подниматься в воздух, надо затратить не один десяток тыс долл. Поэтому в народный самолет за 15 тыс. долл не верю.

Уважаемый  Admin aka Velocity ! 

(  Сразу  оговорюсь  что  тоже  не  верю  в  слишком  дешовые  ЛА  самодельной  постройки. )  Только  вот  мне  кажется  что  непременное  присутствие  колёс  за  4  килобакса  -  всёже  чуточку  перебор.  Возможно  они  необходимы  для  Вашего  любимого  самолёта  -  который  весьма  не  прост  -  так  как  имеет  продвинутые  лётные  возможности...  Но  так  ли  это  критично  для  самолётов  уровня  -  скажем  Птенца  ?  Который  является  вполне  желанной  игрушкой  для  очень  многих  людей  -  которые  финансово  чувстуют  себя  хуже  чем  Вы  и  понимают  что  эту  финансовую  пропасть  никогда  не  преодолеют ...

Вы  ведь  понимаете  что  оставаясь  в  рамках  либерально  -  демократических  мер  воздействия  -  остановить  строителей  самодельных  ЛА  невозможно ?  Наверно  правильнее  не  держать  и  не  пущать  -  а  выработать  минимально  достаточные  критерии  для  конкретных  случаев.  И  это  могло  бы  способствовать  соблюдению  необходимого  уровня  безопасности.

Ведь  сушествовали  в  своё  время  самолёты  -  которые  не  обладали  многими  свойствами  -  которые  Вы  считаете  строго  необходимыми  -  но  тем  не  менее  эксплуотировались  весьма  успешно  и  производились  серийно.

Мне  интересно  -  что  например  Вы  думаете  о  самолёте  УТ -  2 ? 

По  современным  меркам  -  наверно  это  просто  ужасный  самолёт ?  Деревянная  балалайка  обтянутая  перкалью...  И  тормоза  там  -  видимо  были  много  хуже  -  применяемых  Вами...

Скажите  -  Вам  кажется  что  УТ - 2  -  тоже  был  абсолютно  страшен  с  точки  зрения  безопасности ?
Сесть  на  такой  -  просто  страшно  до  невозможности ?


Птенец  и  ему  подобные  -  ещё  примитивнее...
Однако  мне  кажется   что  самолёт  класса  птенца   может  достаточно безопасно  эксплуотироваться  без  космически  дорогих  комплектующих.  Хотя    очень  дешовым  -  самолёт  быть  не  может  -  но  не  впадаете  ли  Вы  в  другую  крайность ?

Многие  не  мечтают  постоить  самолёт  как  Ваш...
Их  устоит  вариант  умеренно  попроще...

 

[Дмитрий Шаповалов (Velocity)]

@ kvadratov чуть выше я описал стоимость комплектующих для Пайпер Каба. Там нет ничего заоблачного. Там обычные правильные авиационные НЕ СЕРТИФИЦИРОВАННЫЕ комплектующие для самоделки. Можно заменить цеконайт на перкаль и переобтягивать и перекрашивать ВС 1 раз в три года или самому, или платить по 5 тыс долл за окраску (даже не представляю сколько стоит обтянуть заново перкалью ВС). Можно поставить не авиационные кливленд или матко колеса, а какую нибудь хрень со строительного рынка, а потом на пробежках их терять и ломать, как описано на ветке про летающие самолеты Какурина. Можно поставить нормальные гидропроводы из нейлона с правильными фиттингами, а можно тормозные шланги от Жигуля. Можно сделать самолет за 150 тыс руб (кажется столько денег перевел Гламурнов на это дело). Можно взять вместо нормального американского сортамента стали для изготовления фюзеляжа,  сталь 20 и номенклатуру не ту, что необходимо, а ту, что есть, сэкономив где-то 200 долл на материале. Можно пользоваться ЭД-20, вместо описанной на сайте и отобранной из большого количества образцов баксы, вообще особо не сэкономив. Можно сделать самолет из чего угодно, только на выходе один, загадочным образом будет летать и очень неплохо, а второй будут бесконечно лечить и модернизировать. Я не очень богат, чтобы экспериментировать по 2 раза, один раз с неправильными материалами и технологиями, а второй раз с правильными и совсем не богат, чтобы потом хранить свой самолет бесплатно на улице вместо оплаты ангара.

Деревянный самолет требует очень хорошего материала, его защиты в процессе изготовления и очень хорошего хранения. Да, некоторые вещи могут быть на много дешевле. Нет убираемых стоек шасси, нет фонарей сложной формы с большим остеклением, требующим точности изготовления, можно поставить простейшую авионику (даже б/у или с хранения), но всё остальное остается, а именно - много материала отменного качества и куча комплектухи, которую всё равно придется покупать на стороне. Для меня не вариант Субаровский двиг с редуктором и пропеллером от неизвестного производителя, а нормальный авиа двиг стоит реальных денег.

О самолете УТ-2 ничего не думаю. Если я буду напрягать мозг по каждому существующему типу самолетов у меня не будет времени на сон и еду. Мне этот самолет не интересен в принципе. Скорости не те, задняя стойка=плохой обзор (проблемы на земле с ней),  радиальный двиг перед мордой, нежная шкурка. Не моё это совсем. Даром не нужен.

Однако мне кажется что самолёт класса птенца может достаточно безопасно эксплуотироваться без космически дорогих комплектующих.

Да без проблем, Птенец за сорокет килодолларов есть в продаже.
http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1277806536

Очень недорого и по скромному. Мне почему-то кажется что продавцы не барыжничают, а продают его за те деньги, которые он им стоил или что-то около того. Всё таки 3 годика уже самолетке, не новый.

Ещё раз объясняю, придумать ноу-хау с ценником тут не выйдет. покопайтесь хотя бы в американских ценах на КИТы и поймите, что эта цена не от жадности, а от себестоимости высокой пляшет.

 

[Kide2005]

ок спасибо, колёса уменьшать не собираюсь, так как  и планирую основную эксплуатацию именно с грунта! А убираемость шасси требует тех задание! 300 кг это только планирую уложиться, что не факт!

 

[502]

Нормы действительно устаревшие и мы тоже ждали их отмены около 5 лет. Однако когда мы получали лицензию, общались тесно с людьми в Минпромторге и одназначно убедились, что ее НЕ ОТМЕНЯТ. Сейчас никто не в состоянии довести регламент технического регулирования до уровня закона. Нет таких специалистов и даже гос. органа, который бы занимался регулированием этой области. Поэтому готовят изменения в закон о лицензировании с отменой оговорки о техрегламенте.

Правительство внесло в думу законопроект - полностью новую редакцию закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=414451-5&02

Статья 9. Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии

1. В соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности:
7) разработка, производство, испытание, реализация, техническое обслуживание и ремонт авиационной техники;
25) деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров;
26) деятельность по перевозкам воздушным транспортом грузов;

Было:

1) разработка авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения; (лицензирование прекращается со дня вступления в силу технического регламента)
2) производство авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения; (лицензирование прекращается со дня вступления в силу технического регламента)
3) ремонт авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения; (лицензирование прекращается со дня вступления в силу технического регламента)
4) испытание авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения; (лицензирование прекращается со дня вступления в силу технического регламента)
60) перевозки воздушным транспортом пассажиров (за исключением перевозок, осуществляемых воздушными судами государственной авиации, экспериментальной авиации, гражданской авиации, в том числе авиации общего назначения, без взимания платы);
61) перевозки воздушным транспортом грузов (за исключением перевозок, осуществляемых воздушными судами государственной авиации, экспериментальной авиации, гражданской авиации, в том числе авиации общего назначения, без взимания платы);
98) деятельность по обеспечению авиационной безопасности;

Т.е. количество лицензируемых видов деятельности в авиации не только не уменьшилось, а увеличилось.
В части воздушных перевозок убрали оговорку про АОН.

Законопроект уже принят в первом чтении 8.10.2010.

Вот тут наше письмо на Путина и ответ Окулова:
http://saon.ru/forum/viewtopic.php?f=102&t=3671

 

[Дмитрий Шаповалов (Velocity)]

Т.е. количество лицензируемых видов деятельности в авиации не только не уменьшилось, а увеличилось.

Я в шоке  лицензировать реализацию авиатехники это беспредел  :IMHO

 

[Чеширский]

то есть товарищ офицциально продать мне самолет сможет только с лицензией?