Самолет Болдырева (с колеблющимся предкрылком)

[KAA]

@ DesertEagle
Соображений по расчётной модели Болдырева пока нет. Что интересно, расчётная тяга достаточно близка к экспериментальной. А почему экспериментальная тяга меньше-я понимаю. Значит,теоретическая модель Болдырева достаточно точна...
Однако,в моём анализе экспериментальных данных не учтены потери в КШМ. Может кто-нибудь знает,как определить  мех. КПД КШМ?

 

[henryk]

в моём анализе экспериментальных данных не учтены потери в КШМ.

-кроме КПД самого КШМ очень важно энергетическое согласование механизма привода с нагрузкой=закрылком!\произведение КПД на коэфф.трансмисии энергии\

-если я правильно понял=график

http://www.reaa.ru/yabbfiles/Attachments/Ro_ud.JPG

показывает тягу
паралельно хорде крыла...
а ведь поток зе предкрылком должен также генерировать пониженное давление над крылом,те.
возникает ещё подьёмная сила.её также можно рассматривать как силу тяги поперёк крыла?=вещ
для летадла полезная!

 

[ВВП]

  По потерям. Я убирал маш. плоскость и проводил замеры потребляемой мощности КШМ. Разница давала мощность, потребляемую маш. плоскостью на разных частотах. Как уже отмечалось на форуме, сходимость эксперимента с теорией достаточно высока. 

 

[Lapshin]

Может кто-нибудь знает,как определитьмех. КПД КШМ?

А какие здесь вопросы - при отсутствии трения КПД КШМ был бы строго равен единице:посчитайте потери на трение в шарнирах,и получите искомую величину;потерями засчет аэродинамики самого КШМ,думаю,можно смело пренебречь.

 

[Владимир П-к]

   Кпд КШМ в ДВС не превышает 0,93 у Вас при малых оборотах и шарикоподшипниках на уровне 0,95-0,97.

 

[KAA]

Так вот понемногу КПД движителя и растёт! 😀

 

[henryk]

Так вот понемногу КПД движителя и растёт! 

-Сорокодум считают,что КШМ=не лучший способ привода предкрылка...
и что желательно ось оборота иметь перед предкрылком.?

 

[KAA]

Возможно...пневматические либо гидравлические мускулы. Только потери КПД в пневмо-гидронасосах будут куда больше. Если ось вращения иметь перед предкрылком,то сбалансировать его становится совсем проблематично.
Для справки: У меня масса обшивок и нервюр была 350 г.,труба -лонжерон граммов 800, а предкрылок целиком-3 кг. За счёт балансировочных грузов! 🙁

 

[henryk]

.пневматические либо гидравлические мускулы. Только потери КПД в пневмо-гидронасосах будут куда больше. Если ось вращения иметь перед предкрылком,то сбалансировать его становится совсем проблематично.

-я тут плохой советчик,
но если по механическому КПД проиграть даже десятки процентов а по аэродинамическому выиграть сотни=может овчинка стоит выделки?

-из общих соображений=энергетический КПД мышц
птицы очень низкий,но летают неплохо и продолжительно.
ещё хуже с этим дело обстоит у летучей мыши а может летать долго,сверхманёврённо и при этом совсем безшумно!

 

[maket]

насчёт КПД КШМ..... как посчитать - не знаю, но в конце года учавствовал в подготовке к сдачи неких механизмов на электротяге со сложной трансмиссией. правда - КШМ там не было, но трансмиссия в некоторых изделиях потребляла ПОЛОВИНУ мощности. в это никто не хотел верить - пока не вывесили изделия на козлах и не погоняли вхолостую.
верю, что у вас редуктора  и КШМ собраны лучше, но можно просто вместо предкрылка поставить ось с балансировочными грузами, погонять по разным частотам  и посмотреть результат.

 

[KAA]

Редуктора у меня не было-прямой привод.  5 подшипников в системе. Ясно,что мощности теряется не много. При малых оборотах (до 10 Гц) стрелка амперметра и не колыхалась даже.

 

[slav]

Редуктора у меня не было-прямой привод. \\\\ 

Нужен прямой привод от поршня  ДВС ! :🙂        🙂

 

[maket]

Редуктора у меня не было-прямой привод.  5 подшипников в системе. Ясно,что мощности теряется не много. При малых оборотах (до 10 Гц) стрелка амперметра и не колыхалась даже.

скорее всего, так оно и есть! но всё-таки колебательная система с неизвестной добротностью взаимодействует с электомагнитным полем переменной частоты (в двигателе) и нагружена на аккумулятор с ненулевым внутренним сопротивлением.......
я бы поизучал так, на всякий случай, частотную зависимость такой системы... в смысле - модели, заменив предкрылок на ось с баланисоровочными грузами для иммитации моментов.
кстати -  а можно наоборот для оценки частотной зависимости- махать предкрылком (вручную 🙂   конечно не во всём диапазоне, но хотябы в начале) а с двигателя по 3 фазам нагрузить сопротивлениями...допустим, по 1 ому  и миливольтметром или осциллографом смотреть амплитуду  и частоту - тогда будет понятно  колебательная система  находится в квазистационарном режиме или приближается к каким-нить колебательным модам.

З.Ы.  а в потоке, без подключения питания на двигатель,  не наблюдалось случаем автоколебаний предкрылка?!!!!!!!!
и вообще, чем больше думаю, тем сложнее мне представляется эта модель как колебательная система!

 

[henryk]

чем больше думаю, тем сложнее мне представляется эта модель как колебательная система! 

-похоже,что сама форма,профиль предкрылка имеют малое значение.
наверно лучше мембранна на упругом\регулируемом\
каркасе типа "грабли",легче попасть с амплитудой и частотой махов.

проблема согласования нагрузки\крылушко+присоединённый воздух\ с приводом,подобно электротехнике=первостепенная.

 

[KAA]

@ maket
Без колебаний,в потоке, предкрылок был зафиксирован.
Та модель теперь разобрана,пытаюсь двигаться дальше,с учётом приобретённого опыта, который- сын ошибок трудных... @ henryk
Проблема поиска резонанса-имеет лишь теоретическое значение,а на практике он вреден в данном случае!

но если по механическому КПД проиграть даже десятки процентов а по аэродинамическому выиграть сотни=может овчинка стоит выделки?

Сотни???!! 😱 Сильно сказано!

 

[henryk]

Сотни???!! Shocked Сильно сказано!

=я всё-таки верью в "сорокодумные" 100 кГс тяги с 1лс!

ЗЫ=я имел ввиду не резонансную частоту а оптимальную...

 

[rtyuiop.400]

Не с этого ли аппарата тов Болдырев слизал идею машущего предкрылка? 1934 год США

 

[KAA]

Удачная шутка!
Не похоже на колеблющийся предкрылок-хорда маловата,и ось качания по центру хорды... К тому же,в первом патенте Болдырева предкрылок был с гибкой задней кромкой.

 

[Владимир П-к]

   Этот американский предкрылок скорее всего изменяемого угла установки с целью предотвращения сваливыания в штопор или снижения скорости планирования, а может задумывали увеличение подъемной силы.

 

[henryk]

http://www.vortexosc.com/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=230

-литература\список\...