Самолет для покатушек. Какой он?

леха (magnum)

Aeropract.ru
Откуда
Жуковский
не,Андрей,обьяснение тут одно-люди,имеющие 120 тыс.$ на самолет-люди умные.
Вот не надо умничать только,

вы конкретно, как Miklash, по пунктам можете сказать, почему не пошел А-37.

характеристики на высоте, цена тоже нормальная для 4-х местного 2-х двигательного самолета.

Текнам твин появившийся на 5 лет позже примерно так же летает, только  везет на 300 кг груза меньше, но быстрее, это к вопросу оптимизации.
при этом стоит пол лимона баксов и кабина на 200 мм уже.
 

KAA

Ненавижу Солидворкс!
Хороший самолет построили А-37, русская цесна скажем так (т.к. на авто бензине) 4 человека, два ротакса (летит на одном вверх) ширина кабины 1,4м полезной нагрузки 600кг может везти, а спроса нету, просто нету и всё тут.

кто сможет объяснить из эксплуатантов почему не пошел самолет ?
Я не нумизмат эксплуатант ;D, но полагаю, не пошёл вследствие:
1) Цены (существенно больше 4-х местных серийных самолётов б/у)
2) "Экспериментальности"-вы понимаете, чем отличается полукустарный прототип  от серийного  сертифицированного самолёта, выпускаемого на авиазаводе ,и покупатель понимает , как правило...
3) 2 мотора и ВИШа-больше геморроя... :(
 

Gavia

Я люблю самолеты!
Поменяйте винт, от него очень много что зависит.
Винт у меня что надо. ВИШ постоянных оборотов NEOFORM V3R2. Карбы настроены. Двигатель мощьность выдает. Много съедают шасси (убираемые вместе со створками тормозят больше). Убираю - максималка 240. Как и заявлено производителем.
Речь не о том. Вы собираетесь на том же двигателе, с большей нагрузкой, с большей омываемой поверхностью, с большим Сх (за счет подкосов и шасии) получить такую же скорость. Не получится. Хотя я буду рад, если ошибаюсь.
 

Miklash

Дело надо делать хорошо, плохо само получится
На самом деле в России сейчас нет дешевого самолета для УТП.
ТАкие самолеты типа Пайпера или скайрейнджера и есть самый востребованный покатушечник и обучатель. Я строю самоелты 20 лет и давно понял что в России оптимум означает минимум. Особенно по цене. Вот кто сделает нормальный надежный самолет с минимальной ценой - тот и будет продавать.
А ЛТХ в данном случае как раз нужны тоже минимальные. Так что никаких 250км/ч не будет за каждый км надо платить.
Близко к истине, но те кто пять лет назад мог себе позволить Скайрейнжер, сегодня и без штанов и ещё одни штаны должны. А те кто при деньгах, то на Скайрейнжер не смотрят. Нужно чуть больше, чуть серьёзнее, чуть солиднее. Но действительно в минимальной комплектации и по минимальной цене.
 

FlyingBasil

Я люблю самолеты!
Поменяйте винт, от него очень много что зависит.
Винт у меня что надо. ВИШ постоянных оборотов NEOFORM V3R2. Карбы настроены. Двигатель мощьность выдает. Много съедают шасси (убираемые вместе со створками тормозят больше). Убираю - максималка 240. Как и заявлено производителем.
Речь не о том. Вы собираетесь на том же двигателе, с большей нагрузкой, с большей омываемой поверхностью, с большим Сх (за счет подкосов и шасии) получить такую же скорость. Не получится. Хотя я буду рад, если ошибаюсь. 
Нууу с вишом и неубираемым шасси максималка может быть и 280, правда без подкосов
Прецеденты есть :cool:

Другое дело что для этого очень многое нужно сделать, и это очень многое будет дорого
 

леха (magnum)

Aeropract.ru
Откуда
Жуковский
Винт у меня что надо. ВИШ постоянных оборотов NEOFORM V3R2. Карбы настроены. Двигатель мощьность выдает. Много съедают шасси (убираемые вместе со створками тормозят больше). Убираю - максималка 240. Как и заявлено производителем.
Речь не о том. Вы собираетесь на том же двигателе, с большей нагрузкой, с большей омываемой поверхностью, с большим Сх (за счет подкосов и шасии) получить такую же скорость. Не получится. Хотя я буду рад, если ошибаюсь
1.попробуйте винт аэромастер, на с ним А-33 летит 270км/ч на максимале, но там 914, но неубираемы шасси с колесами 400мм и ширина кабины 1250мм.

но существует вероятность, что створки гребут сильно, в общем так оно и должно быть, на А-33 створок то нет, рессора.

2. А-27М летит 200 в горизонте, при этом разбег 100..120 метров до отрыва (крыло 13,5м). мидель останется такой же, длина, такой же,
изменится ширина кабины по задней кромке крыла с 1м до 1,2м.
Крыло станет меньше, до 11,5м (хорду уменьшаем) и разбег становится не 100, а 250метров.
т.е. за счет увеличения разбега и увеличения взлетной скорости (за счет крыла) можно повысить скорость.
Также ВИШ, обтекатели на колеса, профиль ламинарный как на РA-28  ;) в композите он дает много приемуществ. масса как была 750, так и останется на А-27М, но крыло меньше, масса его меньше, полезной нагрузки больше. Но это всё тория. Над строить прототип, и будет всё видно.

Вот буду на аэродроме в четвером слетаем на А-27 посмотрим какие характеристики будут.
 

Gavia

Я люблю самолеты!
Прецеденты есть
Да есть. Пипистрель вирус СВ летит быстрее даже без убирающихся шасси. Но это, извините, почти мотопланер с недоступной для нас пока весовой культурой. Нагрузите его до 800 кг взлетной массы, что получится?
Есть еще примеры, но с тандемной посадкой. Для увеличения пассажировместимости придется делать корпус как у байдарки четырехместки. Я себе это плохо представляю. Да и к чему?
Для полетов вокруг хвоста скорость не главное. Лучше сосредоточиться на улучшении взлетно посадочных характеристик.
 

Gavia

Я люблю самолеты!
и разбег становится не 100, а 250метров
Это путь в никуда. Катают в основном с химполос. Подходы заросшие, либо застроенные. Чуть похуже погодные условия и это уже не безопасно. Не гонитесь за скоростью. Покатушки это не гонки.
 

леха (magnum)

Aeropract.ru
Откуда
Жуковский
Катают в основном с химполос
Химполоса, это 400 метров бетона или асфальта для работы Ан-2.
Я с такой пол жизни пролетал в Самаре.

Может быть что то другое имели в виду ?

Полоса имеет некоторые параметры, длинуу там, плотность грунта (если грунт) и углы подходов(от концов полосы,если деревья рядом.

эти все данные задаются циферками, а такие параметры как СТОЛ, хим полоса и кусты очень тяжело перевести в циферки... для расчетов

ещё раз повторюсь для увеличения разбега с 200 до 100 метров,
нужно скорость максимальную резать на 20..30 км/ч при тех же параметрах остальных (увеличение крыла).

у всего есть цена и за всё надо платить, и что то я смотрю стол CH-801 как то не очень популярен в россии, а вот цесна 172 с разбегом в пол километра с полной нагрузкой пользуется просом ???
Вопрос почему ?
 

Gavia

Я люблю самолеты!
Да, именно 400 метров.
Но это не много. Если что то пошло не так, эти 400 кончаются очень быстро. Поэтому многие и пересаживаются с Цесн на ротаксы. В нормальных условиях Вам должно хватить полполосы. А это 200 м. Все остальное - запас. Очень часто совсем не лишний.
 

Gavia

Я люблю самолеты!
А мне кажется самолеты типа СТОЛ в России очень популярны. 701, 801, Икарус, СП-30, А-22, Скайренжер... Все 2-х местные. Но мы же с Вами посчитали, грузоподъемности хватит. Ни кто не мешает поставить второй ряд сидений. Или хотя бы третье сиденье, мне кажется этого уже достаточно. Внешний вид нужно делать конечно не такой как у 701, хотя многим он нравится. Вот Вам и покатушечник.
 

леха (magnum)

Aeropract.ru
Откуда
Жуковский
Да есть. Пипистрель вирус СВ летит быстрее даже без убирающихся шасси. Но это, извините, почти мотопланер с недоступной для нас пока весовой культурой. Нагрузите его до 800 кг взлетной массы, что получится?
Есть еще примеры, но с тандемной посадкой. Для увеличения пассажировместимости придется делать корпус как у байдарки четырехместки. Я себе это плохо представляю. Да и к чему?
Для полетов вокруг хвоста скорость не главное. Лучше сосредоточиться на улучшении взлетно посадочных характеристик
Вот первоисточник

http://www.pipistrel.si/plane/virus-sw/technical-data

таки с 472кг разбег 95м, а с 600кг 140м
скорости практически одинаковы 283 и 275 максимальные.

но там ширина кабины 1метр и фонарь выдовлен до 1,1м ну и колеса совсем не 400-ки для крунтовых полос.

увеличиваем вес до 750кг, разбег увеличивается до 250м, реально, реально. скорость падает до 265, тоже реально.

потом ширину кабины шире, покатушки же, 1,25м делаем ещё -10км/ч
и колеса 400-ки ещё -10км/ч

и вот вам заветные 250км/ч максималки 4 места и 250 метров разбег.
 

леха (magnum)

Aeropract.ru
Откуда
Жуковский
А мне кажется самолеты типа СТОЛ в России очень популярны. 701, 801, Икарус, СП-30, А-22, Скайренжер... Все 2-х местные. Но мы же с Вами посчитали, грузоподъемности хватит. Ни кто не мешает поставить второй ряд сидений. Или хотя бы третье сиденье, мне кажется этого уже достаточно. Внешний вид нужно делать конечно не такой как у 701, хотя многим он нравится. Вот Вам и покатушечник.

Может сделать так же как и пипистрели, один планер 3 крыла.

1. скорость 250 разбег 250 4 человека  ?
2. скорость 225 разбег 200 4 человека  ?
3. скорость 200 разбег 150 4 человека  ?
 

Gavia

Я люблю самолеты!
и вот вам заветные 250км/ч максималки 4 места и 250 метров разбег.
В теории - реально. На практике это опасно и ни к чему.
Я на вирусе летал. Да самолет хороший, но купил я NG.
Вирус создавался как рекордный самолет. На практике использовать его скоростные преимущества не получится. При малейшей торбулентности его начинает кидать. Приходится скорость сбрасывать. Как поведет себя при большей загрузке одному богу известно.
Не гонитесь за скоростью. На покатушках значительно важнее малая посадочная скорость.
 

леха (magnum)

Aeropract.ru
Откуда
Жуковский
Да, именно 400 метров.
Но это не много. Если что то пошло не так, эти 400 кончаются очень быстро. Поэтому многие и пересаживаются с Цесн на ротаксы. В нормальных условиях Вам должно хватить полполосы. А это 200 м. Все остальное - запас. Очень часто совсем не лишний.
Так получается 200 метров до отрыва ?
если перевести на цифры ?

а углы какие надо (от начала полосы)?

ну или по бытовому, на каком расстоянии от полосы минимально деревья могут расти ?

это надо для определения минимальной безопасной скороподъемности.
 

леха (magnum)

Aeropract.ru
Откуда
Жуковский
На покатушках значительно важнее малая посадочная скорость.
А на цифры ? 70 ?  80 ?
между этими двумя цифрами пропость.

1 метр крыла или 15 л.с. чтобы максималку поддерживать,
или ещё чего на выбор.

но маленькая минималке тоже плохо, в книге Вуда говорят меньше 75 км/ч уже плохо, т.к. порыв ветра снесет нафиг.

какая минималка для вас приемлима ?

фиксируем 100л.с. 4 человека  (минималка сваливание с закрылками)
60 - 200км/ч  разбег 150
70 - 225км/ч разбег 200
80 - 250км/ч разбег 250
 

Gavia

Я люблю самолеты!
60 посадочная (сваливание), 200 максимальная это конечно очень хорошо.
На практике, если получится 60, 160 соответственно, это уже хорошо.
 

Miklash

Дело надо делать хорошо, плохо само получится
Цессны.

Много мы здесь видим новых цессен? Нет. Почему? Потому что они тоже стОят дорого. Мы видим хорошо потрудившиеся аппараты, продающиеся за очень вкусные деньги, привезённые сюда. Перетряхнутые нашими "специалистами околовсяческих наук" продолжают летать столько же, сколько многие новые самоделки. Потому что это настоящий серийный очень крепкий самолёт с очень серьёзной репутацией. Плюс самолётообразная внешность и раскрученное имя. Для многих несведующих Цессна это предел мечтаний и ощущение непомерной стоимости и ценности. Короче люди со стороны могут её купить по той же причине, по которой девочка-препевочка покупает джип и ни когда не съезжает с асфальта. ПОНТЫ!
Сведующий человек он тоже человек. Думает более предметно, но всё равно склонен к старым эротическим фантазиям про свой образ в красивом самолёте с красивым всем известным названием. При прочих равных он выберет Цессну.
Самолёт должен по всем статьям быть лучше Цессны, тогда выберут его.

СН-801

Это набор. Когда набор стал самолётом, то стоимость его зашкаливает. Исключение только когда делали с огоньком и для себя, тогда тот гигантский труд обычно не считают за труд. А так один мотор будет стоить столько, сколько стОит пол Цессны. Прибавим отвратительную внешность и никакую аэродинамику и получим очень специфический круг потребителей. Это убеждённые аскеты, эстетические мазохисты и очень хорошие отвязанные люди которым плевать на мнение окружающих. Всё бы ничего, но таких людей слишком мало, чтобы брать их за целевую аудиторию.

Между Цессной и СН 801 - пропасть. Такая же как между самодельным аналогом трактора Беларусь и стареньким крепким Мерседесом.
 

=ALFA=

НО Я ВСЕМУ НЕБО ПРЕДПОЧИТАЮ И ПОТОМУ Я ЛЕТАЮ...
Откуда
RUSSIA MOSCOW
Цессны.

Много мы здесь видим новых цессен? Нет. Почему? Потому что они тоже стОят дорого. Мы видим хорошо потрудившиеся аппараты, продающиеся за очень вкусные деньги, привезённые сюда. Перетряхнутые нашими "специалистами околовсяческих наук" продолжают летать столько же, сколько многие новые самоделки. Потому что это настоящий серийный очень крепкий самолёт с очень серьёзной репутацией. Плюс самолётообразная внешность и раскрученное имя. Для многих несведующих Цессна это предел мечтаний и ощущение непомерной стоимости и ценности. Короче люди со стороны могут её купить по той же причине, по которой девочка-препевочка покупает джип и ни когда не съезжает с асфальта. ПОНТЫ!
Сведующий человек он тоже человек. Думает более предметно, но всё равно склонен к старым эротическим фантазиям про свой образ в красивом самолёте с красивым всем известным названием. При прочих равных он выберет Цессну.
Самолёт должен по всем статьям быть лучше Цессны, тогда выберут его.

СН-801

Это набор. Когда набор стал самолётом, то стоимость его зашкаливает. Исключение только когда делали с огоньком и для себя, тогда тот гигантский труд обычно не считают за труд. А так один мотор будет стоить столько, сколько стОит пол Цессны. Прибавим отвратительную внешность и никакую аэродинамику и получим очень специфический круг потребителей. Это убеждённые аскеты, эстетические мазохисты и очень хорошие отвязанные люди которым плевать на мнение окружающих. Всё бы ничего, но таких людей слишком мало, чтобы брать их за целевую аудиторию.

Между Цессной и СН 801 - пропасть. Такая же как между самодельным аналогом трактора Беларусь и стареньким крепким Мерседесом.
краткость-сестра таланта
выделенного вполне достаточно,чтоб доходчиво обьяснить разницу между самодельным предметом,похожим на самолет и фирменным серийным самолетом,при этом их возраст никак не влияет на размеры пропасти их разделяющей.
 
Вверх