Самолет Luciole

А почему в качестве СУ для Лусиоля не рассматриваются современные двухтактники, есть же движки мощностью 27 сил, весом 15,6 килограмм и уже с редуктором и ступицей под винт 120 см, к стати их расход не превышает 6 литров час хоть удавись на гашетку, и налетывают они по 200 часов до кап ремонта и кап ремонт стоит 30 000 руб максимум, и двиг такой по цене соизмерим с четырех тактным бриксом, который еще и конвертировать надо......
http://skyrunner.ru/product.php?idp=105
К стати этот двигатель ставится на Болгарский Соло :IMHO
 
Потому что мюсье понимает толк в извращениях ) Еще наверно мода на 4-тактники и законодательные ограничения в европе по выхлопу. И наверно 4 такта экономичнее все же.  :IMHO
 
А почему в качестве СУ для Лусиоля не рассматриваются современные двухтактники, есть же движки мощностью 27 сил, весом 15,6 килограмм
Потому, что высоконагруженные двухтактники являются, фактически, однорежимными - на Кри-кри, который, в общем, является экстремальным и вес там является определяющим фактором, они уместны; на Luciole же, который вполне классический, с хорошей аэродинамикой, самолет, бОльшее значение имеет надежность мотора, его плавная внешняя характеристика, резко не проваливающаяся на меньших мощностях, и, конечно, куда меньший аппетит относительно двухтактного мотора.
 
А почему в качестве СУ для Лусиоля не рассматриваются современные двухтактники, есть же движки мощностью 27 сил, весом 15,6 килограмм и уже с редуктором и ступицей под винт 120 см, к стати их расход не превышает 6 литров час хоть удавись на гашетку, и налетывают они по 200 часов до кап ремонта и кап ремонт стоит 30 000 руб максимум, и двиг такой по цене соизмерим с четырех тактным бриксом, который еще и конвертировать надо......
http://skyrunner.ru/product.php?idp=105
К стати этот двигатель ставится на Болгарский Соло

Потому, что высоконагруженные двухтактники являются, фактически, однорежимными - на Кри-кри, который, в общем, является экстремальным и вес там является определяющим фактором, они уместны; на Luciole же, который вполне классический, с хорошей аэродинамикой, самолет, бОльшее значение имеет надежность мотора, его плавная внешняя характеристика, резко не проваливающаяся на меньших мощностях, и, конечно, куда меньший аппетит относительно двухтактного мотора. 

Истина посередине. Во многих областях где требуется большая удельная мощность (моделизм, спортивная мототехника)доказано отсутствие преимуществ у четырехтактников. При одинаковой удельной мощности (вес на лс) умеренно форсированный двухтактник получается надежнее и стабильнее высокофорсированного четырехтактника.
такие двухтактники как Ротакс имеют очень ровную характеристику.
современные парамоторные двухтактники после некоторой доработки так же можно приручить. во всяком случае уровень вибрации у THOR 200 с балансирным валом будет значительно меньше чем V-twin Бригса
Но расхода топлива 6л у мотора 25лс на полной тапке не бывает. 10л как по азбуке- проверено.

причины использования 4Т на Люси понятны- господин Коломбан понес сильные репутационные потери изза ненадежной силовой установки на Кри-Кри. и решил сменить имидж. но сменился только имидж а не содержание. силовая установка на Люси- дрянь. ИМХО.
действительно современный парамоторный 2Т был бы надежнее.
 
Да , моторы  действительно  надежные.  Ресурс  маловат  но  200  часов  гарантированных  предприятием  нужно  ещё  отлетать,  а  при  наших  воскресных  полетах  и  только  летом,  лет  на  пять  хватит  ,  а  потом  может  надоест.......... ;D
 
...силовая установка на Люси- [highlight]дрянь[/highlight] . ИМХО.
действительно современный парамоторный 2Т был бы надежнее.
  Возможно ли более подробно раскрыть цитируемое, особенно первую часть?
  Помимо Luciole двигатели B&S ставят и на другие модели.
 
Потому, что высоконагруженные двухтактники являются, фактически, однорежимными - на Кри-кри, который, в общем, является экстремальным и вес там является определяющим фактором, они уместны; на Luciole же, который вполне классический, с хорошей аэродинамикой, самолет, бОльшее значение имеет надежность мотора, его плавная внешняя характеристика, резко не проваливающаяся на меньших мощностях, и, конечно, куда меньший аппетит относительно двухтактного мотора.

самую малость не соглашусь, конечно кривая мощности двухтактника выглядит не так красиво как у четырех тактника но, однорежимным я его не назову уж простите, причем я это обосновываю не на теоретических выкладках а на практике, коей имею в достаточном количестве, в том числе летал  и конкретно на предложенном мной двигателе, и так по порядку.
При полете на парамоторе я могу регулировать вертикальную скорость в ОЧЕНЬ ШИРОКИХ ПРЕДЕЛАХ то есть я могу лететь в горизонте, полностью отпустить стропы управления, оттриммировать крыло так, что бы оно летело вперед без разворота, потом плавно добавляя обороты и не трогая стропы управления, (крыло летит в одном режиме) могу набирать 0,2 и 0.4 и 0,6 и 0,8 и так до 2,5 м. сек (более легкие пилоты на большего размера крыле доводят этот показатель до 5 м. сек) причем скорость набора высоты будет зависить от того, на сколько я нажал гашетку, конечно не линейно, но означеные выше моторы могут достаточно мягко и точно менять тягу, причем ярко выраженного скачка я не наблюдал ни на одном моторе, иначе парамотор ни когда не сможет подниматься плавно набирая или уменьшая вертикальную скорость.

Если бы мотор выдавал максимальную мощность на 7800 а при снижении оборотов мощность резко падала, как бы я смог плавно набирать высоту? причем обороты в полете на парамоторах меняются в достаточно широком диапозоне где то от 5000 в горизонте до 7800 в максимальном наборе (если повесить более легкого пилота на большее крыло то обороты меняются даже от 4500...).

Просто когда Коломбан создавал Кри Кри не было еще подобных двигателей рассчитаных под авиа применение.
Что касаемо расхода то он у вышеуказанного двигателя при полетах с парапланом колеблется от 3 до 6 - 7 литров (это если пилотажить) 10 у меня ни разу в жизни ни один мотор 200 кубиков, не сожрал (наверное если лупить на максимале то сожрет, но он раньше перегреется и заклинит на парамоторе двигатель дико затенен а принудительный обдув имеют только дикофорсированые 100 кубовики....)
Так что зря не смотрят самолетчики в сторону этих движков.
 
...силовая установка на Люси- дрянь . ИМХО.
действительно современный парамоторный 2Т был бы надежнее.

Возможно ли более подробно раскрыть цитируемое, особенно первую часть?
Помимо Luciole двигатели B&S ставят и на другие модели. 

а что раскрывать? есть мечты что пиленный и зажатый  газонокосилочный 4Т будет надежнее и экономически эффективнее специально сделанного 2Т?
у меня нет. если бы не "зеленые" 90% снегоходов и подвесников и по сей день были бы 2Т
 
А кто-нибуть пробовал применять в СЛА вот такие моторы: Бензиновый двигатель JC120 EVO версия 2 с системой зажигания CDI (120см3, 12.5л.с./ 8000 об.мин) http://www.parkflyer.ru/product/796547/
12.5 л.с. при весе 3,7 кг - это порядка 0,3 кг веса на 1 л.с.
 
причины использования 4Т на Люси понятны- господин Коломбан понес сильные репутационные потери изза ненадежной силовой установки на Кри-Кри. и решил сменить имидж. но сменился только имидж а не содержание. силовая установка на Люси- дрянь. ИМХО.
действительно современный парамоторный 2Т был бы надежнее.

1. Бригс стоит на генераторе у которого ресурс заявлен 5тыс.мото часов.У ваших парамоторных 2Т -200 часов. Вроде вывод насчет надежности напрашивается сам собой.
2. Достаточно мысленно проделать эксперимент. Представьте себя сидящем в самолете  у одного под капотом достаточно большой кусок железа в виде того же  Бригса , у другого мотор размером как алюминиевая солдатская кружка которую еле видно. Вопрос - в каком вам будет сидеть комфортнее на высоте 500 метров когда под вами сплошной лес  .
3. Для людей со слухом. Закройте глаза и послушайте хотя бы на видио роликах. Один тарахтит как трактор в поле -другой визжит как поросенок. Кто раньше надорвется понятно без слов.
 
...силовая установка на Люси- дрянь . ИМХО.
действительно современный парамоторный 2Т был бы надежнее.

Возможно ли более подробно раскрыть цитируемое, особенно первую часть?
Помимо Luciole двигатели B&S ставят и на другие модели. 

а что раскрывать? есть мечты что пиленный и зажатый  газонокосилочный 4Т будет надежнее и экономически эффективнее специально сделанного 2Т?
у меня нет. если бы не "зеленые" 90% снегоходов и подвесников и по сей день были бы 2Т
  Просьба была не повторять ранее сказанное, а подкрепить более аргументированно, к примеру, пост #409 более конкретный. Вопрос не для дискуссии, а исключительно для получения информации. Чтобы не отвлекаться от темы ветки - можно в личку.
 
...Так что зря не смотрят самолетчики в сторону этих движков.
  Случаев применения таких двигателей (например, F-33, MZ-34) на самолетах достаточно. Но Коломбан и некоторые другие производители СЛА почему-то вместо этих, как говорят, надежных движков предпочитают "неавиационные" 4-х тактные.
 
Не  думаю,  что  2  мотора  пусть  и  авиамодельных  заклинят  одновременно,  ну  разве  по  топливу  и  с  двумя  моторами  я  например  чувствовал  бы  себя  лучше.  Другой  вопрос  это  их  малая  мощность  и  повышенный  шум,  это  существенные  критерии. 
Думаю , что  Комоблан  решился  поставить  B&S   все  же  в  порядке  эксперимента,  он  удался  вот  и  покатилось. 😉
 
Просьба была не повторять ранее сказанное, а подкрепить более аргументированно, к примеру, пост #409 более конкретный. Вопрос не для дискуссии, а исключительно для получения информации. Чтобы не отвлекаться от темы ветки - можно в личку. 

докажите обратное. приведите примеры легких мощных и надежных 4т в классе до 50лс? ну в смысле реальные примеры а не где то с интернета.
мне известен один Байлей 4т на парамоторе в стране. я его даже поднял-те попытался- не смог, чудовищно тяжелый. и это всего 18лс- и масло перегревается.
и один V-twin реально летает на паралете. но там практически без форсировки. те двигатель по весу как 65 сильный Р582 а справляется только с одноместной телегой.
а сравнение 2Т и 4Т на моделях мне попадалось на модельном сайте. помоему RC-design.ru
 
Думаю , что  Комоблан  решился  поставить  B&S   все  же  в  порядке  эксперимента,  он  удался  вот  и  покатилось. 

Было сделано три прототипа Люсиоль и соответственно выбрано три разных движка. Хонда, ситроен виза и бригс, последний победил.
mc_30_10.jpg

Это с ситроеном.
 
Самолет Люсиоль" и так является крупной авиамоделью, а поставил-бы Коломбан двухтактатный авиамодельный двигатель? Кто бы на нем летал? На Кри-Кри владельцы не летают,а только выделываются на крупных авиа-шоу.  На Люсиолях летают по выходным дням, как и положено летать на ультралайтах.Ну, признайтесь сами себе,что 2-х тактный двигатель все и везде используют по причине ограничений по весу и по финансированию.Все остальные характеристики 2-х тактного - отрицательные.
 
Ну, признайтесь сами себе,что 2-х тактный двигатель все и везде используют по причине ограничений по весу и по финансированию.Все остальные характеристики 2-х тактного - отрицательные.
Признаюсь что 2Т используют везде где есть требования повышенной удельной мощности. Тк 4Т получается дорогим, ненадежным и не ресурсным- попросту их до сих пор нет.
а с СУ Люси будет такая же фигня как с СУ Кри-Кри- в поисках работоспособного варианта будут ставить разные моторы. и 2Т наверняка. Предполагаю даже что 2Т станет основным вариантом, пока для парамоторов не разработают надежные и массовые 4Т.

А кто следит за Люси по буржуйским сайтам- Их сколько летают? и Все с Бригсами? и что никто еще 2Т не ставил?
 
Самолет Люсиоль" и так является крупной авиамоделью, а поставил-бы Коломбан двухтактатный авиамодельный двигатель? Кто бы на нем летал? 

Вот именно , владельцам понты важнее,поэтому 4-х тактник и чтобы среднемагистральный был!!!  😉
 
Вообщем  то  да,  самолет  по  сути  большая  игрушка  для взрослого  дяди  выходного  дня  и  мне  почему  то  кажется  ,  что  на  перелет  более  200  км  на  нем  вряд  ли  кто  отважится  даже  с  4-х  тактником.    Так  что  если  полеты  аэродромные  вокруг  хвоста  так  и  не  стоит  заморачиваться  с  4  тактами.  От надежного  2-  тактника   с  меньшим  удельным  весом  не  стоит  отказываться,  с  ним  можно  и  летать  смело  и  стоить  он  будет  дешевле,  но  с  эксплуатационной  стороны  наверно  дороже , по  топливу  и  маслу. 😉
 
Здравствуйте. Во первых хочу сказать(не бабка нашептала-есть источники, можете сами покопаться либо в литературе, либо в Интерненте)-что двигатель используемый на Люсиоле имеет наработку на отказ в среднем 3000-4000 часов, так что на нем можно не только  200 км  маршрут пролететь, но и в кругосветку махнуть(летали и на менее надежных конструкциях и двигателях). Далее-это не большая авиамодель-а маленький сложный самолет. Настолько сложный , что спроектировать и построить самолет с подобными ЛТХ-задачка не по силам не только Российским умельцам и проф конструкторам, но и многим зарубежным.
 
Назад
Вверх