Естественно я тролль. Думаю в этой ветке любому адекватно мыслящему человеку вообще не стоит появлятся, ибо идиотичные "патриоты" свято верящие что Б-29 создан в СССР, а потом выкран американцами, моментально набросятся с оскорблениями. Что интересно ветка заявлена как "Б-29 советская разработка", а в доказательство ничего кроме урывочных сообщений касающихся бомбардировочной авиации РККА начиная от ТБ-1 и заканчивая... японцами-читать перестал эту галиматью Старика и прочих "патриотов". И ни одного поста, мол к примеру: инженер Иванов с бригадой спроектировал высоконесущее крыло Б-29 (или как он там по Советски обозначался), вот документы этот подверждающие.
Что интересно обсасывается абсолютно все кроме самого Самолета Б-29. Этак вы договоритесь что Райт стырили чертежи Флаера у крестьянина Вологодской губернии, коему эти чертежи в наследство достались от деда, крепостного у купца Афанасьева И.В. Засим, откланяюсь, действительно надо выходить из этой ветки. Спорить с дураками-оно того не стоит. Совершенно непонятно ведет себя и администрация сайта, призванная следить за установленным порядком на ресурсе- ветка полнейшая идиотизма оставлена без внимания.
В троллизме можно было не признаваться, это и так очевидно. Но вот "любому адекватно мыслящему человеку" изначально понятно. что эта ветка как раз не для дураков.
"И ни одного поста, мол к примеру: инженер Иванов с бригадой спроектировал высоконесущее крыло Б-29 (или как он там по Советски обозначался), вот документы этот подверждающие." - крик совершенно "альтернативно одарённого человека" из интерната для даунов.
Напомню, что
Re: Б-29 советская разработка
Ответ #63 - 18. Февраль 2013 :: 10:55
"2) АНТ-55 Проект
До настоящего времени материалов по данному проекту найти не удалось. http://www.redov.ru/transport_i_aviacija/aviacija_i_kosmonavtika_1998_02/p22.php
Я специально и очень коварно построил обсуждение так, что указал направление, и ждал, когда кто-то будет не возражать, а думать. Таких не нашлось, хотя всё необходимое было написано- "проект разработанный до весны 39-го и пр.57"
АНТ-54 Проект
До настоящего времени материалов по данному проекту найти не удалось.
http://www.redov.ru/transport_i_aviacija/aviacija_i_kosmonavtika_1998_02/p21.php
АНТ-53 Пассажирский самолет, проект..."
Все вменяемые люди задолго до того прочли первый пост, потом заглянули по ссылке на исходную статью, там поняли что искать, и выйдя на http://www.redov.ru/transport_i_aviacija/aviacija_i_kosmonavtika_1998_02/index.php поняли, что загадка АНТ-54/64 действительно есть.
Если бы в тот момент кто-то дал мне ссылку на сайт, где эти проекты выложены не в виде новоделов- пропагандонов натянутых на дирижабль чьих-то фантазий, а в виде сканов соответствующих документов- тема бы заглохла.
Мне изначально нужны были только материалы по некоторым предвоенным проектам Туполева. Но увы, их нет даже в библиотеке ЦАГИ (по крайней мере- не смогли найти. Библиотекарь высказала предположение, что эти архивы "уплыли за океан", как и многое в нынешнем ЦАГИ, и посоветовала искать в интернете), потому стал искать тут, в несколько провокационной форме.
А спорить о Б-29 с такими "знатоками" как in the sky не стоит- человек не знающий азов авиации и геополитики не может быть оппонентом. Весь спор он троллит демонстрируя удручающее невежество и наглое нежелание учиться. Такое ощущение, что учился он в ишиве, преотвратно и давно, с тех пор всё забыл, и ничего в авиации не понял...
А ведь главный вопрос в авиации "
Зачем?". Создание авиатехники- процесс дорогой и долгий. Создаётся она для определенной цели под определённую сложившуюся практику. И вот США:
практики нет, на момент "заказа" Б-29 нет у них ни опыта эксплуатации четырёхмоторных дальних бомбардировщиков. ни целей для него, ни промышленной культуры. Но он появляется, хотя до захвата Иводзимы с Окинавой бесполезен, полёты из Китая даже в 43-м году редки, бессмысленны и опасны.
А вот в СССР "лондонбомбер" нужен как раз в тот момент, когда заказывается проектирование следующего за ТБ-7 бомбардировщика!
Если у in the sky эта мысль не возникла сразу, то этот человек никакого отношения к бомбардировочной в частности или военной вообще авиации не имеет, истории не понимает, думать не любит. Но почему-то лезет спорить... Значит- он платный тролль, зачем-то забивающий тему флудом. Ну не считать же его клиническим идиотом-волонтером с полной либерастией мозгов от здравого смысла?
А раз в теме есть платный тролль, то это не пустая тема. Можно тешить своё самолюбие мыслишкой о раскрытии очередной "
страшной тайны криптократии"(
тм)! Это заговор!!! ;D
😀 😱 Sic transit gloria mundi.
А тролля не жалко, он в теме не один, потом ещё набегут...
