Самолет Luciole

Почему ничего выдающегося?Хороший крейсер при минимальным расходом бензина,при 150 км\час очень неплохая дальность-800 км и 3 литров в час.Конечно этот самолет не разрабатывался для России.Нужна хорошая полоса.Видел вариант с крылом с большей хордой,800мм,вместо 670мм.Тогда данные о сваливании могут и совпадут.А так же были и двигатели с редуктором.
 

Вложения

  • ailes-de-670---800mm_1a.jpg
    ailes-de-670---800mm_1a.jpg
    38 КБ · Просмотры: 188
Расшифрую
26 сильный  электродвигатель
-33 кг литий-полимерный аккумулятор KOKAM емкостью 4,7 кВтч , время работы на крейсере 55 минут, мошность посчитайте сами в течении этих 55 мин
В одном их полетов достиг максимальной кратковременной скорости 220 км/ч.
 
С пилотом и с выпущенными закрылки угол увеличится,но с малые хорда и диаметр винта(без ускорения) все равно нужно набрать скорость.Наверное не менее 80.Смотрел фильм про Кри- кри,он там взлетал при 120 км\час.А так же можете прочитать РЛЕ какого нибудь мотопланера с размахом 18 м и САХ как у Люсиоле,он взлетает при около 100 км\час,точно не помню.
 
Удлинение большое,  потому и потребные углы атаки относительно малы.  Механизация задней кромки на углы  влияет мало.  Это ведь не предкрылок
 
vbufhm сказал(а):
Ну если взять нижнее значение Су =2 с выпущенной механизацией, то взлетать должен на 67 км/ч , в табличках дают скорость сваливания 65

А что там с набором скорости? Весьма хреновенько.ВАР , конечно опаздывает, но затем устойчиво показывает 1,5-2 м/сек а указатель скорости болтается у отметки 100 км/ч


И если верить приборам и своим глазам ,то ничего выдающегося я пока не вижу 
Нажмите, чтобы раскрыть...

не видно выдерживания и после отрыва стрелка уса здорово прыгает вперед. такое поведение похоже на взлет без закрылка и на достаточно небольшие углы атаки далекие от максимального Су.
Энерговооруженность самолета действительно достаточно дохлая и на больших углах атаки он хрен полетит.

Есть видео взлетов со стороны- пользуют они закрылок или на чистом взлетают?
 
С таким стояночным углом минимальной взлетной скорости не достигнуть - ни с закрылками, ни без. Кстати, при малой энерговооруженности разбег без закрылков может даже оказаться короче, нежели с закрылками из-за разницы сопротивлений.
Но для посадочной скорости такого ограничения нет, т.к. не представляет проблемы коснуться вначале хвостовым колесом (где-то даже лучше - козел вряд ли получите) - поэтому, на посадке можно вытягивать ручку до упора и сесть даже на меньшей скорости.
 
Думаю, закрылок здесь не для взлета, а для посадки, что бы аппарат долго не свистел на таком большом удлинении.
Да и потом, это аппарат хороших полос и взлетная механизация ему не нужна.  :IMHO
 
Писман,  на втором видео взлет и посадка с закрылком.  Снято с камеры под хвостом.  Когда смотреть дубли из кабины я так же указ в том же сообщении
 
Любитель,  я т на пальцах прикидывал,  индуктивное сопротивление крыла Люсиоля с выпущенной механизацией на максимальном Су примерно равно сопротивлению чистого крыла площадью 7м2 и уединением 5,  которое обеспечивает ту же подъемную силу.  А на максимальной скорости останется в основном сопротивление профильное.
 
lapshin сказал(а):
С таким стояночным углом минимальной взлетной скорости не достигнуть - ни с закрылками, ни без. Кстати, при малой энерговооруженности разбег без закрылков может даже оказаться короче, нежели с закрылками из-за разницы сопротивлений.
Но для посадочной скорости такого ограничения нет, т.к. не представляет проблемы коснуться вначале хвостовым колесом (где-то даже лучше - козел вряд ли получите) - поэтому, на посадке можно вытягивать ручку до упора и сесть даже на меньшей скорости.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Интересно,  почему выбран стояночный угол не обеспечивающий максимального Су на взлете?
 
vbufhm сказал(а):
выпущенной механизацией на максимальном Су примерно равно сопротивлению чистого крыла площадью 7м2 и уединением 5
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы считаете это мало?
vbufhm сказал(а):
Интересно,  почему выбран стояночный угол не обеспечивающий максимального Су на взлете?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Пардон (раз уж самолет французский), что влез, но думаю это дань обзору. Франция не большая страна. Все площади разработаны и используются максимально грамотно.
Расскажи им о проблемах наших "партизан", они просто не поймут.
 
vbufhm сказал(а):
Интересно,  почему выбран стояночный угол не обеспечивающий максимального Су на взлете?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я непонятно выразился - повторяю.
Длина разбега увеличивается с увеличением скорости отрыва, лобовым сопротивлением на разбеге и коэффициентом трения, а также с увеличением нагрузки на мощность (G/N). При этом возможны преобладания тех, или иных параметров в зависимости от характеристик самолета. В случае высокой нагрузки на мощность преобладающими факторами окажутся коэффициент трения и лобовое аэродинамической сопротивление. Иными словами, при выпущенных закрылках самолет на взлетном режиме не разгонится даже до сниженной скорости отрыва, а убрав закрылки, снизите Сх настолько, что разгонитесь и до бОльшей скорости.
 
lapshin сказал(а):
Я непонятно выразился - повторяю.
Длина разбега увеличивается с увеличением скорости отрыва, лобовым сопротивлением на разбеге и коэффициентом трения, а также с увеличением нагрузки на мощность (G/N). При этом возможны преобладания тех, или иных параметров в зависимости от характеристик самолета. В случае высокой нагрузки на мощность преобладающими факторами окажутся коэффициент трения и лобовое аэродинамической сопротивление. Иными словами, при выпущенных закрылках самолет на взлетном режиме не разгонится даже до сниженной скорости отрыва, а убрав закрылки, снизите Сх настолько, что разгонитесь и до бОльшей скорости.
Нажмите, чтобы раскрыть...
да  все вполне логично и понятно ---хорошее объяснение -а учитывая не слишком большой запас по мощьности -так  бы оно и обстояло при взлёте с закрылком больше 10
 
Ну да, интересно получается: разбег выходит короче при взлете на бОльшей скорости при средних Су, чем на меньшей скорости, но большем Су.
получается как на вот на этом видео: взлет с трех точек без закрылков(разбег 10 сек), а посадка с закрылками
https://www.youtube.com/watch?v=jB1U6YUKc6w

Вот тут кстати вариант со стандартным ГО вместо ЦПГО и несколько видоизмененным гаргротом и фонарем
http://richard.ferriere.free.fr/maquette/luciole/luciole.html
 
vbufhm сказал(а):
Механизация задней кромки на углы влияет мало
Нажмите, чтобы раскрыть...
Заметно влияет! Увеличивает Су при данном альфа и уменьшает критический угол атаки.
Конечно, стояночный угол здесь мал, но закрылок и экранный эффект делают своё дело.
На видео, на УСах не разглядел НИ ОДНОЙ цифры. Но увидел посадку без закрылков со стороны. Да и из кабины, глиссада выглядела очень пологой. Скорость в полёте не превышала скорости отрыва более, чем вдвое.
 
KAA сказал(а):
На видео, на УСах не разглядел НИ ОДНОЙ цифры
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я не Уильям Г. Бейтс, но помоему вы прсто не хотите видеть ЦИФРЫ 0-10-20-30-50-60-70-80-90-100-110.

Отрыв идет на цифре 50 .  Вот она на положении "между 15-16 часами" Касание то же.  Это мили. сухопутные.
 

Вложения

  • Bezymjannyj_187.jpg
    Bezymjannyj_187.jpg
    57,9 КБ · Просмотры: 156
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Назад
Вверх