Вы мол уважаемые не разобрались даже с первым принципом работы вот этого колесика, а уже беретесь судить обо всем моём изобретении. Давайте последовательно начнем разбираться в вопросе того колесика. Кто не верит, что колесико в моем изобретении будет вертеться. А?????? Неучи, идиоты, хамы, двойки вам всем, во второй класс идите учиться. Учить тут вздумали меня. Так кто согласен со мной, что колёсико будет вертеться? Прекрасно, есть такие. Вот давайте с вами и рассмотрим этот вопрос. Как вы думаете, из какого материаЛУ надоТЬ слепить это колесико и в какой цвет его выкрасить. Жду конструктивных предложений. А вы, хамы, неучи и идиоты не мешайте нам дискутировать. Таким образом можно переходить к обсуждению следующего вопроса. Вот тут есть еще одна шестеренка. Вот она, давайте и её обсудим, а потом, когда решим все вопросы подумаем о вечном двигателе. Может он и не будет работать вовсе, но это уж потом, после уяснения всей аудитории моего первого принципа верчения того маленького колёсика. Что, кто то еще не уяснил принципа верчения? Покиньте аудиторию, вы нам мешаете.spavik сказал(а):Вот! Это уже - конструктив! Но, Флудеры отрицают даже физический смысл такого направления. И связано это с их невнимательностью. Лозунги выкрикивают, а думать некогда.
В силу географической близости у Вас есть реальные шансы участвовать в экспериментах. И нас интересует Ваше мнение по - концепции. Пока еще не в ключе - Слабые/сильные стороны. А в общем, в принципе...Вообще в проекте есть рациональное зерно.
Но самое реальное его переработать так:
Именно это я хочу. Есть конкретика по концепции? - дайте. Но короче.SAD сказал(а):Покиньте аудиторию, вы нам мешаете.
Не вижу абсолютно никакой проблемы в организации нужного направления потока-расположением вентилятора.snmon сказал(а):Ошибка, на мой взгляд, в том, что поток в реальности не будет ложиться на поверхность жалюзи, а будет засасываться со всех сторон и приобретать реальную свою скорость только в самом створе щели
Не все программные средства корректно решают подобные задачи.Предоставленная картинка потоков – выполнена программно. Ее отрицать – некорректно, бессмысленно и лженаучно.
Смысл работы дискредитировали Флудеры, именно цепляясь за корявые фразы написанные на ходу.snmon сказал(а):Только не напрягайтесь. Эмоциональность в процессе этого диспута наибольшим образом исходит от вас. А вы ее экстраполируете на "аудиторию", которая, скорее, прикалывается, чем фонтанирует эмоциями.И, если заблуждаюсь, то при обсуждении хочу понять – в чем?
В чем я заблуждаюсь – КОНЦЕПТУАЛЬНО? Если само направление ошибочно, подскажите– ГДЕ эта ошибка.
Итак. В вашей конструкции используется скорость потока, создающая перепад давления на некоторой поверхности жалюзи. Ошибка, на мой взгляд, в том, что поток в реальности не будет ложиться на поверхность жалюзи, а будет засасываться со всех сторон и приобретать реальную свою скорость только в самом створе щели. И рабочей поверхностью можно считать плоскость под жалюзи. Сами же жалюзи будут работать описанным образом лишь при достижении вполне приличной горизонтальной скорости, когда их эффективность уже будет нивелировать вредное индуктивное сопротивление, да и наличие их уже будет необязательным для самого полета. То есть тогда, когда ваше крыло и так полетит, как аэродинамическая поверхность. Для создания эффекта "подсоса" воздуха они, безусловно, нужны, но лишь как распределяющий механизм перед вентилятором. Иначе, разрежения за счет скорости потока на плоскости крыла не создать. Вентилятор будет забирать воздух отовсюду, то есть далеко от обдуваемой плоскости.
Отсюда следует, что описанным образом вертикального взлета не получить, а можно получить лишь обдув верхней поверхности, для полета на больших углах атаки без срыва, то есть на малых скоростях.
Если коряво написал, не обессудьте.
Вы мол уважаемые не разобрались даже с первым принципом работы вот этого колесика, а уже беретесь судить обо всем моём изобретении. Давайте последовательно начнем разбираться в вопросе того колесика. Кто не верит, что колесико в моем изобретении будет вертеться. А?????? Неучи, идиоты, хамы, двойки вам всем, во второй класс идите учиться. Учить тут вздумали меня. Так кто согласен со мной, что колёсико будет вертеться? Прекрасно, есть такие. Вот давайте с вами и рассмотрим этот вопрос. Как вы думаете, из какого материаЛУ надоТЬ слепить это колесико и в какой цвет его выкрасить. Жду конструктивных предложений. А вы, хамы, неучи и идиоты не мешайте нам дискутировать. Таким образом можно переходить к обсуждению следующего вопроса. Вот тут есть еще одна шестеренка. Вот она, давайте и её обсудим, а потом, когда решим все вопросы подумаем о вечном двигателе. Может он и не будет работать вовсе, но это уж потом, после уяснения всей аудитории моего первого принципа верчения того маленького колёсика. Что, кто то еще не уяснил принципа верчения? Покиньте аудиторию, вы нам мешаете.spavik сказал(а):В силу географической близости у Вас есть реальные шансы участвовать в экспериментах. И нас интересует Ваше мнение по - концепции. Пока еще не в ключе - Слабые/сильные стороны. А в общем, в принципе...
Для конкретики ответьте на мои 15 вопросов.spavik сказал(а):Именно это я хочу. Есть конкретика по концепции? - дайте. Но короче.SAD сказал(а):Покиньте аудиторию, вы нам мешаете.
Вы мол уважаемые не разобрались даже с первым принципом работы вот этого колесика, а уже беретесь судить обо всем моём изобретении. Давайте последовательно начнем разбираться в вопросе того колесика. Кто не верит, что колесико в моем изобретении будет вертеться. А?????? Неучи, идиоты, хамы, двойки вам всем, во второй класс идите учиться. Учить тут вздумали меня. Так кто согласен со мной, что колёсико будет вертеться? Прекрасно, есть такие. Вот давайте с вами и рассмотрим этот вопрос. Как вы думаете, из какого материаЛУ надоТЬ слепить это колесико и в какой цвет его выкрасить. Жду конструктивных предложений. А вы, хамы, неучи и идиоты не мешайте нам дискутировать. Таким образом можно переходить к обсуждению следующего вопроса. Вот тут есть еще одна шестеренка. Вот она, давайте и её обсудим, а потом, когда решим все вопросы подумаем о вечном двигателе. Может он и не будет работать вовсе, но это уж потом, после уяснения всей аудитории моего первого принципа верчения того маленького колёсика. Что, кто то еще не уяснил принципа верчения? Покиньте аудиторию, вы нам мешаете.spavik сказал(а):Смысл работы дискредитировали Флудеры, именно цепляясь за корявые фразы написанные на ходу.
Вот Вы начали рассуждать логически о том как могут двигаться потоки. Стали появляться и какие то ЯВНЫЕ полезные свойства гипотетического ЛА.Ведь - это интересно!
Далее. Вы предполагаете, что входящий поток - не будет ложиться на всю верхнюю поверхность одной жалюзи. Извините, тогдакакая сила сможет удерживать висящий над этой поверхностью воздух?
Попробуйте. Мы проверяли. Визуальный результат зависит от производительности вентилятора. Когда метровый вентилятор перемещает лишь куб за сек. Воздух заходит почти как колбаса на шинкование. А если 30 куб/с - как на картинке. Это факт.KAA сказал(а):Не все программные средства корректно решают подобные задачи.Предоставленная картинка потоков – выполнена программно. Ее отрицать – некорректно, бессмысленно и лженаучно.
В данном случае,реальную картину (которую отрицать бессмысленно) покажет простая указка с шелковинкой,подносимая к реальному вентилятору в кольце!
Примерно то же, но в двух словах, я вам писал еще на 3й, кажется, странице. Это вы вернулись к обсуждению этого вопроса со мной, а тогда вас интересовали другие вопросы.spavik сказал(а):Вот Вы начали рассуждать
Переформулируйте, пожалуйста, вопрос. Нахожусь в мастерской, поэтому долго размышлять трудно.spavik сказал(а):какая сила сможет удерживать висящий над этой поверхностью воздух?
Почему поток не будет ложиться на верхнюю поверхность жалюзи?Ошибка, на мой взгляд, в том, что поток в реальности не будет ложиться на поверхность жалюзи, а будет засасываться со всех сторон и приобретать реальную свою скорость только в самом створе щели. И рабочей поверхностью можно считать плоскость под жалюзи.
Поэтому я и предлагаю привести общую площадь отверстий жалюзи близко к проходному сечению вентилятора. А сечение за этими жалюзи (отверстием) сохранять вплоть до непосредственно входа в вентилятор. Тогда скорость потока не будет резко падать. Про вертикальный же взлет я предлагал забыть в начале темы.SAD сказал(а):Наилучший, самый производительный способ откачивания воздуха из пространства спереди воздушного винта является открытый вход перед вращающимся винтом когда нет дополнительных препятствий в виде аэродинамического сопротивления от всевозможных шторок, жалюзей и чего там ещё придется прицепить, что хорошо описано в литературе.
Конечно патентовать буду на свое имя, а если появится инвестор, конечно его имя будет первым. Думаю, он появится скоро. Сегодня-же ему позвоню.V_M_G сказал(а):Интересно, она запатентована? Если нет, то надо быстренько это сделать.
А Зачем ему засасываться оттуда, где погранслой (и создавать разряжение), а не сверху?spavik сказал(а):Далее. Вы предполагаете, что входящий поток - не будет ложиться на всю верхнюю поверхность одной жалюзи. Извините, тогда какая сила сможет удерживать висящий над этой поверхностью воздух?