Потому, что его конфигурация будет напоминать ту, которую вы приводите на картинке со стрелочками перед и после вентилятора. И его ощутимая плотность будет лавинообразно возрастать именно в сечении щели. А перед щелью будет тот же легкий ветерок, что и перед плоскостью домашнего вентилятора или, все равно, ВВ самолета.spavik сказал(а):
Самолет с вертикальным взлетом - миф или реальность?
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
ВМГ, у меня тоже появилась идея! Объединимся? ;D
ВМГ
Я люблю строить самокруты!
- Откуда
- Моск. обл.
Конечно!telekast сказал(а):
avionce2
EAA116080
- Откуда
- Makedonija
Основное расположение хорошо, но только как рисунок. В действительности много проблем произойдут. Один из них - массовый поток, который является необходимым и энергия, которая должна быть применена, чтобы получить такой массовый поток, затем производя главное препятствие .. вес. Это не возможно быть понятым с вентилятором и сегодня доступные двигатели. Различный подход необходим переместить такое количество массы воздуха с верхний пограничный слой крыла.
виктор-нео
Я люблю строить самолеты!
Вот так шелковые ниточки демонстрировали протекание. Это факт.snmon сказал(а):
Вложения
Виктор, если бы вы, прежде чем заняться гениальными изобретениями, потрудились ознакомиться с институтским курсом гидродинамики, то я мог бы попросить вас объяснить, почему на вашей картинке скорость потока растет по мере удаления от вентилятора, и почему она стремится к бесконечности примерно на расстоянии 5 диаметров. Также я бы спросил вас, для какого числа Рейнольдса делался расчет, и куда делась турбулентая зона.
Но я не буду вас об этом спрашивать, потому что вы не поймете, о чем я вас спросил, и обвините меня во флуде.
Лучше продолжайте рисовать мультики на компьютере, у вас получается красиво.
Только не применяйте больше, прошу вас, терминов из физики, смысла которых вы не понимаете, если вы не хотите, чтобы каждый раз после этого те, кто их знают, не падали под стол от смеха.
iseman
Электрички на взлет!
- Откуда
- Санкт-Петербург
Принцип сосания вакуума порочен, и вся игра с давлениями также, а лучше чем Anatoliy сказал в посте с номограммой вертолета я уже не скажу.
Есть варианты поиграться с диаметром вентиляторов в сторону увеличения, числом лопастей, шагом, кольцевой насадки на винт. А эти жалюзи над вентилятором превратить в щелевое крыло для горизонтального полета - это все.
В любом случае, эта концепция хуже вертолета по весовым характеристикам, и ее имеет смысл строить только при наличии мощных, дешевых электродвигателей раза в три по удельной мощности лучше современных Ротаксов и появления батарей с удельной емкостью как у бензина - тогда можно строить любую фантастику. А пока - не реализуемо.
Или газотурбинные двигатели с их удельной мощностью подойдут в 6вкт\кг. Тогда
в сравнении с вертолетом троекратное увеличение мощности не скажется на весе. :IMHO
Ниточки лишь оказываются в любом из возможных направлений потока при любой его плотности. Вас же, насколько я понимаю, интересует лишь поток максимальной интенсивности, при которой можно говорить, о каких-либо эффектах. Подвиньте ту ниточку, что лежит на крылышке, поближе к щели и вы увидите, как она вытянется стрункой, попав в поток, при котором скорость максимальна. В этом же положении она находится в медленной, периферийной части потока. Лучше всего вам воспользоваться измерителем скорости ветра. Помещая его датчик в различные места перед щелью, вы получите неоспоримые результаты.spavik сказал(а):
http://www.tako-vakuum.ru/SST_1001_K_info.htm
-чтобы быть быстрее молекул,ротор насоса вращают со скоростью
десятки тысяч в минуту\ок.1000/сек\!
http://www.t-e-c.ru/products/52/
=термоанемометры...
-чтобы они показывали скорость потока=нужно бы мерить силу,spavik сказал(а):
с какой он эту ниточку тянет.
ЗЫ=место разветвления ниточек показывает область с почти нулевой скоростью!\к сожалению=на горбу профиля...\
http://alternativenergy.ru/knigi/001/141-skorost-vetra-i-kak-ee-izmerit.html
-или с помощю микролопатки на оси\угол подьёма\
виктор-нео
Я люблю строить самолеты!
Мое стремление в доведении смыла НЕ банальное – упрямство. А желание показать, а не ДОказать смысл.
Смотрите. Ваша мысль привязана к простому динамическому перемещению массы воздуха сверху вниз. И, как минимум, эта масса, по Вашему мнению, должна быть равна весу ЛА. Тогда будет порядок…
Теперь моя мысль. Мы не нуждаемся в таком количестве перемещаемого воздуха! Почему?
Смотрите. Мы «ПРОВОЦИРУЕМ» воздух сверху крыла над пакетом жалюзи. Как быка на красную тряпку. Как? Создаем разрежение в щелях между жалюзи. (известным способом) «БЕЗМОЗГЛЫЙ» воздух наперегонки ринулся к щелям! Щель узкая и расположена не горизонтально, чтобы быстро в нее занырнуть. Да еще трижды проклятая (на этом форуме) ВЕРХНЯЯ ПОВЕРХНОСТЬ ЖАЛЮЗИ мешается! Но ничего не попишешь, придется ее огибать . На холме этой жалюзи поток разделяется и ныряет по своим щелям!
Стоп- кадр. Жалюзи стоит неподвижно? Да. Воздух относительно ее верхней поверхности движется? ДА. Бернулли – согласен? Да. Между атмосферным воздухом, что над крылом и неподвижной жалюзийной поверхностью – образовалась прослойка разреженного пограничного слоя? Да.
Предлагаю обсудить этот эффект пока без цифр… В смысле – ТАК это происходит или НЕТ?
Смотрите. Ваша мысль привязана к простому динамическому перемещению массы воздуха сверху вниз. И, как минимум, эта масса, по Вашему мнению, должна быть равна весу ЛА. Тогда будет порядок…
Теперь моя мысль. Мы не нуждаемся в таком количестве перемещаемого воздуха! Почему?
Смотрите. Мы «ПРОВОЦИРУЕМ» воздух сверху крыла над пакетом жалюзи. Как быка на красную тряпку. Как? Создаем разрежение в щелях между жалюзи. (известным способом) «БЕЗМОЗГЛЫЙ» воздух наперегонки ринулся к щелям! Щель узкая и расположена не горизонтально, чтобы быстро в нее занырнуть. Да еще трижды проклятая (на этом форуме) ВЕРХНЯЯ ПОВЕРХНОСТЬ ЖАЛЮЗИ мешается! Но ничего не попишешь, придется ее огибать . На холме этой жалюзи поток разделяется и ныряет по своим щелям!
Стоп- кадр. Жалюзи стоит неподвижно? Да. Воздух относительно ее верхней поверхности движется? ДА. Бернулли – согласен? Да. Между атмосферным воздухом, что над крылом и неподвижной жалюзийной поверхностью – образовалась прослойка разреженного пограничного слоя? Да.
Предлагаю обсудить этот эффект пока без цифр… В смысле – ТАК это происходит или НЕТ?
...ага , я когда-то сунулся патентовать свой гиперзвуковой космический самолёт "из хлама" а они меня отправили "нафиг" - сказали что "воздуха"(для самолётов) в космосе нет и тыкнули носом в СТАРЫЕ научные журналы (где атмосфера заканчивается на "40" км (образно говоря по тому что было это лет 20 назад)) ... Хотя и "ежу" должно быть понятно что - ЗЕМЛЯ ЕЁ ОДКУДА-ТО ПРИТЯНУЛА ...!!!??? И вообще сказали что теории мы не патентуем (хотя "бабки срубили" приличные ) А теперь атмосфера оказывается и выше есть ... (границу "чуть-чуть отодвинули ")
http://www.lenta.ru/news/2009/04/10/boundary/
... так на питардах в космос и летаем ...
Так.spavik сказал(а):
Но для снятия урожая нужно дождаться, пока яблоки созреют. Зелень годится только в компост. И воздух должен разогнаться до определенной, измеренной и просчитанной в цифрах, скорости. А если следовать вашей логике, то можно сказать, что достаточно втянуть ртом воздух через резиновый шланг на выходном отверстии и самолет взлетит вертикально.
ЗЫ. Кстати, если в этот (втягиваемый ртом) воздух добавить продукты горения какого-нибудь интересного снадобья, эффект может быть круче. ;D
-тут-то и бедаspavik сказал(а):
=поток перед жалюзией имеет малую скорость
\площадь сечения большая\ и как видим=между нитками 1и2,
7и8,12и13=скорости на лопатке=0!
=скорость потока растёт в щелях между лопатками,"притягивая"
их между собой...\подуйте промеж двух жалюзий=листов для самоубеждения\.
суммарный эффект будет зависеть от разницы кривизны лопаток в этом раёне.
и только тут можно получить дополнительную тягу!!!
\или подьёмную силу\
http://1.bp.blogspot.com/_4ify7vDXrDs/TC3rtHelvpI/AAAAAAAAGJ8/u30HQgGcxgE/s1600/smCFDAeroAnal.jpg
=пишуть,что на такой штуковине получают\после многолетней оптимизации\ тягу два раза больше,чем на чистом винте...
а если бы так сделать кольцо "МНОГОКОЛЬЦЕВЫМ"?
=не встречал таких!
чем
ВМГ
Я люблю строить самокруты!
- Откуда
- Моск. обл.
Ну так это было 20 лет назад. Нонче может по-проще. Только плати!tells9@rambler.ru сказал(а):
виктор-нео
Я люблю строить самолеты!
Ну... Вы согласны, что обтекание идет - ТАК. И компьютерное моделирование - это подтверждает. Значит физически - МОЖНО создать разрежение на верхней поверхности НЕПОДВИЖНОГО крыла в предложенной концепции? ДА или НЕТ?snmon сказал(а):
Говорим не о ЦИФРАХ. Говорим о возможности или НЕ возможности создания МЕСТНОГО разрежения на неподвижном крыле БЕЗ ОТКАЧИВАНИЯ ВСЕЙ АТМОСФЕРЫ.
Вложения
JohnDoe
Усы-то сбрею, а умище-то куда дену? )))
- Откуда
- где-то в России....
Уважаемый! Ну Вы жеж вроде профессионал в рисовании! Ну что за грубый фэйк Вы суёте?! Я понимаю, что планшеты нынче обшедоступны и весьма совершенны, но дорисовали бы хоть до верхней границы кадра, а то чего это у Вас "ниточки" в воздухе-то висят?
Конечно можно так создать там слабенькое разрежение, вам же уже привели пример, что так работают вауумные столы.spavik сказал(а):
Так что в качестве вакуумного стола эта штука вполне работоспособна. При этом, форма жалюзи решающего значения не имеет, а имеет значение процент перекрываемой ими площади. Чем меньше этот процент, тем больше разряжение. При нулевом перекрытии отверстия вентилятора жалюзями (т.е. когда их нет совсем) получим самое высокое разряжение.
Такой вырожденный случай вакуумного стола называется "вертолет".
виктор-нео
Я люблю строить самолеты!
Если Вы посчитали, что это реальные нитки?.. То где Я? Мама дорогая...telekast сказал(а):Уважаемый! Ну Вы жеж вроде профессионал в рисовании! Ну что за грубый фэйк Вы суёте?! Я понимаю, что планшеты нынче обшедоступны и весьма совершенны, но дорисовали бы хоть до верхней границы кадра, а то чего это у Вас "ниточки" в воздухе-то висят?
Для тех, кто на бронепоезде: "НИТОЧКИ" нарисованы в PAINT. Чертил в ноуте и без мышки. Вы че?
виктор-нео
Я люблю строить самолеты!
Значит МОЖНО? Но до этого, ФЛУДЕРЫ поддерживали точку зрения об "ОТСОСЕ ВСЕЙ АТМОСФЕРЫ".d_v сказал(а):
Можем ли сказать, что предложенная мною концепция теоретически - ВОЗМОЖНА? И не противоречит законам физики и аэродинамики? Без цифр.