serge-ata писал(а) Вчера :: 20:09:
По полезной нагрузке Piper PA-16 Clipper, Piper PA-22 Tripacer, Stinson 108, Сессна С-34 Эйрмастер находятся в той же категории, что и Т-411. Классическая смешанная конструкция при этом вне конкуренции.
Вне конкуренции, в смысле никак не тянет на современный уровень.
В таком случае у Вас неверное определение современного уровня. Давайте уточнять.
В данной ветке вопрос стоял о серийном (потенциально) самолете, соответственно я говорил о технологиях и требованиях серийных сертифицированных самолетов. Из приведенных примеров видно, что в промышленном производстве
доминируют цельнометалические самолеты.
Смешанная конструкция в силу надежности и самое главное простоты применима у любителей, ну может быть на опытном производстве (с натяжкой).
Согласен с утверждением, что в любительских условиях очень сложно сделать качественную цельнометалическую конструкцию.
Состояние серийного производства легких самолетов, очевидно, известно Вам не полностью. Есть экологическая ниша, в которой классическая смешанная конструкция абсолютно вне конкуренции. Это самолеты с нагрузкой на крыло менее 70-80кг/м2 и полетной массой до 1500кг, предназначенные для эксплуатации в тяжелых условиях. За рубежом продолжается производство таких самолетов, причем число типов более десятка, а спрос на них практически постоянен в течение многих десятилетий. Здесь показателен пример компании Maule Aircraft, которая с момента основания остается независимым семейным предприятием и имела нормальные продажи даже тогда, когда Сессна остановила производство одномоторных самолетов, а пайпер обанкротился и некоторое время не работал. В последнее время интерс к классике особенно возрос на фоне "консервных банок" и "мыльниц", коих много.
По этой причине выбор классической технологии дает большие преимущества для нового проекта самолета. Следует также учитывать предполагаемую серийность. Объема продаж, которые имели Сессна и Пайпер в 60-70 годы прошлого века сейчас ожидать нельзя, это следует учитывать с точки зрения общей стоимости разработки, испытаний и организации производства. Эта стоимость будет наименьшей именно для самолета класической смешанной конструкции. Таким образом, ценность классики не только не упала, но наоборот возросла. Классическая ферменная конструкция с неработающей обшивкой является наиболее предсказуемой, надежной и живучей из всех известных. Сертификацимя такого самолета по нормам FAR-23/CS-23 потребует значительно меньшего объема испытаний, а доказательство соответствия конструкции нормам прочности может быть полностью основано на расчетах. Все остальные технологии такой возможности уже не дают. Организация серийного произвождства также будет связана с минимальными расходами, в том числе за счет кооперации с сертифицированными производителями агрегатов (например, сварных ферм). Классическая технология также позволяет минимальной кровью вносить достаточно существенные изменения в конструкцию. если это потребуется.
И наконец, в вышеназванной экологической нище не существует никакой возможности превзойти классический самолет по совокупности ЛТХ, за любые деньги.
Теперь возвратимся к названию ветки. Проект Т-411 был задуман исключительно правильно. Он ориентирован именно на вышеописанную экологическую нишу, в которой классическая конструкция не имеет конкурентов. К сожалению, этому самолету недостает конструкторского искусства. Он не достигает даже уровня самолета Як-12. Если бы он был спроектирован на надлежащем уровне, то при сертификации по FAR-23 он продавался бы во всем мире.
