Самолёт Як-152

[gasoline]

!
М14п -за глаза!  для Яка он совершенен!!

К сожалению, их нет... и не будет... никогда....
оснастку еще несколько лет назад в Воронеже выкинули во двор завода гнить под дождем...
Вся надежда на китайцев... Может дотянут мощность и надежность до уровня м-14п... пока у них стабильный результат на 285 сил

 

[gasoline]

На румын полагаться тоже не стоит - они делали двигатели из советских поковок, которых при союзе туда завезли несколько ж.д. вагонов, а единственный в мире(!) оставшийся станок для шлифовки распределительной кулачковой шайбы сдали на чермет...
Сейчас кусают локти и понимают какие идиоты, но поздно...

 

[Замполит...прости господи]

Ага, для ВВС, которые от неё отказались!

Кто Вам это сказал ? Пока ещё не от чего отказываться. Поживём-увидим...

 

[Viital]

ДОСААФу этот самолет не видать как своих ушей! :IMHO
Может и запустят производство, но этот самолет будут выпускать только для ВВС.  "Иркуту" денег МО РФ даст.

 

[Juаn]

Такие же песни пели про Як-54 много лет тому - все украли, продали,.. и тишина,.... только дохлые с косами ... PS.   Лучше 52-го, для обучения с ноля и до мастера спорта, не придумает ни одна обезьяна - а все эти песни от лукавого...., кто летал на 52-ом согласятся..., зачем придумывать то , что уже нельзя придумать.... что касаемо мотора , то это ваще песня - радиал на Яке это шедевр и сказка, который превзойти никто не смог по причине : ...  а нет лучше мотора для винта

 

[Viital]

Такие же песни пели про Як-54 много лет тому - все украли, продали,.. и тишина,.... только дохлые с косами ... PS.   Лучше 52-го, для обучения с ноля и до мастера спорта, не придумает ни одна обезьяна - а все эти песни от лукавого...., кто летал на 52-ом согласятся..., зачем придумывать то , что уже нельзя придумать.... что касаемо мотора , то это ваще песня - радиал на Яке это шедевр и сказка, который превзойти никто не смог по причине : ...  а нет лучше мотора для винта

Вот это точно !!!

 

[KAA]

на переставном ,летать на пилотаж будет очень не удобно !И не понятно зачем этот дизель?? понты корявые! 

Всё понятно и логично. Для первоначалки в ВВАУЛ высший пилотаж и не нужен, а дизель будет кушать тот же авиакеросин,что и ТРД. И керосина производится много. К тому ж, авиадизель RED используется и в других разработках самолётов для МО.

Лучше 52-го, для обучения с ноля и до мастера спорта, не придумает ни одна обезьяна - а все эти песни от лукавого...., кто летал на 52-ом согласятся..., 

Не летал на 52-м,ни разу, но кол-во катастроф этого самолёта впечатляет.С чего бы? Интересно, сколько на 1000 ч. налёта? :-?

 

[Juаn]

   Для  КАА  :  А на каком типе должно быть больше катастроф, если Як-52 единственный, реально летающий пилотажный, тренировочный, и покатушный самолет - других нет и близко, хотя бы по налету. Я лично на нем научился летать на сложный пилотаж и считаю, что учить летчика надо только на нем.... Ну, если не летали, хоть Вы и спец, то ваше перо не в тему.

 

[KAA]

Як-52 явно не единственный покатушечный самолёт."Цессны" на покатушках налётывают куда больше. Сужу по доходящим сведениям из местного аэроклуба.
Я высказался очень аккуратно, ибо мнениия своего на сей счёт не сформировал ещё и цифры по налёту не изучал. А сравнивать надо конечно с "Питтсами", "Экстрами" и т.п.
Обсуждение здесь
http://saon.ru/forum/viewtopic.php?f=30&t=591
Приведённая там статистика действительно неполная. Нет например, казанской катастрофы 94 года.
А помимо 152-го и 54-го, была и такая альтернатива как И-3.

 

[Juаn]

КАА, Вы реально разумом сравниваете покатушки на цесне и Яке - тогда не о чем говорить действительно.  Не хочу быть не скромным, но если Вы не летали на пилотаж - то это не ваша тема, говорить про Яки . Я как то понаблюдал за цесной со стороны - говно оно и есть говно

 

[Свешников]

@ IVVO

Ерунду говорите.
Катают на том, что летает в данный момент. Это коммерция.
Насчет Цессны тоже слишком категорично. Просто разное назначение. Как у паяльника и утюга - тоже оба работают по одному принципу.

 

[Санек74ru]

Наверно имеют в виду покатушки на пилотаж...У нас они весьма популярны,а обзорные полетики на ВС типа Цессны, Як-12,Вильга не очень востребованы.Народ хочет экстрима и платит деньги за адреналин!!!

 

[gasoline]

Я как то понаблюдал за цесной со стороны - говно оно и есть говно

Тяжелый случай... "Я сам не пробовал, но знаю..."

Сессна - воплощение ЛИЧНОГО самолета.. как автомобиль.. 15минут предполетной подготовки - и хоть на край света...

А что у нас в инструкции по подготовке яка к полету первым пунктом? - снимите капоты....

Нормально обслуживать як - с выполнением всех регламентов - занятие не простое как по технологичности, так и по временным затратам...
У Сессны же и 50ти и 100-часовые регламенты подсилу рядовому мужчине, способному отличить плоскогубцы от манометра...

Но и задачи у самолетов разные!!!
У сессны - спокойный полет из точки а в точку б
У 52го - пилотаж...

Не надо валить всё в кучу! - я тоже могу сказать: "видел как 52й ночью в сму заходит - говно говном - ни фар, ни ИЛСа" 🙂

 

[Свешников]

Наверно имеют в виду покатушки на пилотаж...У нас они весьма популярны,а обзорные полетики на ВС типа Цессны, Як-12,Вильга не очень востребованы.Народ хочет экстрима и платит деньги за адреналин!!!

Для 95% населения полет на подобных аппаратах - уже экстрим 🙂
У нас на пилотаж тоже популярны, за неимением прочего. Один борт 52.

 

[KAA]

@ IVVO
Я собственно указал, с какими типами следует сравнивать налёт 52-х по аварийности, а "Цессны-152-172" у нас безусловно налётывают в разы больше Яков, а падают реже. Есть и ещё нюанс-в катастрофах Яков обычно гибнут "профи"-спортсмены и инструкторы,на "Цесснах"-пилоты выходного дня.

Наверно имеют в виду покатушки на пилотаж...У нас они весьма популярны,

Не представляю, как могут быть популярны полёты,которые стоят 12 тыс./час !?  Я вот вижу, что народ чаще всего берёт 15-20 мин. на Цессне или А-20. Или 3-е пассажиров в Цессну.

Но и задачи у самолетов разные!!!

Вот для первоначального обучения пилотажу, хорошо б самолёт попроще и подешевше. Вроде ЛАРОС-100 или Pitts-S2. У буржуев такие самолёты есть!  🙂

 

[Viital]

@ IVVO

Ерунду говорите.
Катают на том, что летает в данный момент. Это коммерция.
Насчет Цессны тоже слишком категорично. Просто разное назначение. Как у паяльника и утюга - тоже оба работают по одному принципу.

Однако очень умно сравнивать высокотехнологичный, ПИЛОТАЖНЫЙ самолет Як-52, с простой (даже примитивной), НЕ ПИЛОТАЖНОЙ цессной?! Причем здесь коммерция? Коммерцию сейчас делают даже на дельталете!! Вы сравниваете два не сравнимых самолета!!

 

[Viital]

@ IVVO
Я собственно указал, с какими типами следует сравнивать налёт 52-х по аварийности, а "Цессны-152-172" у нас безусловно налётывают в разы больше Яков, а падают реже. Есть и ещё нюанс-в катастрофах Яков обычно гибнут "профи"-спортсмены и инструкторы,на "Цесснах"-пилоты выходного дня.

Наверно имеют в виду покатушки на пилотаж...У нас они весьма популярны,

Не представляю, как могут быть популярны полёты,которые стоят 12 тыс./час !?  Я вот вижу, что народ чаще всего берёт 15-20 мин. на Цессне или А-20. Или 3-е пассажиров в Цессну.

Но и задачи у самолетов разные!!!

Вот для первоначального обучения пилотажу, хорошо б самолёт попроще и подешевше. Вроде ЛАРОС-100 или Pitts-S2. У буржуев такие самолёты есть!  🙂

 

Однозначно цессны убили в разы больше людей!!  Просто несравнимо больше!!! Давайте, кричите..ЛЮДОЕД!!!
:STUPID
Человек не летавший на Як-52, ничего в нем не понимающий, рассуждает...да уж, а потом они же и ещё наше правительство критикуют?!  Это дилетанты, дилетантов критикуют....)))

Вообще-то, Як-52 проектировался в те времена, когда мальчишки-курсанты тысячами, в УАЦах ДОСААФ (и заметьте БЕСПЛАТНО) во всю летали на реактивных Л-29. И такого матерного слова, как себестоимость летного часа , никто даже не слышал.
Понятно, что сейчас для частника надо попроще, подешевле. Какой-нибудь дрынолет типа "лароса" или цессны.

 

[candid]

Не летал на 52-м,ни разу, но кол-во катастроф этого самолёта впечатляет.С чего бы?

А зря не летали, тогда бы и впечатления от количества катастроф были бы другими, как у специалиста. И про И-3 не говорили бы, как про альтернативу.
Как в старой рекламе жвачки: ИНОГДА ЛУЧШЕ ЖЕВАТЬ, ЧЕМ ГОВОРИТЬ!

 

[candid]

Какой-нибудь дрынолет типа "лароса" или цессны.

Да ладно бы Цессна - всё-таки более-менее самолёт, но когда первоначалку пытаются дать на самоделках, собранных по чертежам "Великого Хайнца"...  :~~)

 

[Viital]

Не летал на 52-м,ни разу, но кол-во катастроф этого самолёта впечатляет.С чего бы?

А зря не летали, тогда бы и впечатления от количества катастроф были бы другими, как у специалиста. И про И-3 не говорили бы, как про альтернативу.
Как в старой рекламе жвачки: ИНОГДА ЛУЧШЕ ЖЕВАТЬ, ЧЕМ ГОВОРИТЬ!

Точно сказано!  +1000  :IMHO