Самостартующий, самодельный/китовый, планер.

T300  дело  в  том  ,  что работа  среди  профессионалов  приносит  много  опыта.  В  Аэропракте  парни  очень  отзывчивые  и  покладистые,  а  их  приглашение  наверно  стоит  расценивать  как  подарок. 
Лешь  ,  Вам  нужно  автобус  закупать,  собирать парней  по  пути  и  обратно  развозить. ;D
 
Интересно. Ктото уже пробовал применят в постройке самоделок строительную стеклопластиковую арматуру.
К примеру, сделать шпангоуты фюзеляжа из фанеры и вместо деревянных стрингеров применить строительную стеклопластиковую арматуру, затем, промежутки между шпангоутами и стрингерами заполнить брусками листового пенопласта, с последующим опиливанием их по профилю шпангоутов, и потом всё это обклеить не очень толстой стеклотканькой, без фанатизма. Можно, ещё немножко обжать вакуумом когда будет обклеиваться стеклотканью. Потом, снаружи, естественно всё шкурить-шпаклевать- красить.   
 
T300  конечно  изобретение  чего  либо  дело  хорошее, но  изобретение  того  мимо  чего  прошли  сотни , как  то  наверно  не  совсем  правильно. 
 
Мне кажется, это подходящий материал для набора каких-то очень массивных силовых балок. Типа полок лонжеронов или рессор шасси. А для стрингеров более удачны как раз рейки деревянные - у них предел устойчивости выше, при сопоставимой массе.
 
А вот, как, кто,  стал бы строить фюзеляж в единичном экземпляре, подобный такому что тут http://aero-design.eu/
у J-6
?
 
В продолжение электрической темы не буду голословен сразу перейдем к делу!!!
задача была полететь!!!
потом было много всего переделано удобный РУД уровень заряда батарей зубчатый редуктор ИТД
мотор стал таким:
https://www.youtube.com/watch?v=a0smVQOy4gc
потом я стал создавать свой двигатель вник в принцып его работы , в магниты и многое другое
очень много времени заняло приобретение изтропной стали она нужна для статора но все проблемы постепенно решились
https://www.youtube.com/watch?v=wDy7UE-XuxQ
https://www.youtube.com/watch?v=22jB1wAkFOs
https://www.youtube.com/watch?v=mSlK6KaV52w

потом была серия стендовых испытаний проверяли мотор на перегрев, тягу, ИТД
https://www.youtube.com/watch?v=1kN3pyzBnFE
сейчас полеты выгледят так
https://www.youtube.com/watch?v=DAvT5lxUVsg
вот такие результаты мы получили отвечу сразу на несколько вопросов
диаметр винта 1.15м ,вес мотора 4500г. (на следующем моторе грамов 300-400 можно скинуть)
по поводу показаний нехитрого стенда я его тарировал по электронным весам ТАМ ВСЕ ТОЧНО СКОЛЬКО ПОКАЗЫВАЕТ СТОЛЬКО ТЯГИ И ЕСТЬ!!!
по поводу контроллера контроллер хоть и не дорогой (китайский) но не вчем не уступает европейским аналогам есть вывод для настройки его через ноутбук при своей стоимости в 250 долларов работает на все 100%
по поводу руда руд можно сделать какой угодно (движковый, нажимной, крутящийся, курковый,ИТД) у меня сейчас на установке на которой летаю зделан очень удобный нажимной РУД рядом с ним находиться прибор контроля уровня заряда акб
к сожелению в марте этого года работы в связи с болезнью были приостоновлены сейчас мое состояние постипенно улутьшаеться надеюсь работы скоро возобновяться!!!
А вот как эта установка выглядит на планере http://www.youtube.com/watch?v=Kwj5omSFYeE&list=UUUggL_DudYfHa6Gt7ItCt9g&index=27  вот полеты http://www.youtube.com/watch?v=f6Ez5RP__kEhttp://www.youtube.com/watch?v=f6Ez5RP__kE      
 
Вот нашёл относительно не сложную штучную технологию для фюзеляжа.

http://krsuper2.com/manual.html
http://авиахобби.рф/index/bolshaja_aviacija/0-8

Кто что плохого/хорошего может сказать о ней?
Ну или предложить ещё что то другое. 🙂

   
 
Вообще  офигенно  ребят, просто  порадовали  своими  успехами.  Давайте  развивайтесь.  Просто  МОЛОДЦЫ,  буду  Вас  иметь  ввиду.  Спасибо. 😱
 
Ну или предложить ещё что то другое.
Хотите плавные планерные обводы и меньшую массу?
Альтернативы матричной технологии сложно придумать. Потому надо делать мастермодель, снимать матрицы и вперед, формовать и собирать изделие.
 
Вот нашёл относительно не сложную штучную технологию для фюзеляжа. 
Ну, она вообще-то довольно широко и успешно применяется. Разве что не у нас (но тут дело не в этой конкретно технологии, а вообще в низкой популярности композитинга, плюс очень многие делают по старинке - т.е. лепят для единичного экземпляра матрицы).
Единственный нюанс этой техники, который не описывают: первый слой стекла на пенопласте нельзя делать толстым, иначе треснет при сгибании. В случае, когда требуется толстостенная трехслойка - придется этот внутренний слой после сборки всего фюзеляжа дополнительно изнутри наращивать слоями.
Технология сама по себе хороша, но: фюзеляжи серийные обычно однослойные, довольно толстые (миллиметра три-пять). Трехслойки же на несущих плоскостях. Можно выполнить по этой технике, наклеить толстую наружную корочку, а потом весь пенопласт удалить?
 
Это ёрничество, или желание предложить помощь за денежку?

Дорогой T300, это не ёрничество, а больше сарказм, уж простите.

Просто смысл пропадает всей затеи если вы хотите в домашних условиях построить планер и покупаете к нему крылья.
Тагда что мешает просто купить планер целиком ?
И двигатели на него ставят тоже и даже механизм убирания есть.
Зачем ???

Тем более судя по стрингерам из стеклоарматуры опыта с композитами у вас нету вообще.

Стрингеров в композитном планере нету, просто нету и всё.
ещё нервюр нету, только корневая и может быть в узлах крепления кронштейнов, но может и не быть.
Да и шпангоутов на композитный самолет штуки 3..4.

всё дело в 3-х слойной обшивке, которая и так жесткая.

Я бы вам предложил такой вариант.
1. на столе выклеить пенопласт и с одной стороный оклеить стеклотканью (2-х слойка).
2. на квадратную трубу или на две круглые трубы насадить шпангоуты, выклеиные на столе из 3-х слойки. также насадить технологические шпангоуты из чистого пенопласта, чтобы пролеты были не больше 250..300мм.
3. наклеить 2-х слойку на шпангоуты начажанные на трубу(трубы)
в 2-х слойке делать прорези вдоль кривизны в пенопласте (не задеваем стеклоткань(нужны ножи специальные с ограничителями)
4. силовые шпаноуты проклеиваем мокрыми полосками стекла изнутри.
5. вышкуриваем снаружи пенопласт и оклеиваем его снаружи(без вакума) но на [highlight]отлип[/highlight] не допускаем пузырей ни в коем случае, их придется все вырезать и проклеивать или заполнять смолой.
6. выламываем технологические шпангоуты.

7. потом долго шкурим и шпаклюем поверхность с микросферой и эпоксидной смолой, чтобы не набрать вес.

Ну и лучше конечно потренироваться с композитами, там много особенностей.
 
Если так сделать как вы, Леха, предлагаете, то вся поверхность сформируется "рубленая", т.е. из панелей одинарной кривизны. А если построить по технологии КR-2S, но потом удалить весь пенопласт вместе с внутренними слоями композита, можно изобразить скругленные формы, отталкиваясь от плоских блоков:
 

Вложения

  • Block_3-l.jpg
    Block_3-l.jpg
    33,6 КБ · Просмотры: 158
Тагда что мешает просто купить планер целиком ?И двигатели на него ставят тоже и даже механизм убирания есть.Зачем ???      

Купить целиком дорого.
Сделать выдвижную штангу с ДВС, достаточно сложно, и не очень надёжно.
А вот вариантов с неубирающимся двигателем, работа которого рассчитана в основном только на взлёт и набор высоты, на рынке, можно пересчитать по пальцам одной руки и их ценники, ну совсем заоблачные (Мотопланер STEMME S10 ).

Вот по этому и приходится "городить огород" из того что есть.

Вариант стапель-квадратная-труба с нанизанными на неё строительными шпангоутами фюза, я тоже рассматриваю.
Наверно, придётся сначала потренировать на модельке в маштабе 1к3-4, и потом браться за полный размер.
 
сформируется "рубленая", т.е. из панелей одинарной кривизны
ну пускай, зато в веса уложится можно, сколько шпаклевки то уйдет на двойную кривизну то, да и пенопласт лишний тоже весит.

А-25 и А-23 был по такой технологии сделан.

вы привели рутановскую технологию, согласен с ней если человек хочет двойную кривизну.

Купить целиком дорого.


Может вам оболочки продадут ?

рукоблудный фюзеляж двойной кривизны ой тяжело будет делать.
я болван делал по примерно такой технологии. ой я и нашкурился.

я тоже думал с начало сделать в еденичном экземпляре, но потом пришел к выводу, что будет весить как чугунный мост и начал делать матрицы, при этом трудоемкость самих матриц это примерно 15процентов от изготовления болвана получилась. Так что я понимаю тех людей которые делают из за одного экземпляра матрицы.
 
штатная форма фюзеляжа не подходит к желаемой компоновке.

Может действительно, заморочится "грубым" болваном. Меньшим реального размера на толщину сендвича, и уже прямо на нём выклеивать кусками фюзеляж из листового пенопласта. ?
ну а если не получится, то довести его до "полноразмерного" и на нём уже делать матрицы?
 
Мне кажется, ключ к быстрому процессу - все шкурить только по мягкому пенопласту. Его вообще-то можно вывести с приличной точностью. Это всплыло у Админа при изготовлении крыльев Велосити. Когда пенопластовое ядро выведено не "примерно", а с высокой точностью, то шпаклевание и шкурение готового (оклееного) крыла ускоряется на порядок. Это при серьезных требованиях к профилю. Фюзеляж же можно просто не доводить с таким фанатизмом, оставить чуть-чуть волнистый, как вышло по пенопласту - так и изготовить. А пенопласт я весь предлагаю выкинуть в конце процесса )) Так что он ничего не весит ))
 
Может расположить двигатели (2шт.) со складными винтами за крылом? Тогда подойдёт любой фюзеляж.  :~)
 

Вложения

  • JEl_dvigatel__na_planere.jpg
    JEl_dvigatel__na_planere.jpg
    51,7 КБ · Просмотры: 165
Для электро варианта, да, так можно попробовать делать.

Ну а для себя, я пока решил делать с ДВС.
Два двс с электро запуском на крыльях, будут тяжёлыми и громоздкими. Про сборку/разборку планера в таком варианте вообще молчу.
 
Двигатель 2,5кг.: http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__25413__Turnigy_RotoMax_150cc_Size_Brushless_Outrunner_Motor.html

Регулятор 0,45кг: http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__25202__Turnigy_dlux_250A_HV_14s_60v_ESC.html

... с пилоном, обтекателем, коком и винтом 5...6кг.
 
Назад
Вверх