Секреты проектирования от Аэробайки

[Anatoliy.]

я с нуля полностью разрабатываю концепт ла

Всё это хорошо и здорово, но это писать надо в разделе про БПЛА, а не для тех, кто собрался строить пилотируемые летательные аппараты.
Понимаете, это совершенно разные вещи.
Летать по 10 минут для модели это даже много, а для самолета это ни в какие ворота не лезет.
Сунуть в модель двигатель который раз в 5 мощнее достаточной мощности и гордится что ОНО (забор с двигателем) полетело, или построить ЛА с человеком на борту с оптимальным двигателем уже требует совершенно другие подходы.
У меня был ролик на котором радиоуправляемая модель  самолета спокойно висит вертикально на своем воздушном винте, а потом устремляется вверх со скоростью порядка 3 м/с.
Или можно найти ролики на которых РУ вертолеты выполняют такие кульбиты, что закачаешься.
И всё благодаря серх большой мощности которая непозволительна для пилотируемых ЛА.

Попробуйте убедить самодела установить на свой одноместный вертолет двигатель в 150 кило Ватт.
Вполне обходятся и 30 кВт.
Двухместные вертолеты до 450 кг взлетного веса вполне прекрасно летают спокойно с двигателем  75 кВт (100 л.с ), но не 150 кВт на 280 кг взлетного веса с одним человеком на борту.

Так что все эти жалкие потуги явить миру нечто революционное кроме сожаления более ничего не могут вызвать  у нормального конструктора.

 

[aerobaika]

да у вас память куринная  ----я уже  писал про свой 200кг стеклопластиковый самолёт с 25 сильным двс -----какие заборы с 150 квт моторами :STUPID и потом критерий истины в авиации это успешный полёт ---- коих у вас нет и уверен что не предвидится :~~) ---- а бумажные голуби и у детей получается делать и летать на них ;D

 

[Anatoliy.]

и потом критерий истины в авиации это успешный полёт

Насколько я помню, давеча речь шла о неспособности Вас ответить на вопросы по аэродинамике.
Так как там с дутьём вдоль одного листика бумаги?
Не способны?
А это как раз и разрушает догму про разницу давления как причину подъемной силы крыла.

Может Вы и  способный слесарь сборщик, но в части понимания аэродинамики далеко не эталон.
Так, повторяете догмы даже не задумываясь.
И чтение умных книг Вам не поможет.

 

[Anatoliy.]

а бумажные голуби и у детей получается делать

А как с вопросом про бумажный  самолет который устойчиво летает вверх "ногами"?
Объяснить сможете почему так происходит?

 

[aerobaika]

вы не экзаменатор и не прокурор ,чтоб я отвечал на ваш вопрос в десятый раз ----смотри пост 212!!! да и хватит засирать мою тему ненужными репликами :STUPID----ваше мнение здесь неуместно :~~)

 

[Anatoliy.]

вы не экзаменатор и не прокурор ,чтоб я отвечал на ваш вопрос в десятый раз ----смотри пост 212!!!

В этом посте нет и намека на последние мои вопросы, и это показывают вас как полного ноля в аэродинамике.

Ну коли Я не экзаменатор, то и Вам не судить о том в чем Вы ни в зуб ногой, и Ваши позорные потуги как то увильнуть от ответов характеризуют Вас как дремучего неуча.

Так что радуйтесь, что хоть кто то что то дельное пишет в этой теме.

 

[aerobaika]

в вашей от себятине нет ни грамма знаний и опыта в аэродинамики и в авиастроении---- один пустой трёп на псевдо научные измышления ----вы типичный пиздабол и неуч!!!! :STUPID и пусчай модератор потрёт всю последнюю страницу

 

[r_clone]

[

Ну хоть на листок то дунули?Что получилось?

а я дунул
дунул вдоль закрепленного вертикально листа А4 и он отклонился на поток, т.е. не как на Вашей схеме в ответ#213

 

[Fa-Fa]

Это ветка скатилась до какого-то моразма. Аэробайка что за псевдо научную чушь ты порешь. Вначале еще была надежда на рациональное зерно этой ветки, но сейчас это сплошной поток отборного хамского бреда.

 

[aerobaika]

на первой странице было написано----эта тема посвящена моему личному опыту за 25 лет в конструировании ла и не более ----вступать в диспут о трактовании как работает крыло и кто как понимает науку аэродинамику не намерен :IMHO мнения опонентов мне безразличны ----хотите обсудить с толяном законы физики ----откройте свою тему и там разглагольствовайте чё где и почему  :IMHO не нравится что я пишу----не читай и не пиши здесь

 

[Anatoliy.]

и пусчай модератор потрёт всю последнюю страницу 

Не надейтесь на спокойную жизнь.
Я обязательно напомню Вам о Вашей дури с покраской крыльев в черный цвет летом.
Вот тут Вы в полной мере сверкнули своим интеллектом.
А может Вы ответите про то как поведут себя нагретые над крылом воздушные массы воздуха и к чему это приведет?
А потом будете рассуждать кто есть кто.

 

[aerobaika]

если эксперимент многократно потвердился  ----то эффект нагретого черного крыла на лицо :~)----я лишь выложил данные опыта и пытался обьяснить это с точки зрения термодинамики газов в посте 203 :

 

[Anatoliy.]

а я дунул Подмигивание
дунул вдоль закрепленного вертикально листа А4 и он отклонился на поток, т.е. не как на Вашей схеме в ответ#213

Уточните, пожалуйста, о каком дутье на листок Вы ведете речь.
Вы про левую часть рисунка или про правую?

По правой части рисунка.
Я дул так сильно и долго, что кружилась голова, а листок не прогибался.
[highlight]Тут главное не дать завернуть потоку воздуха из за обратной стороны листочка.[/highlight]у
А вот если этот листочек положить в нахлест на ту экранную поверхность хотя бы с перекрытием в 5 мм, то листок уж на все 100 % не подчинится утверждениям бернуллелюбов.
Дело в том, что практически все обращают внимание только на одну сторону воздушной струи, а про противоположную сторону забывают.
А там силы давления равные и направлены так, чтоб скомпенсировать силы давления на листочек.
Это приводит к прижиму струи воздуха к листочку давлением всей окружающей атмосферы, а сам листочек не станет выпирать в струю.
А вот если загнуть поток как это происходит при обтекании шарика в вертикальной струе, то там налицо поворот воздушных масс и шарик смещается в сторону куда его толкают реактивная сила, а не в сторону пониженного давления.
Посудите сами, какие силы в соответствии с законами физике могут породить силу в безопорном пространстве?
Условно считаем воздух безопорной средой.
Архимедовы силы или силы выталкивания? Но их нет в случае с крылом.
Электростатические силы? Их то же нет.
Силы магнитного притягивания? И их то же не наблюдается.
Остаются только силы реактивного отбрасывания.
Может кто знает другие силы?

Только про силы давления не вспоминайте.
Они будут действовать только в замкнутой системе, то есть там где  есть опора к которой будет приложена одна из двух противоположных сил давления на стенки сосуда с этим давлением.
Это происходит когда дуют между двумя листочками бумаги.

А посему скорее забывайте про Бернулли в делах создания подъемной силы.

 

[Anatoliy.]

я лишь выложил данные опыта и пытался обьяснить это с точки зрения термодинамики газов в посте 203

Что то не было заметно Вашего объяснения с точки зрения термодинамики.
Может Вас ввели в заблуждения восходящие потоки нагретого воздуха в летний зной?
Но тогда черный цвет крыла ни при чем.

 

[Anatoliy.]

общая площадь крыла 20 дм2 при размахе 80 см----профиль плосковыпуклый 10% толщины ламинизированный и так как элевоны приподняты для самобалансировки на 6 градусов то площадь несущая всего 16 дм2

Уважаемый"знаток" аэродинамики, куда бы Вы не отклонили элевоны, площадь крыла остается неизменной.
А вот при отклонении элевонов вверх уменьшается коэффициент Су.
Или Вас этому никто не учил, а Вы этого не читали в своих умных книгах?

-нагрузка на крыло 22 гр на дм2

И Вы при такой нагрузке на крыло свято верите в благотворное влияние нагрева крыла.
Да такую пушинку будут носить как одуванчик даже слабые термические потоки .

 

[aerobaika]

для особо незнающих диванных клавадрочей  -----у самобалансируемых профилях хвостик не работает на подъемную силу в принципе и поэтому флапероны не являются несущими : ----их площадь не учитывается

 

[Anatoliy.]

эта тема посвящена моему личному опыту за 25 лет в конструировании ла и не более

Вы сильно преувеличиваете свой опыт в авиации.
Вам скорее на авиамодельный форум, а не здесь делиться опытом как строить летательные аппараты с нагрузкой на крыло в 22 грамма на квадратный дециметр.
Кому нужен такой 25-летний опыт?
Если всю эту дурь применить, то скажите, кто будет строить свой самолет с нагрузкой на крыло равной 2,2 кг на квадратный метр?
Вы наверное с дуба упали :STUPID :STUPID :STUPID

 

[aerobaika]

вообщето парапланеристы примерно на такой нагрузке и летают ;D :~)

 

[Anatoliy.]

у самобалансируемых профилях хвостик не работает на подъемную силу в принципе и поэтому флапероны не являются несущими

Это где Вы такое вычитали?
Укажите научный источник.
Меня особо интересует как этой "новостью" правильно воспользоваться.

Надо взять зависимость Су от угла атаки с неповернутой задней частью профиля и вставить её в формулу подъемной силы, а потом отнять от площади крыла ... ой, а сколько надо отнимать?
Весь флаперон или только часть?
А как участь угол поворота флаперона?
6 градусов это предел?
А если отклонить только на 3 или 2,5 градуса?
А если только на 0,5 или на 6,5 градуса?
Уж объясните нам тупым как пользоваться очередным Вашим "секретом"?

И вот этот чудак вознамерился праеподавать нам уроки правильного конструирования на примерах своего многолетнего выстругивания своих авиамодельных пушинок?
Не смешите мои тапочки, сударь

 

[Anatoliy.]

вообщето парапланеристы примерно на такой нагрузке и летают

Ваши "профессиональные секреты" до задницы парапланеристам которые летают с нагрузкой  3,5 - 4 кг на квадратный метр купола.
У них свои секреты.