Секреты проектирования от Аэробайки

[r_clone]

а я дунул Подмигивание
дунул вдоль закрепленного вертикально листа А4 и он отклонился на поток, т.е. не как на Вашей схеме в ответ#213

Уточните, пожалуйста, о каком дутье на листок Вы ведете речь.
Вы про левую часть рисунка или про правую?
...

и про ту и про другую
в обоих случаях лист отклонялся на поток, а по второй схеме дул и с нахлестом листа на поверхность, всеравно отклоняется на поток
единственно у меня не было возможности отследить насколько поток параллелен листу

 

[aerobaika]

именно для понимания продольной устойчивости ла как то лк или классика----есть термин продольный угол между несущим крылом и стабилизатором для статической устойчивости-----стабилизируещие плоскости в устоявшимся полёте работают на околонулевых углах атаки к потоку и не создают подъёмную силу-----а вот при возмущении  они парируют изменение угла атаки крыла в нейтральный полёт  меняя знак стабилизируещего момента----у лк флапероны это и есть стабилизатор только с малым плечом а значит маленький  коэф Аго =0.2-0.3 и продольный угол -5-10 град,соотвественно центр масс 10%-15%САХ   против классического самолетного Аго=0.4-0.6 и угол -2-4 градусов при цм 20%-30%САХ крыла !!! кстати геометрическая крутка у дельтопланов  ярко выражена и концы крыльев тоже не вносят несущих свойств ла ,а только стабилизирующие качества :~)

 

[Anatoliy.]

единственно у меня не было возможности отследить насколько поток параллелен листу

А это просто проверить.
Вначале дунули на один листок, а потом не меняя источник дутья, его направление поднесите второй листок с другой стороны воздушного потока на такое же расстояние.
А потом подумайте почему реакция разная и устраните ошибку в случае одиночного листочка.
По теории Бернулли прогиб того одного листочка должен быть одинаков и в первом и во втором случае.
Если этого не наблюдается, то это означает, что теория в этом конкретном случае не работает.

Ну и для размышления привожу картинку.
Здесь изображено действие элементарной струйки при обтекании шарика.
Подумайте что здесь за явление, втягивание шарика в элементарную струйку по Бернулли или банальная реактивная сила отбрасывания?
Если в результате хотя бы одного эксперимента нарушается "стройная" теория, то следует либо искать ошибку того "неудачного" эксперимента, либо отвергать теорию, либо ограничивать границы применимости той теории.

Можно и видеоролик посмотреть       https://www.youtube.com/watch?v=BhF3FblcdKE

 

[Anatoliy.]

именно для понимания продольной устойчивости ла как то лк или классика----есть термин продольный угол между несущим крылом и стабилизатором для статической устойчивости-----стабилизируещие плоскости в устоявшимся полёте работают на околонулевых углах атаки к потоку и не создают подъёмную силу-----а вот при возмущении  они парируют изменение угла атаки крыла в нейтральный полёт  меняя знак стабилизируещего момента----у лк флапероны это и есть стабилизатор только с малым плечом а значит маленький  коэф Аго =0.2-0.3 и продольный угол -5-10 град,соотвественно центр масс 10%-15%САХ   против классического самолетного Аго=0.4-0.6 и угол -2-4 градусов при цм 20%-30%САХ крыла !!! кстати геометрическая крутка у дельтопланов  ярко выражена и концы крыльев тоже не вносят несущих свойств ла ,а только стабилизирующие качества :~)

Наверное Вас этому учил в пионерском кружке какой то дядя преподнося подобные знания на понятном для детишек языке.
Все Ваши проценты относятся к ограниченному перечню несимметричных профилей с определенной относительной толщиной.
В случае симметричного профиля значения будут другие, а в перевернутом полете третьи.

 

[aerobaika]

да   по физике в  нашей школе преподавал ныне заслуженный учитель года уже на пенсии, бывший ученый из академии наук ссср----он умел сложные явления рассказать простым и доходчивым языком поэтому у меня оценки пять за  госэкзамен по физики и в школе и в институте а сложнотехнические изделия я разрабатывал уже в студенческие годы в скб :~) и только не вам толян рассказывать людям как и почему летают самолёты и вертолёты-----вы в десятый раз постите  одни и теже картинки в разные темы авиафорума , но сути явления так и непоняли как и два года назад :STUPID все ваши рассуждения детский лепет незнайки и поэтому у вас до сих пор так ни чего и не полетело :~~)----- а тупому доценту из крыма что либо объяснить к сожалению ни у кого не получается 

 

[Anatoliy.]

что либо объяснить к сожалению ни у кого не получается

Не получается потому, что у них нет готовых и рекомендованных ответов на заранее заготовленные вопросы.

Если вдумчиво изучать что либо, то появляются как раз те нестандартные вопросы.

И по поводу

по физике внашей школе преподавал ныне заслуженный учитель года

Наш школьный училтель по математике говори так про учебный процесс: "Учитель учит, а ученик учится. И если учитель будет самым лучшим, а ученик не будет учиться, то эффект обучения будет нулевым".

К сожалению знания оценивают по результатам экзамена.
А на экзамене есть билеты с вопросами. Это и есть тот ограниченный перечень вопросов на которые экзаменуемый заучивает стандартные ответы, которые дает сам преподаватель.
И если преподаватель учит на уроке что Земля плоская, то попробуйте на экзамене сказать что Земля не плоская - вмиг на костре окажитесь.

Вот, например, я показал как ведет себя шарик который обтекает "элементарная" струйка воды заставляя отклониться шарик под действием реактивной силы скошенной водяной струи.
Какова Ваша реакция?
Вы заглянули в свой мозг в котором не заложен ответ на этот вопрос и изрекли:

вы в десятый раз поститеодни и теже картинки в разные темы авиафорума

А это Вам в качестве учебного материала в части как ведет себя крыло с отклоненным флапероном.

[highlight]Учись бездарь форумный.
[/highlight]

 

[aerobaika]

о, крымское хамло освоило ещё один вертуальный калькулятор -----теперь он может строить графики профилей и как всегда не понимать самого явления подъёмной силы крыла  :STUPID-----иди учиться пока не поздно, может хоть на пенсии чего да поймешь и жизнь свою не зря ты проживёшь

 

[Anatoliy.]

теперь он может строить графики профилей

Как ни странно, я не только освоил работу в данной программе много лет назад как только назрела необходимость работы с профилями, но и обзавелся приличной базой координат профилей. Сейчас их у меня 1929 штук.
Плюс один собственной разработки для специфического применения.

И если я умею пользоваться этой программой, то могу очень просто показать Вашу дурь с якобы уменьшением площади крыла за счет отклонения вверх задней части профиля.

Так вот Вам на это нечего сказать.
Дурь она и есмть дурь как и все Ваши "профессиональные секреты" из области детских моделей с нагрузкой на площадь крыла аж 2,2 кг на квадратный метр.
И кто теперь из нас кто?

Заметьте, это именно Вы не владеете многими знаниями и поэтому кроме как размазывать собственные сопли больше ничего не умеете.
Иногда клеите ярлыки.
А ярлыки придуманы не для определения дури.

[highlight]Булат Окуджава - Песенка о дураках[/highlight]

Вот так и ведется на нашем веку:
на каждый прилив - по отливу,
на каждого умного - по дураку,
всё поровну, всё справедливо.

Но принцип такой дуракам не с руки,
с любых расстояний их видно.
Кричат дуракам: "Дураки, дураки"!
А это им очень обидно.

И чтоб не краснеть за себя дураку,
чтоб каждый был выделен, каждый,
на каждого умного - по ярлыку
повешено было однажды.

Давно в обиходе у нас ярлыки -
по фунту на грошик на медный.
И умным кричат: "Дураки, дураки!"
А вот дураки - незаметны.

 

[Anatoliy.]

и как всегда не понимать самого явления подъёмной силы крыла 

Я же просил всех отыскать ту еще не открытую силу которая появляется в безопорном пространстве и способна противостоять гравитационным силам.
Это и к Вам относилось.
Пока никто не явил миру новый механизм возникновения такой силы.
Вы то же не смогли этого предъявить.
Так что заткнитесь уж со своими убогими недознаниями. :STUPID :STUPID :STUPID

И что интересно, я знаю все три теории возникновения подъемной силы, но пользуюсь только одной из них наиболее приближенной к истине.
Практически все аспекты в аэродинамическом обтекании тел в свете бернуллевской теории противоречат законам физики. И я это постоянно критикую.
Вы же, в противовес, отродясь не слышали о теории основанной на отбрасывания масс и еще смеете выставлять себя умником.
Чувствуете какая дырища в Вашей голове мирно сожительствует уже сколько лет?
Вот поэтому Вы не в состоянии что либо членораздельное проблеять в свое оправдание.

 

[aerobaika]

этих профилей в мире запантентовано около 5000 штук----из них много кривой отсебятины нарисованных от обкуренной башки и продутых в аэротрубе затем выведены все зависимости в графиках и таблицах, а потом запатентовано на всякий случай ----вдруг кому нибудь пригодится  : с научной фундаментальной точки зрения профиля разрабатывали наше цаги , американские нака и наса  и несколько европейских лабораторий----грамотных профилей всего несколько сот штук----остальное лажа :IMHO

 

[Anatoliy.]

грамотных профилей всего несколько сот штук----остальное лажа 

Глядя на отличия этих профилей друг от друга у меня то же такое же отношение даже к моему каталогу профилей.
Но зато у меня даже не возникает и секундного затруднения в поиске того или иного профиля и его данных.
Причем, программа позволяет просмотреть выбранный профиль при любом числе Re, и при различной степени гладкости поверхности профиля.
А еще есть возможность "поиграться" всякими параметрами типа отклонения чего то на сколько то и какой относительной части и выбрать оптимум.
Вы у себя дома обладаете такими возможностями не прибегая за помощью в ЦАГИ ?
А я обладаю.

Вот например разработал и определил оптимальные размеры и углы отклонения задней части своего специфического профиля.

 

[aerobaika]

из-за паразитной вибрации от двс борьба с желе на изображении видеокамеры в бпла является серьёзной проблемой :-/-----самый простой способ разместит камеру как можно ближе к центру масс ла на самом жестком элементе типа силовой шпангоут связанный с лонжероном крыла----например снизу или сверху фюзеля в центре масс через полужесткий буфер типа резина ,селикон или эртеэмовская шипованая липучка-----даже 2д-3д цифровой подвес для камер тоже самое это очень важно при оптическом зумировании изображении для детального рассмотрения объекта :~)

 

[mz]

и даже стрекозы и шершни имеют крылья с удлинением не менее 4-5 единиц

    Привод на крылья у насекомых  .

https://www.youtube.com/watch?v=8ILPy0htwzA

 

[Anatoliy.]

заметил по птицам такую особенность ,когда штиль или магнитные бури они предпочитают днём молча ходить по земле или прячутся в тени деревьев и кустов

Птицы не летают попусту как некоторые из людей для получения поросячего восторга от полета.
Птицам крылья даны чтоб корм  себе добывать и доставлять его в гнезда.
Если мошке делать нечего в жару в воздухе, то и птицам нечего искать в воздухе в виде корма. Вот они и шастают по земле в поисках корма.
так что изучайте повадки крылатых насекомых, а птицы это уже следствие, хотя и самое видимое на первый взгляд.

И голосят птицы не от радости бытия, а они таким образом озвучивают границы своей территории для прокорма.
Кстати и соловьи поют свои трели не для влюбленным, а отгоняют соперников от предполагаемых крошек от трапезы людей на скамеечках.

 

[Anatoliy.]

вопрос не в том для чего птицы летают и поют,а в том что их ленивое поведение говорит, что погода не лётная,

Погода нелетная не для птиц, а для крылатых насекомых.

вороны и чайки часто летают для удовольствия, а не в поисках еды

Вороны и чайки не питаются воздушными насекомыми. Им приходится подолгу болтаться в воздухе высматривая на земле или в воде что нибудь съестное.
Нелетная погода для чаек наступает при приближении шторма и во время шторма.
Догадайтесь наш форумский знаток неких профессиональных "секретов" аэронавигации почему это так?
Например, голуби.
Чтоб они красиво летали над своими голубятнями их насильно сгоняют и не дают сесть обратно. Это называется гонять голубей. А те голуби, что живут не по воле людей с их голубятнями, не летают попусту. Присмотритесь.

Вот если бы Вы провели многогодичные наблюдения (солнечный цикл активности 11 лет) за парящими орлами в горах и наложили бы их летные и нелетные периоды на магнитные бури и нашли бы связь между этими явлениями, то тогда ОЙ.
А пока это от Вас только одна болтовня дворового созерцателя придворовой округи.
Шир[highlight]Ш[/highlight]е глядеть надо и гл[highlight]Ы[/highlight]бже.

 

[Anatoliy.]

и всякие бпла-----например в этом году появились в парке стрекозыи бабочки

Да всё просто.
БПЛА не жрут стрекоз и бабочек.
Эту продуктовую зависимость БПЛА осознали стрекозы и бабочки и осмелели.
Теперь они могут летать не опасаясь быть съеденными теми БПЛА.

Мыслите Вы как то примитивно, ну прям таки на уровне тех "профессиональных секретов" пионерско-кружковского уровня.

А у птиц остро стоят вопросы прокорма и гнездовья, безопасного вывода птенцов.
Например, у нас чайки то же кружатся над домами и позволяют себе отсиживаться и ночевать на крышах высоких домов.

 

[Anatoliy.]

а вот комаров уже нет несколько лет 

Ну, у комаров совсем маленький мозг и до их сознания очень долго будет доходить мысль, что опасаться полетов всяких там БПЛА не стоит.
Подождите несколько лет, и комары прилетят и к Вам.

 

[Anatoliy.]

у нас летом чайки прилетают утром толпой и тусуются весь день над кварталом и вечером собираються в стаю и улетают строго на югозапад там залив Язык чего им здесь надо непонятно

Как это чего им надо.
Слет у них пионерский или проводят спортивные состязания по полетам и они приблизили своё шоу поближе к людским зевакам.
Скоро будут деньги с вас сшибать за зрелище.
А что им делать?
Живи, летай от балды, яйца сами вылупятся, жратва сама собой в гнёзда принесется.
В море ведь рыбы всё больше и больше. Вон прибалты сократили вылов тюльки на свои шпроты.
Теперь этой тюльки в Балтике полным полно. Даже летать не надо за ней.
Села чайка на воду, раскрыла клюв, и та тюлька сама запрыгивает в клюв.
А вот чтоб крылья вконец не атрофировались приходится им с дури просто летать и летать.
Над городом проще летать, там нет плавающей рыбы. А если над водой пролетит та чайка, то обожрется и не сможет даже взлететь.
Поэтому они и летают над городами как бы крутят педали тренажеров.
Летную форму надо поддерживать.
А как же, подрастет это желторотый птенец и спросит: "Папань, покажи как надо летать".
А у папани живот по земле волочится от переедания тюльки.
Так что вот так обстоят дела с полетами чаек над городом.

 

[GRAMOPHONKEN]

Как это чего им надо.
Слет у них пионерский или проводят спортивные состязания по полетам и они приблизили своё шоу поближе к людским зевакам.
Скоро будут деньги с вас сшибать за зрелище.
А что им делать?
Живи, летай от балды, яйца сами вылупятся, жратва сама собой в гнёзда принесется.
В море ведь рыбы всё больше и больше. Вон прибалты сократили вылов тюльки на свои шпроты.
Теперь этой тюльки в Балтике полным полно. Даже летать не надо за ней.
Села чайка на воду, раскрыла клюв, и та тюлька сама запрыгивает в клюв.
А вот чтоб крылья вконец не атрофировались приходится им с дури просто летать и летать.
Над городом проще летать, там нет плавающей рыбы. А если над водой пролетит та чайка, то обожрется и не сможет даже взлететь.
Поэтому они и летают над городами как бы крутят педали тренажеров.
Летную форму надо поддерживать.
А как же, подрастет это желторотый птенец и спросит: "Папань, покажи как надо летать".
А у папани живот по земле волочится от переедания тюльки.
Так что вот так обстоят дела с полетами чаек над городом.

Полный бред.
Тяжёлое дело запой...

 

[Fa-Fa]

GRAMOPHONKEN ты поеял что это был сарказм