Скоростной STOL Glastar/Symphony

[SunF]

Удивлен, но на наших форумах об этом замечательном самолете нет практически никакой информации.
Не торопясь подыскиваю себе самолетку, если все сложится, зимой-весной приобрету.
Требования у меня довольно специфические:
- относительно короткий взлет-посадка (чтобы хватало 450 метров);
- высокий крейсер (выше 200, лучше 220-250);
- высокоплан;
- носовое колесо;
- бюджет 65 000 американских долларов ("там").
Смотрел и CTSW (слабое шасси, общая "игрушечность", плохие привычки, которые изжиты в более дорогом CTLS),  и Аэропракт (маленький "крейсер" да и просто не по вкусу пришелся), и Cessna-172 (столовости не наблюдается совсем, чуть скучноват)...
И вот наткнулся на эту летадлу.
Композитный фюзеляж, движки 125-180 лс (самый популярный - 160 лс), взлет метров с 200 при полной загрузке, крейсер 240 (реальные цифры, полученные на форуме владельцев) при 35 литрах в час (при 200 будет 25).
Все летавшие на нем отмечают очень надежное и предсказуемое поведение на малых скоростях. Сваливание с полными закрылками на 78 км/ч.
Интересная особенность: самолет можно переделать из носовой в хвостовую схему за несколько часов. Также можно поставить лыжи и поплавки.

 

[SunF]

Продолжаем тему. Спецификации (табличка не копируется, но разобраться можно):
PERFORMANCE*      125 h.p.      160 h.p.      180 h.p.
Top Speed (TAS at sea level)                  
     156 m.p.h. / 136 kts.      167 m.p.h. / 145 kts.      171 m.p.h. / 149 kts.
Cruise Speed (TAS)                  
75% power at 8,000 ft.      151 m.p.h. / 131 kts.      161 m.p.h. / 140 kts.      167 m.p.h. / 145 kts.
65% power at 8,000 ft      140 m.p.h. / 122 kts.      153 m.p.h. / 133 kts.      159 m.p.h. / 138 kts.
Stall Speed (at max. gross)**                  
No flaps (Vs)            56 m.p.h. / 49 kts.      
Full flaps (Vso)            49 m.p.h. / 43 kts.      
Rate of Climb                  
Solo      1,300 f.p.m.      2,075 f.p.m.      2,150 f.p.m.
Max. gross      1,000 f.p.m.      1,390 f.p.m.      1,500 f.p.m.
Range (at 65% power)***                  
Range Standard Fuel VFR Reserve mi.      597      554      436
Range Standard Fuel VFR Reserve n.m.      520      481      379
Range Extended Fuel VFR Reserve mi.      1021      953      763
Range Extended Fuel VFR Reserve n.m.      888      829      663
Fuel Consumption (at 65% power)                  
     5.8 g.p.h.      6.7 g.p.h.      8.5 g.p.h.
Service Ceiling (estimated)                  
     17,000 ft.      20,000 ft.      21,000 ft.
SPECIFICATIONS
Fuselage Length      
Continental IO-240 (rigged for flight)      22 ft., 4 in.
Continental IO-240 (wings folded)      24 ft., 6 in.
Lycoming engine (rigged for flight)      22 ft., 4 in.
Lycoming engine (wings folded)      25 ft.
Wing Span      
Rigged for flight      35 ft.
Wings folded & tail removed      8.0 ft.
Other Wing Data      
Area      128 sq. ft.
Aspect ratio      9.6
Wing loading (at max. gross)      15.3 lbs. per sq. ft.
Structural limit loads (at max. gross)      +3.8 / -1.5 Gs
Maximum Height      
Tricycle (on gear)      9 ft., 1 in.
Tricycle (wings folded)      6 ft., 4 in.
Taildragger      6 ft., 11 in.
Cabin Dimensions      
Width (at hips)      44 in.
Width (at shoulders)      46 in.
Door width      37 in.
Door height      31.5 in.
Baggage space      32 cu. ft.
Weights      
Maximum gross weight (on wheels)      1,960 lbs.
Maximum gross weight (on floats)      2,100 lbs.
Empty weight (typical)*      1,200 lbs.
Useful load (typical)*      760 lbs.
Full-fuel payload (standard tanks)      594 lbs.
Full-fuel payload (with auxiliary tanks)      489 lbs.
Maximum baggage capacity      250 lbs.
Fuel Capacity (usable)**      
Standard tanks      27.6 gals.
With auxiliary tanks      45.1 gals.

 

[SunF]

Хочу обратить ваше внимание на багажник этого самолета. На одной из фоток внизу выложен скарб, который владелец притащил себе на делянку в этом БАГАЖНИЧИЩЕ 🙂
Полезная загрузка самолета впечатляет: 270 килограмм при полной заправке. Два пилота по 85 (столько вешу я) оставляют 100 кило на груз.

 

[SunF]

Пару слов о производителе. Изначально фирма называлась Stoddard-Hamilton, потом была переименована в Glasair. Отец-основатель, конструктор самолета - Том Хамильтон.
Начав с композитных скоростных самолетов Glasair, конкурировавших с RV, ребята запустили линейку скоростных высокопланов Glastar. Сейчас фирма выпускает четырехместную версию Glastar - Sportsman 2+2.
Гластаров было продано около 1000 штук, из них собрано чуть меньше 500. Кит до сих пор можно купить за хорошие деньги, в том числе и полусобранном состоянии 🙂
У Glastar есть сертифицированная версия, которая отличатся чуть большим пустым весом и некоторыми тонкостями (в частности, лучше защищена от молний) - OMF Symphony.

Распространенные страшилки:
Композитный фюзеляж в мороз потрескается. Отзывы владельцев с севера США и Канады говорят о хорошей надежности фюзеляжа. Трещины возникают в хвостовой части при полетах с хвостовым колесом. Есть схема "лечения".
"Про крейсер вранье". Цифры производителя (259 км/ч), действительно, похоже, вранье. Но мне и 240 хватит.
Из того, что пугает - страшновато доверяться сборке неведомого Боба или Билла. Как думаете, зря?
Кстати, вот мнение уважаемого Дениса с этого форума:

Glastar - образец как не надо делать самолеты. Напомню, что у этого самолета пласиковый фюзеляж с ферменной конструкцией, встроенной в среднюю часть. Распространенная ошибка - недоучет нагрузок, действующих на хвостовую балку. Маневренные нагрузки на оперние бывают большими даже если нормальная перегрузка колеблется около нуля. Поэтому хвост постоянно гнется и скручивается. Дл яхвостовой балки и оперения особенно жестко стоит вопрос снижения массы. Таким образом, имеем комплекс противоречивых требований. На самолете Glastar можно видеть стремление снизить массу пластиковой хвостовой балки за счем ее ужаетия, то же самое и на мамолете СТ. Однако, получаются нехорошие аэродинамические последствия. Одно из них - плохое демпфирование рыскания на закритических углах атаки - тенденция к плоскому штопору. Что касается снижения сопротивления, то хвостовая балка не есть место, где чего-то существенного можно добиться вылизыванием поверхности. На 90% сопротивление фюзеляжа определяется формой носовой и средней части. Мы ведь нетделаем капот из тряпки?

Про тенденцию к плоскому штопору я так нигде и не смог найти - скорее, пишут о том, что его невозможно ввести в штопор.

Как вам самолет? Обсудим?

 

[Mitja-san]

Летал на Спортсмэне. Очень дружелюбный самолет. В штопор не лезет. Грузоподъемность - чудо. Скорость на собранном на Гласэйре - та что в спецификации.
Достраиваю свой Спортсмэн 2+2. Может, в этом году поднимем (остались обвес мотора, двери-стекла, кресла-ремни, электрика с приборами и покрасить).
Для сборки сложнее многих:
Во-первых, большой; значительно больше обычных 2-х местных.
Во-вторых,- и композит, и люмиинь,- все технологии нужно освоить.
Уважаемый Денис с этого форума - весьма возможно, чудо-теоретик, не видевший в глаза этот самоль... Если я правильно понял о ком речь, то для него верх "правильности" самолета - Скайренджер....  😉
Трещинки в районе хвостовая балка-киль бывали у людей на хвост. опоре... Они, правда, не гнушались посадками на каменистых косах рек Аляски... Да, если летать на хвост. опоре, производитель кита настойчиво рекомендует небольшую доработку. Есть бюллетень.
Цена. Недешев. Там продается голый планер. Еще понадобятся: мотор от 180 сил, авионика, приборы, электрика и т.п.
Недостроенные КИТ-ы - кот в мешке. Зачастую то, что сделано,- с серьезными ошибками, а многие части и детали утеряны.
Через некоторое время, весьма вероятно, появится отечественный аналог, очень схожий по компоновке, применяемым технологиям и ЛТХ...

 

[SunF]

На ваш взгляд, насколько безопасно брать собранный самолет? Как застраховаться от ошибок в сборке? Или это я зря опасаюсь?
Об "отечественном аналоге" - не дай Бог, насмотрелись мы на "аналоги". Для них в России нет ни рынка, ни поставщиков, ни уже школы.

 

[SunF]

Это вот чо щас было?

 

[Mitja-san]

Кажется, это то ЧМО, которое Паку "завалило", нашло себе прыщавого друга-хакера...  😡

 

[Mitja-san]

На ваш взгляд, насколько безопасно брать собранный самолет? Как застраховаться от ошибок в сборке? Или это я зря опасаюсь?
Об "отечественном аналоге" - не дай Бог, насмотрелись мы на "аналоги". Для них в России нет ни рынка, ни поставщиков, ни уже школы. 

Зависит от того кем собрано... Есть и там небольшие коллективчики, которые помогают собирать... поговаривают, что иногда свои продают... Но это недешево... ИМХО
Застсраховаться от ошибок... Дык ни от чего нельзя застраховаться... Даже если хорошо понимаешь: что делаешь, как надо и т.п.,- и то бывает приходится исправлять... А в той же америце самолетики собирают, как правило, дедки, причем довольно далекие от авиастроения... Более того, многие из них из профессий среднего класса: врачи, юристы, манагеры, предприниматели и даже редакторы от ТВ... И т.д. ... Конечно весьма вероятны косяки... Хотя... многие из них участники всяких клубов авиастроителей, в которых хватает умелых и опытных... + приличная техподдержка производителей... Но, я так думаю, все равно: частично или полностью собранный из КИТ-а пепелац - объект для тщательного изучения с привлечением...
Ну и ошибка думать, что собирание из КИТ-а - скрутить винтиками конструктор... Это всего-лишь набор кусков, иногда предформованных, и просто нужных материалов и метизов всяких...
А на счет "наших" и "насмотрелись" не соглашусь... Не боги горшки обжигают... Да и ничего особо "военного" в мелких самолетиках нет... Вот с нуля создать удачную во всех смыслах машину - тут да, тут школа нужна...
А рынок... При чем здесь рынок... Мы еще в состоянии, когда и производством мелких летадл занимаются исключительно энтузиасты... А рынок постепенно, хоть и небыстро, сформируется... Ну, я так думаю... :IMHO

 

[SunF]

Но, я так думаю, все равно: частично или полностью собранный из КИТ-а пепелац - объект для тщательного изучения с привлечением... 

...кого? Что, на ваш взгляд, следует сделать при покупке? Осмотр сертифицированным механиком в США - достаточно? Или надо какие-то более кардинальные шаги предпринимать?

А на счет "наших" и "насмотрелись" не соглашусь... Не боги горшки обжигают... Да и ничего особо "военного" в мелких самолетиках нет... Вот с нуля создать удачную во всех смыслах машину - тут да, тут школа нужна...
А рынок... При чем здесь рынок... Мы еще в состоянии, когда и производством мелких летадл занимаются исключительно энтузиасты... А рынок постепенно, хоть и небыстро, сформируется... Ну, я так думаю...

Может, и не боги. Только где эти горшки?
А мне кажется, дело как раз в рынке и настрое на этот рынок. Либо ты копаешься в нашей песочнице и делаешь ВАЗы, которые не способны продаваться без господдержки, или изначально делаешь ставку на мировой рынок. Погода похуже, зато возможности другие. А на мировом рынке чтобы добиваться успеха нужны, ой какое слово, инновации. Иначе просто невозможно выделиться на фоне многочисленных и уже стоящих на ногах производителей.
И козырей в руках у наших я не вижу. За счет чего побеждать в конкуренции?

 

[леха (magnum)]

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1329890273


Прокомментируйте пожалуйста, мне интересны комментарии покупателя.

Вот аналог выше представленному самолету,
тоже крейсер за 200,
тоже передняя опора.
Тоже с грунта 400 метров достаточно.
тоже лыжи поплавки.
Дальность 1500км на полных баках.

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1132690609

 

[Mitja-san]

Но, я так думаю, все равно: частично или полностью собранный из КИТ-а пепелац - объект для тщательного изучения с привлечением... 

...кого? Что, на ваш взгляд, следует сделать при покупке? Осмотр сертифицированным механиком в США - достаточно? Или надо какие-то более кардинальные шаги предпринимать?

А на счет "наших" и "насмотрелись" не соглашусь... Не боги горшки обжигают... Да и ничего особо "военного" в мелких самолетиках нет... Вот с нуля создать удачную во всех смыслах машину - тут да, тут школа нужна...
А рынок... При чем здесь рынок... Мы еще в состоянии, когда и производством мелких летадл занимаются исключительно энтузиасты... А рынок постепенно, хоть и небыстро, сформируется... Ну, я так думаю...

Может, и не боги. Только где эти горшки?
А мне кажется, дело как раз в рынке и настрое на этот рынок. Либо ты копаешься в нашей песочнице и делаешь ВАЗы, которые не способны продаваться без господдержки, или изначально делаешь ставку на мировой рынок. Погода похуже, зато возможности другие. А на мировом рынке чтобы добиваться успеха нужны, ой какое слово, инновации. Иначе просто невозможно выделиться на фоне многочисленных и уже стоящих на ногах производителей.
И козырей в руках у наших я не вижу. За счет чего побеждать в конкуренции?

Ну, я имел ввиду знающих и понимающих... Вовсе не сертифицированных механиков по каким-нить Цесснам...
В идеале - инженер от Гласэйра... Или гластаро/спортсмэно-строитель с опытом... Или самому, если есть соответствующий опыт...
Просто экспериментальные самолеты у них - это на самом деле экспериментальные самолеты... У меня вообще сложилось впечатление, что американские строители из КИТ-ов считают своим долгом много что изменить и "улучшить"... Это нормально... Для них это в том числе и прежде всего - творчество... А у нас в основном - возможность иметь самолет, при этом несколько возможно дешевле... Дорого у нас это все...   :IMHO

А о мировые рынки и конкуренции - для подавляющего большинства из нас - пустое... С любой стороны... Нам еще предстоит научиться себя кормить и одевать...  Допишу еще: и стать мало-мало культурными и уважать себя... :IMHO

 

[Mitja-san]

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabbA/YaBB.pl?num=1329890273


Прокомментируйте пожалуйста, мне интересны комментарии покупателя.

Вот аналог выше представленному самолету,
тоже крейсер за 200,
тоже передняя опора.
Тоже с грунта 400 метров достаточно.
тоже лыжи поплавки.
Дальность 1500км на полных баках.

http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1132690609

Наверное предложение прокомментировать не ко мне... Но тоже приму участие...
Крейсер 200 и 250 - разница значительная... Да и как может быть иначе - ротакс (100) прротив лайка (180-210)
Спортсмэн - еще и задняя опора с "тундрой" на основных, а это не ГВПП, это уже ближе к пашне... 😉
500 кг полезной у Спортсмэна... Сколько у А33?
Полагаю, что внутренний объем, а значит и комфорт для многих, у Спортсмэна больше... Вот для меня важно, что есть большой багажник/кресла для двоих невысоких... А как в А33 воткнуть ПВХ лодку с мотором и скарбом для житья в дикой природе?
Ровно так же можно сравнивать Скайрейнджер и А33...  🙂
Одной ниши со спортсмэном: Тундра, всякие Маули, даже 182-я и т.п.
Все, конечно, глубоко мое ИМХО...

Чует моя за... Щас начнется еще спор о том что лучше и правильнее - композит или люминь, как правильно считать скорость, верхнее крыло или нижнее...

 

[KAA]

А на мировом рынке чтобы добиваться успеха нужны, ой какое слово, инновации. Иначе просто невозможно выделиться на фоне многочисленных и уже стоящих на ногах производителей.

И какие инновации есть в А-22-продукте нашей школы?
Меж тем,самолёт вполне себе продаётся на зарубежных рынках.
Случилось мне работать в конторе,производившей и продававшей дельталёты "Круиз" на североамериканском рынке. Безо всяких премудростей. Причём дилер сам нашёл производителя и предложил свои услуги. Выход нах рынок произошёл не без проблем, но они решались...
@ SunF
Похоже вы не имели отношения ни к большому ни к маломерному отечественному самолётостроению, отсюда и пренебрежение к нашей школе (которая конечно же не без изъянов ). :-X

 

[SunF]

@ леха (magnum)
А что тут комментировать? Мне низкопланы не нравятся 🙂))
Обсуждение инноваций и российской школы самолетостроения прекращаю. Скажу только, что о школе самолетостроения я мнения хорошего, а вот о деловой школе и правда, не очень. Но все, молчу: ВЕТКА О ГЛАСТАРЕ!!! 🙂)
Митья-кун, ветка о Гластаре, а не о Спортсмэне! 🙂)

 

[Mitja-san]

@ леха (magnum)
А что тут комментировать? Мне низкопланы не нравятся 🙂))
Обсуждение инноваций и российской школы самолетостроения прекращаю. Скажу только, что о школе самолетостроения я мнения хорошего, а вот о деловой школе и правда, не очень. Но все, молчу: ВЕТКА О ГЛАСТАРЕ!!! 🙂)
Митья-кун, ветка о Гластаре, а не о Спортсмэне! 🙂)

Пора задуматься о смене ника... А то почему-то "-кун"... ;D
Спортсман развитие Гластара... Причем очень незначительное...  😉
В основном - лечение детских болезней...  :🙂

 

[SunF]

"Кун" это более дружеское обращение. "Сан" это как "Дмитрий Батькович", по имени-отчеству, а "кун" это и есть "Митя" 🙂
Там их с десяток, этих приставок, насколько помню 🙂
А про детские болезни можно подробнее? Я что-то слышал про тугость в крене, но так и не понял, о чем речь.

 

[Pkk]

@ Mitja-san
Мить, просвети пожалуйста насчёт столь высокой крейсерской скорости для сабжа (240). Мне кажется, что такое (при двигателе 160л.с.) возможно только для машин без подкосов и с убирающимся шасси. Или это в случае пилота весом 45 кг., багажа в виде пачки сигарет и заправки пять литров? Или всё таки речь идёт о макс. скорости?
А оговорочка "кун" очень понравилась 🙂

 

[SunF]

@ Pkk

А крейсер в 270 на 55% и 305 на 75% у RV-9 с такими же шасси и мотором не удивляет?  Причем эти цифры в жизни могут быть еще лучше - смотри на соседней ветке "RV-9 реальный/нереальный".

О японских именных суффиксах: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%EC%E5%ED%ED%FB%E5_%F1%F3%F4%F4%E8%EA%F1%FB_%E2_%FF%EF%EE%ED%F1%EA%EE%EC_%FF%E7%FB%EA%E5

Обращение "кун" используется чаще всего между мужчинами, оно чуть более теплое, чем "сан", но подразумевает некоторую официальность отношений. Что-то в духе "товарищ" или "друг".

 

[Ceрёга]

Через некоторое время, весьма вероятно, появится отечественный аналог

Уже появился, отстаёте господа.
Не буду пиарить  проект на этой ветке, скажу только одно:
-Я четыре года очень пристально изучал SPORTSMEN 2+2 и в итоге выбрал Русский аппарат.
Очень жалею, что его не успели собрать к слёту в Уфе, но время не стоит на месте и скоро этот аппарат вылетит из гнезда.
Если кто-то в России будет летать на SPORTSMENe, я с  удовольствием пристроюсь рядом, с той же скоростью и взлетев с той же площадки...