Самолет TUNDRA

Pelican

Хотите рыбы - ловите сами !
Объясните пожалуста преимущества (
Думаю это примерно как в какой-нибудь компании ( с дефками конечно) петь под гитару свои песни и песни э..МАшины времени например.
Т.е в первом случае понты конечно круче .
Хотя голоса все равно нет .. ::)
Тогда получается, что TUNDRA чисто для людей "с руками", и имеющих желание всё сделать/построить (или спеть  ;)) самим ? А если я, просто к примеру, вижу плюсы MAULE в - опыте эксплуатации и проверенности конструкции, в доступной стоимости; устраивающей меня, комплектации и ресурсности, тогда на  TUNDRA и смотреть не стоит ??? Или.... всё же...  А?
 

igbes

Старейший участник
Объясните пожалуста преимущества покупки кита TUNDRA перед покупкой б/у MAULE (при условии аналогичной стоимости готового к полету самолета), скажем с остатком по двигателю 500-800 ч.? Вопрос связан с тем, что мне пока таких преимуществ найти не удаётся. :(
 Преимущество в том, что позволяет непрофессионалу самостоятельно собрать самолёт, по ходу изучив конструкцию и прощупав её руками и после этого самостоятельно обслуживать... Всем ли это надо - другой вопрос...
 

Pelican

Хотите рыбы - ловите сами !
Объясните пожалуста преимущества покупки кита TUNDRA перед покупкой б/у MAULE (при условии аналогичной стоимости готового к полету самолета), скажем с остатком по двигателю 500-800 ч.? Вопрос связан с тем, что мне пока таких преимуществ найти не удаётся. :(
 Преимущество в том, что позволяет непрофессионалу самостоятельно собрать самолёт, по ходу изучив конструкцию и прощупав её руками и после этого самостоятельно обслуживать... Всем ли это надо - другой вопрос...
Если с этой точки зрения только, то мой вопрос можно считать закрытым. :)
 

Mike_E

Строитель самолета

Yan

ПОСТРОЙ САМОЛЕТ МЕЧТЫ!
манул, есть на английском.
в москве, питере покажу
 

SV

Я люблю этот форум!
Я тоже так думаю, поэтому считаю что Тундры лучше вариант IO-400. Сил будет достаточно и автобензин скушает. А те что поменьше - это как раз для  российских химиков, типа Фермер.
[highlight]Булат![/highlight]

А где Вы увидели, чтобы производитель разрешал эксплуатировать  IO-400 на автобензине? Написано: только 100LL!

Автобензин он конечно скушает! Но как он его кушать будет? Есть вероятность, что может "подавИться" такой едой... Ребята из Cetus (тогда они назывались RV-Group) "на заре своей юности" свой первенец RV-7A с Лайкомингом 180 л.с. под 100LL тоже пытались кормить автобензином Аи-98, но движок летом в жару "подавИлся" такой едой, и они раз и навсегда "завязали" с такими экспериментами...


[highlight]То Pelican:[/highlight]

Сергей!
Что касаемо Maule. Есть очень "вкусная" модификация Maule M-7-235B Super Rocket или Maule M-7-235C Orion with Lycoming O-540-B4B5 engine. Так вот, в предыдущей версии сайта производителя этого самолёта (недавно сайт немного поменялся и этой информации почему-то не стало... :() было чёрным по-английски написано, что Lycoming O-540-B4B5 engine - под эксплуатацию на  автобензине!!!
 

Bulat.

Модератор
Член команды
Тест баннера
Опять же, если Лайк в жару подавился, это говорит об аналогичной проблеме с Ротаксами: паровая пробка, лечится установкой электрического бензонасоса в топливную магистраль. Цена вопроса не более 100 баксов в России.
 

Pelican

Хотите рыбы - ловите сами !
Серега!

Да я и не был против автобензина -но  мне уж лучше как положено :) Только Maule M-7-235B уже по ценовой категории не в тундру.... :~~)
 

Leonid

Специалист
А если я, просто к примеру....
В этом классе самолетов так много всего уже готового и на любой вкус в любой конфигурации, что если цель только летать- то никакого экономического смысла нет покупать набор и тратить уйму времени на постройку. Купить готовый будет и быстрее и дешевле( если подержаный), а при небольшом за год налете ещо дешевле- войти в долю или арендовать.
Но не все так делают потому что процесс постройки самолета- это тоже цель для многих. :IMHO
 

Pelican

Хотите рыбы - ловите сами !
2 Leonid

Всё - молчу, вопросов больше нет. Просто я не из тех кто строит. Я ... это... просто ... полетать. Извеняюсь.
 

Squawk

Есть одна у лётчика мечта-высота, высота...
Откуда
CYUL
Смотрю я на эту Тундру и гризёт меня сомнение что характеристики самолета довольно сильно преукрашены.
Это же копия Цессны. А Цесны с двигателем 170-180 сил ну никак нельзя назвать STOL. И четырех человек на борт можно брать уже стесняя себя в бензине и багаже.
:)В Канаде заявленные данные и каждая подпись представителя авиационных властей Transport Canada под этим, имеет особый(вернее другой, отличный от, скажем, Украины  ;)или России) смысл. Как это будет по-русски :-? пропускается, что ли, через лицензию этого представителя ТС. Чтобы стать таким, с личной печатью и с правом подписи таких документов - это "другая песня". Долго рассказывать. Скажу, что стать инженером и вступить в их Орден очень не просто. Но зарплата потом того стоит. К сожалению, не так как в СССР.
По делу. Цессна-да не Цессна. Вот информация с нашего сайта:.......Так конструкция фюзеляжа позаимствована у Cessna, профиль крыльев у Harry Ribblett, и затем специально модифицирован.....
Крыло, двигатель, винт-все имеет значение.
У нас есть копии Амateur Built Climb Test Report для Тундры, Structural Analysis Report, подписаные TC .
В клубе, где я летаю, есть три Cessna 172  с различными  160, 180 л.с. двигателями Lycoming. На 180 стоит эл. топливный насос.
Тундра 180 весьма прилично летает, гораздо лучше. чем Cessna,  и STOL соответствует , а 200 с изменяемым шагом винта - ну просто как вертолёт :) Люди, имевшие большой налёт на Cessna and Piper, а легально в Канаде летают с 14-ти лет, покупают Тундру.
Понятно, что новая техника на рынке - это новая техника.
Эх, полетать бы вам друзья, попробовать, посмотреть как строится, может не было бы столь длинной переписки и тем более выяснений отношений. Это как в жизни, позволю себе сделать лирическое отступление (все мы люди , правда?) о любви и друзья во дворе рассказали, роман прочитал и даже мед. энциклопедию пролистал... а пока такое не случилось, ты и не знаешь, чем это чревато :)
 

Leonid

Специалист
Да не, я не сомневаюсь во всяких подписях и лицензиях.
Просто не могу физически предствавить сам процесс превращения тыквы в карету так сказать..


А не может случится так что в одном случае ТУНДРА поднимает четырех человек, в другом- багаж, а в третьем укладывается в СТОЛ( пардон за каламбур) с одним пилотом 70-ти кг, без багажа и почти без топлива?

Ну типа как 70% OFF на Х-mas?
 

Squawk

Есть одна у лётчика мечта-высота, высота...
Откуда
CYUL
Да не, я не сомневаюсь во всяких подписях и лицензиях.
Просто не могу физически предствавить сам процесс превращения тыквы в карету так сказать..


А не может случится так что в одном случае ТУНДРА поднимает четырех человек, в другом- багаж, а в третьем укладывается в СТОЛ( пардон за каламбур) с одним пилотом 70-ти кг, без багажа и почти без топлива?

Ну типа как 70% OFF на Х-mas?
Нет, не получится. Ниже я привожу свои личные впечатления от полета на этом самолете (в качестве пассажира).
-------------------------------------------------------------------

Участвовал сегодня в демонстрационном полёте для потенциального клиента. Клиент имеющий свидетельство любителя и летающий на Сессна152, 172, 185, Пайпер-28.

Самолёт Тундра  с двигателем 180 л.с.и с носовой опорой (трисикль). Авионика-два дисплея (glass cockpit), GPS и радио/ст.

В самолёте 4-е мужика со средним весом 100кг. Полная заправка. Практически штилевые условия у земли. Разбег около 60 метров не более. Вертикальная в наборе соответсвует заявленной, но была и больше. Чувствуется солидный запас мощности. А если мотор 220л.с.?, то наверно это уже истребитель. Звук мотора мягкий, довольно комфортный, можно разговаривать без «лопухов». Пытались четыре раза свалить, ничего не получается. Самолёт плавно опускает нос и с увеличением скорости выравнивается.Выполнили несколько крутых виражей с креном 45 и более, да это просто надо ощущать..

Сделали два захода с чистым крылом и с закрылками. И всего этого было достаточно, чтобы получить впечатление о самолёте и клиент поехал в оффис подписывать контракт на покупку.

------------------------------------------------------------



С уважением,



Сергей.
 

Leonid

Специалист
В самолёте 4-е мужика со средним весом 100кг. Полная заправка.
   * Масса пустого: 669 кг
   * Взлетная масса: 1 157кг
   * Топливные баки и их емкость: 2 по 125 л
   
Это я скопировал из первого поста.

Оказывается самолет даже лучше чем было заявлено ::)
 

Squawk

Есть одна у лётчика мечта-высота, высота...
Откуда
CYUL
В самолёте 4-е мужика со средним весом 100кг. Полная заправка.
   * Масса пустого: 669 кг
   * Взлетная масса: 1 157кг
   * Топливные баки и их емкость: 2 по 125 л
   
Это я скопировал из первого поста.

Оказывается самолет даже лучше чем было заявлено ::)
Считаем по таблице на сайте завода:

http://www.dreamaircraft.com/site/index.php?c=perf_specs_tundra
ПРОEКТНЫЙ максим. вес- 2550 lbs /1156.6 kg
Мах. вес топлива - 348 / 157,85 кг
Вес пустого - 1450 / 657,7 кг
Итого полезная ПРОЕКТНАЯ загрузка= 1156,6-157,85-657,7=341,05 кг.
Что это значит? Что самолет в действительности лучше, чем заложено при проекте. ;)

Ну а если отойти от сухих цифр, конечно, кто-то весит 70кг, кто-то 100, я по-этому и писал "со средним весом", я же их не взвешивал перед полетом  :).
И как вы знаете прекрасно, килограммы может "красть" любое оборудование на/в самолете.
 

Doberm@n

Я люблю строить самолеты!
А дизельный движок на него какой нибудь подойдёт?
 

Migar

Я люблю строить самолеты!
Самолёт достойный однозначно! И применить его можно как на АХР, так и превозки местного значения.
 

eXmajor-ME

Любитель Малой Авиации
...на письма не отвечают!

...адреса вроде бы не битые...

...на сайте половина страниц с информацией:
Sorry this page is under construction!

...ну почему же буржуи делают такие узкие кабины (44in=111,8cm) :eek: :question

/me
 
Вверх