Вот смотрю я на эти снимки, что на Луне, что на Марсе, что на Меркурии и на прочих небесных объектах и в мозгу настойчиво и неотвязно вертится одна и та же мысль.
Всё это похоже на бульканье манной каши которая варится на медленном огне.
Если посмотреть на те кольцевые образования,которые по глупости были названы ударными кратерами, то кратеры от попадания некого "куска" в твердь никогда не оставит такую форму воронки, хоть застрелитесь, не остаются такие кратеры.
А вот на "бульки" варящейся манной каши или на банальный грязевые вулканчики это ох как похоже. Ну прямо стопроцентно похожи.
Вот слепилась, скажем, Луна из грязеледяной каши и стала слипаться всё плотнее и плотнее.
При этом начала повышаться температура от почти абсолютного нуля до температуры плавления льда и, бах - потекла вода куда нибудь, а сверху поверхность трах, и провалилась чуток. Чуток это относительно диаметра того якобы ударного кратера.
Или настало время испарения некой жидкости и произошел выброс испаренной жидкости. И опять не из больших глубин, а из вполне тонкого прогретого приповерхностного слоя.
На снимках лунной поверхности куча таких вот-вот готовых "пузырей" - вспучиваний готовых "лопнуть".
И еще раз заостряю внимание.
Если прилетевшая каменюка и врезавшаяся в поверхность проделает в поверхности ударный кратер, то всё что было до того должно быть выброшено и распределено вокруг того якобы кратера по определенному закону.
Но выброшенной породы и разбросанной по тому закону в окрестностях якобы ударных кратеров как то не наблюдается.
И второе.
По теории вероятности основное количество прилетающих и падающих каменюк прилетают как угодно, но не все перпендикулярно к поверхности.
А на поверхности той же Луны все кратеры как то подозрительно все почти круглые и нет ни одного вытянутого.
Не ищите в этих формах поверхности некой животворящей силы.
Это результат "варки" небесных тел.
ИМХО
Странно выглядит околонаучная сторона уникального открытия, во-первых, Давн, имеет лазерный альтиметр (высотомер), и ничто не мешало указать точные размеры купола (диаметр, высота), примерные значения температуры (днем, ночью), величину изменения спектра и светимости (в течение суток и месячные изменения), пока опубликованы только изображения и это всё.
Поэтому можно высказаться только по внешнему виду и в связи со всеми остальными аномалиями, которых в изобилии, безусловно, плотность которых выше чем где-либо, кроме Земли.
Будем надеяться на продолжение исследований, в том числе радиодиапазона волн, а вдруг, как и комета Ч-Г, эфир наполняет музыка и др. информация.
«"Розетта" записала звучание кометы 67Р\Чурюмова – Герасименко Источник: "Агентство по инновациям и развитию" http://www.innoros.ru/news/14/11/rozetta-zapisala-zvuchanie-komety-67rchuryumova-gerasimenko http://www.kp.ru/daily/26307.4/3185363/ http://earth-chronicles.ru/news/2015-01-13-75297
PS
Мир вокруг нас полон тайн и загадок, и, завтра загадок станет больше, но наши знания увеличатся, информация превращается в нечто материальное, осязаемое как воздух.
PS
Возможно, через некоторое время, опубликуют фотографии в инфракрасном свете и химический состав разнородных пород, но, если бы нижний или верхний слой был водным льдом, то NASA сообщила бы об этом немедленно.
«На поверхности кратера Оксо в северном полушарии Цереры обнаружена вода, которая может содержаться в минералах или находиться в твердом состоянии.
Специалисты NASA также составили карту карликовой планеты и выявили избыточное содержание нейтронов в районе ее полюсов. Это может свидетельствовать о том, что наибольшее содержание водорода и воды наблюдается в высоких широтах Цереры, которые освещены не так сильно, как экваториальные регионы. Вероятно, в замороженном состоянии лед на полюсах небесного тела может сохраняться миллиарды лет вплоть с момента его образования.» http://pikabu.ru/story/pyatna_krateryi_i_led_vse_zagadki_tsereryi_4087813
Сохраняться на глубине, лед может очень долго, но на поверхности, свежеобразованный лед видно визуально, а поскольку процессы в кратере Оккатор идут в наши дни, о чем говорят изменения яркости белых пятен, то и на полюсах иней должен быть свежий, а не миллиарды лет отложенный глубоко под поверхностью. Тем не менее, приведенная ремарка доказывает, что если бы водный лед, входил в состав горы Ахуна, то этот факт не остался бы не отмеченным.
Таким образом, проблема описания наблюдаемого на Церере, общая с учетом многих аномалий, наблюдаемых повсюду.
«Поверхностный слой карликовой планеты Хаумеа состоит из кристаллического льда» http://kosmos-x.net.ru/news/poverkh...toit_iz_kristallicheskogo_lda/2011-05-17-1284
Например, та же проблема, стоит при поиске механизма выделения энергии как на карликовой планете Хаумеа, так и Энцеладе, тех же астероидах, на том же Плутоне. И даже не столько сама энергия, а природа накопления и взаимопревращения энергии, в наблюдаемые повсеместно динамические процессы.
Гора Ахуна. http://i.imgur.com/qNgxaOA.png http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?showtopic=8137&st=90&start=90
"It's hard to keep things bright on a planetary surface over time," Raymond said.
Another puzzling feature on Ceres is the towering mountain known as Ahuna Mons. The new Dawn images reveal that the top of the 3-mile-high (5 km) mountain is made up of material similar to the surface around it, while the sides are composed of completely different material altogether. Jaumann said this suggests Ahuna Mons has pushed its way up from the subsurface. » http://www.space.com/32358-dwarf-planet-ceres-mysteries-photos.html
Пересказ:
"Трудно держать вещи яркими на поверхности планеты в течение долгого времени сказал Raymond (влияние пыли неизбежно!). Еще одна особенность озадачивает на Церере это гора известная как Ахуна Монс. Новые изображения показывают, что в верхней части горы Ахуна, состоит из материала, подобного поверхности вокруг, в то время как стороны горы состоят из совершенно другого материала (возможно, имеется в виду, - гладкие склоны горы?). Jaumann предположил, что это свидетельствует о том, что гора Ахуна «вытолкнута» из недр. "
(К сожалению не опубликован хим. состав стенок рядом расположенного кратера-карьера, совпадает или нет состав породы на глубине с «гладкими» склонами норы Ахуна или хотя бы изменяется с глубиной?)
ИМХО
«Внешние стороны горы Ахуна из другого материала, чем центральная часть горки, котрая из той же породы что и окружающая поверхность»
1. Поскольку внешние стороны не имеют следов мелких метеоритов (свежие) то процесс их образования примерно наше время.
2. Нижняя часть или западная сторона имеет признаки продолжения процесса образования облицовочного слоя. Например, начиная с V-выемки, внешняя сторона имеет штукатурную «насечку» в виде борозд-гребенки, которую, как это принято в строительстве, увеличивает площадь сцепления, и, является промежуточным состоянием, между чистовым покрытием, заделом и целиной.
3. Облицовочный слой, судя по V-образной выемке, имеет достаточно большую толщину, то есть «задел» это не просто взрыхленное место, а как минимум смесь.
4. В пользу «взрыхленного места» и состояние поверхности на вершине горы Ахуна, сильно напоминающего земляные работы, обычно предшествующие строительству. И, явно отличающие состояние поверхности на целине от развороченного места.
5. Согласно высказанному, в случае повышения разрешения фотографий, и повторного фотографирования, будет обнаружено смешение валунов, в первую очередь занимающихся отделочными работами на юго-восточной стороне.
6. Внизу у основания горы, нигде нет обломочного материала, или даже только борозд от скатившихся валунов, что говорит о процессе, - строительстве-образовании, а не разрушении (нет характерных признаков удара метеорита или чего-либо извергающегося в форме неуправляемых потоков).
Земля Термитник.
«Невероятные термитники
Термитник - это надземная часть жилья термитов. Состоит она из песчинок, щепок, глины и прочего природного материала, скрепленного слюнными выделениями термитов-работников. Вся эта смесь затвердевает, образуя прочное и твердое сооружение.» http://wildwildworld.net.ua/articles/neveroyatnye-termitniki
«Коллективный интеллект
Все это делается без слов или предварительного обдумывания. Ни одно отдельно взятое насекомое не работает осознанно на общее благо. Но им необходим правильный «алгоритм», чтобы мог появиться такой сложный результат. Это требует правильного программирования, заложенного в ДНК каждого насекомого, а программы требуют интеллекта, который бы их сначала составил.10» http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=1763 http://trasyy.livejournal.com/494220.html
Термитники в пустыне напоминают города. Разные колонии термитов имеют свой «архитектурный стиль», который передается генетически (см.: N. Mizumoto, K. Matsuura, 2013. Colony-specific architecture of shelter tubes by termites); постройки очень крепкие, превосходно вентилируются, внутри поддерживается нужный терморежим. Фото с сайта www.outdoors.ru http://elementy.ru/novosti_nauki/432195/Kak_roboty_prikinulis_termitami_i_postroili_dom
Виды термитов http://dom.dobro-est.com/borba-s-vreditelyami/termityi-kak-izbavitsya-ot-termitov.html
ЭМЕРДЖЕНТНОСТЬ СОЗНАНИЯ НА МОЗГЕ - Вестник МГТУ http://vestnik.mstu.edu.ru/v14_2_n44/articles/24_romano.pdf http://www.google.com/url?url=http:...ggvMAU&usg=AFQjCNHYXKhgrUO_jCqryUJrPU-2ObmS2A
«1) Да, сознание в своей основе имеет вычислительные процессы и может быть смоделировано.
2) Нет, сознание не может быть спроецировано на какие-либо численные методы, и не подлежит полноценному моделированию.» http://www.iissiidiology.net/ru/publikatsii/21-iissiidiologiya-i-nauka/159-kvantovoe-soznanie
«Весьма эффективным для исследования виртуальных миров и механизмов функционирования сознания представляется понятие границы биологической системы, включающей как онтологические, так и дескриптивные компоненты. Различные системы, даже функционирующие на одной и той же материальной элементной базе, могут иметь разные границы «объективного» «внутреннего мира». То, что для одной системы представляется легко трансформируемым, для другой может выглядеть объективными ограничениями, наложенными извне.» http://3minut.ru/images/PDF/2016/20/problema-soznaniya-v-kontekste.pdf
«Введем представление о средней емкости сознания – том среднем объеме опыта V, который может держать в себе внутренний мир отдельного человека. Пока сложность деятельности С меньше или равна V, субъект может осваивать эту деятельность, но ограниченность V приводит к тому, что если субъекту нужно осваивать несколько деятельностей, и каждая из них характеризуется своей сложностью С1, С2,…,Cn, то условием освоения этих деятельностей при фиксированном значении V может быть только неравенство» http://www.philosophy-msmsu.narod.ru/Lections/Philosophy/SocPr.html
««Все человеческие институты являются продуктами процессов исторического изменения. Располагая достаточной фактической информацией (которой мы часто не располагаем) и пытаясь использовать основные предпосылки нашей неустоявшейся дедуктивной системы, мы обнаруживаем постулаты не о взаимоотношениях институтов, как в структурном типе объяснения, и не об условиях выживания обществ, как в функциональном типе объяснения, но... постулаты о поведении человека как человека... То есть психологические постулаты: история и психология, в сущности, едины».» http://mydocx.ru/2-114242.html
(в этой ссылке выделим роль «человеческой психики» при анализе любой проблемы, в том числе внешней, мировоззрение о мироздании, - все равно продолжение коллективного сознания общества людей, тогда как для корректной оценки необходим более общий критерий исключающий человеческий фактор или независимый от субъективных оценок, - сложное объяснение или простое это не важно, прежде всего истинное объяснение не должно входить в противоречие с законами физики, все остальные условия вторичны)
ИМХО
Внешние стороны горы Ахуна, это облицовка, укрывающая или облагораживающая «затравочный» материал, существующий в виде первичных холмов. Цель сооружения, либо символическая, либо защитная, либо технологическая как повышение уровня обитания и пр. техногенные функции.
Процесс «выдавливания» породы из глубины, по естественным причинам, обязательно сопровождался бы, наличием видимого осколочного материала у подножия стены, во многих проявлениях, хотя бы тех самых борозд, полное отсутствие которых говорит о более сложных технологиях неслучайной природы.
На лицо специфические симптомы выдающие наличие организованной деятельности, поскольку, нет ни одного признака сопровождающего естественные процессы (потоки лавы, трещины, осколки, хаотичные нагромождения, мелкие метеоритные кратеры и пр. и пр.). В пользу такого вывода и состояние рядом расположенного кратера-карьера, с бросающимся в глаза противоречием, - свежее состояние склонов и старая поверхность на дне кратера. В этом смысле, логично и последовательно, привести химический состав породы склонов кратера-карьера, при естественных причинах выдавливания, нижняя часть склонов, должна точно соответствовать хим. составу гладкого покрытия горы Ахуна. Пусть даже при неизвестных причинах подобного перетекания.
Тогда как согласно версии организованной деятельности, хим. состав покрытия, это многокомпонентный продукт, полученный в результате сложной переработки породы из многих мест, и последующего трансформирования и комбинирования, по примеру сооружения земных объектов. В пользу версии, «организованной деятельности» и наличие др. артефактов, например, явно необычное состояние кратера Оккатор, прямоугольная ниша в кратере Окси и многочисленные «шестиугольные» кратеры, так сказать первоначальная проба пера.
Таким образом, суммируя все вместе, получаем чересчур много загадочных многообразий для просто случайных процессов, к тому же неведомой природы!
Гора Ахуна природа образования?
«в верхней части горы Ахуна, состоит из материала, подобного поверхности вокруг, в то время как стороны горы состоят из совершенно другого материала (возможно, имеется в виду, - гладкие склоны горы?). Jaumann предположил, что это свидетельствует о том, что гора Ахуна «вытолкнута» из недр. "» http://www.space.com/32358-dwarf-planet-ceres-mysteries-photos.html
2.6кб http://i.imgur.com/qNgxaOA.png
В действительности, «гладкие склоны горы Ахуна» явно образуют самостоятельный объект, а не «верхний твердый слой» которого здесь вообще нет.
В наличии ровные светлые и, следовательно, совсем свежие склоны-стороны, упирающиеся в поверхность. Причем кромка стены упирается в поверхность, и, буквально делит старые кратеры пополам, сохраняя тот же самый наклон и не заполняя кратеров. Нижняя часть кромки, нигде не заполняет кратеры полностью, не образуя горизонтальные площадки, как если бы это была стекающая лава или что угодно текучее или сыпучее. А ведет себя, как обычная стена, поставленная на этом месте, где необходимо.
Демонстрируя характерные свойства, обычной стены строения, но не осыпи или стекающего потока, причем если бы стена вылезала, выпирала снизу, то, логично считать, нижняя часть стены по всему периметру, была бы более свежей, а верхняя часть более старой с мелкими крапинами кратеров и запыленная пылью (темный цвет верхней части, чего нет в реальности). Тогда как в действительности, боковые стороны горы Ахуна, различаются по секторам вдоль периметра, а не по высоте, что в пользу процесса поэтапного строительства, то есть, даже видны применяемые методы возведения строения.
В данный момент не опубликованы многие уже наверняка известные характеристики, например, какие именно химические вещества образуют облицовку стены, предположу некую смесь из марганца, магния, алюминия, титана, вольфрама и редкоземельных элементов вроде молибдена, ниобия, тантала и пр. Наличие такого списка реальность, а задержка с публикацией дань новейшей моде - вначале сами насмотримся, а уж потом выставим всем. Да уж восхищены, хитрую штуковину отыскали, до конца года будем успокаиваться.
А ведь чуть ранее многие считали, водный лед и пр. гипотезы, а теперь как картина обновилась, строение стоит как домик на ладони, только не достроенный.
Что касается «останцовые горы», то по этой версии, - кратер у подножия это что? имея в виду когда образовался, раньше горы Ахуна или позже? Поскольку поверхность дна кратера старая, а стены горы Ахуна светлые и свежие, возникает противоречие, с пятикилометровой толщей якобы существовавшей породы, чем-то недавно смытой или сдутой или чё? и когда по времени?
Просто в основном люди подходят к изучению подобных явлений с земной, человеческой меркой.
А астероиды и, тем более, такие объекты, как Марс и Плутоша - это целые миры со своими, уникальными условиями развития. Не побывав там, не поняв эти условия, думаю, людям не будет дано разобраться в приведенном выше ряде интересных явлений. Т.е. все сводится опять к тому, что "пощупать надо ручками...". И уверен, что потом все это окажется очередным природным явлением, не имеющим ничего общего к жизни в любой из ее форм.
Под голубыми небесами,
Великолепными коврами,
Блестя на солнце, снег лежит;
Прозрачный лес один чернеет,
И ель сквозь иней зеленеет,
И речка подо льдом блестит.
А. С. Пушкин.
Есть в науке такой принцип – «принцип заурядности», основанный на утверждении, что всё наблюдаемое во Вселенной заурядно, а вовсе не уникально в силу того, что свойства любого объекта Вселенной от молекулы ДНК до гигантских галактик определяются, в конечном счете, несколькими числами — так называемыми фундаментальными постоянными. Вселенная настроена столь тонко, что будь эти фундаментальные постоянные совсем немного, на доли процента, другими, Вселенная оказалась бы совершенно иной, с другими, не подходящими условиями не то что для жизни в нашем понимании, но вообще для более-менее продолжительного существования.
Поэтому материал и физику покрытия этой горы следует рассматривать исходя уже из известных в природе физико-химических процессов.
Скорее всего, из недр микропланеты какими-то физическими процессами, происходящими там, были «выдавлены» массы, насыщенные водорастворимыми минералами типа бишофита (сакская грязь), хлоридно-натриево-магниевая комплексная соль, и склоны «отпотели» его водным раствором, к тому же обладающим большой вязкостью, что и вызвало именно такой характер распределения его по поверхности без потёков и наплывов у основания, а после высыхания образовалось блестящее полупрозрачное покрытие.
Как у этого грязебрекчиевого вулкана (булганакское сопочное поле, Керчь):
Или, даже, при «выдавливании» создались условия для образования так называемого жидкого стекла — водного щелочного раствора силикатов натрия Na[sub]2[/sub]O(SiO[sub]2[/sub])n и (или) калия K[sub]2[/sub]O(SiO[sub]2[/sub])n. или лития, в народе более известным под наименованием «силикатный клей» (торговое название). Силикаты содержатся в одной трети всех известных минеральных соединений (в глинистых материалах, полевых шпатах, слюде и т.п.).
Силикат натрия:
Силикат натрия, растворяясь в воде, образует вязкий раствор. При испарении воды раствор силиката натрия превращается в аморфное блестящее прозрачное твердое тело. Орбитальный аппарт НАСА находит новые минералы на Марсе: http://www.astronews.ru/cgi-bin/mngold.cgi?page=news&news=2633
Ну, что ещё?
Возможно, что на склонах горы - гляциальный лед (гляциальный сель), образовавшийся при условиях локализованных на склоновой части из снега, как ледники на наших земных горах - слои снега постепенно уплотняются и превращаются в достаточно прозрачный лед.
Белизна или Альбедо склонов на 12% выше фона окружающей поверхности, но, для версии «вытолкнута, или гора выдавило» имеет значение не сама величина белизны в сравнении с окружающим фоном, а необходимо наличие различия между верхней и нижней частью склонов, которого в данном случае нет. Тогда как гора Ахуна пять километров высоты и не могла быть вытолкнута - выдавлена настолько быстро, что бы склоны на вершине даже не запылились. Пыль садится достаточно быстро, и отличие в 12% яркости не может сохраниться одинаковым по всей высоте склонов.
Церера гора Ахуна
2.6кб http://i.imgur.com/qNgxaOA.png
В случае версии «выдавливание» яркость склонов должна быть равной по периметру и отличаться по высоте, а этого не наблюдается.
А какова плотность там той атмосферы, чтоб пыль та летала и потом куда то оседала на вершинах?
Да и про температуру той атмосферы не плохо бы было узнать.
"Трудно держать вещи яркими на поверхности планеты в течение долгого времени сказал Raymond (влияние пыли неизбежно!). "
http://www.space.com/32358-dwarf-planet-ceres-mysteries-photos.html
2.6кб http://i.imgur.com/qNgxaOA.png
ИМХО
Для пыли плотная атмосфера не обязательна, солнечный ультрафиолет электризует поверхность, что и отрывает и поднимает пылинки. Например, на Луне пыль в дневное время образует облака.
«NASA: в атмосфере Луны наблюдаются неравномерные пылевые облака»
http://tass.ru/nauka/2050158
«Пылевые облака вокруг Луны
Облака, которые окружают Луну, состоят из быстро двигающихся частиц пыли, оставленной пролетающими кометами. Такого мнения придерживаются физик Михали Гораний из университета Булдер (Колорадо) и его коллеги, опубликовавшие на этой неделе статью в журнале Nature.
http://www.innoros.ru/news/foreign/15/06/pylevye-oblaka-vokrug-luny
ИМХО
Для постепенного потемнения склонов, безразлично, откуда берется пыль, от облучения или из космического пространства. Но, если гора пять километров высотой, поднимается из поверхности, то в силу разности времени, должно наблюдаться различие между цветом-белизной склона у вершины и подножием.
Но на Церере обнаружили, в том числе туманы. Сообщалось о туманах в одном из кратеров Цереры, следовательно, возможно наличие и разряженной атмосферы.
«Рассел рассказал о наблюдениях на семинаре в Исследовательском центре Эймса 21 июля. По его словам, туман наблюдался лишь над одним участком поверхности Цереры — над кратером Оккатор, в котором расположена пятая, самая многочисленная, группа пятен.
«Если взглянуть на кратер в полдень [по Церере] под скользящим углом, то можно обнаружить нечто, по всей видимости, являющееся туманом». Кристофер Рассел, планетолог, Университет Калифорнии
По словам ученого, туман регулярно возвращается, закрывая примерно половину кратера. «Это может означать, что над кратером существует атмосфера», говорит Рассел.»
https://nplus1.ru/news/2015/07/22/haze-on-ceres
««Если взглянуть на кратер в полдень под скользящим углом, то можно обнаружить нечто, по всей видимости являющееся туманом», — сказал он.»
https://inforesist.org/nasa-obnaruzhilo-tuman-nad-zagadochnymi-pyatnami-cerery/
ЗЫ
Как видим, туманы и разряженная атмосфера существуют, пыль существует по многим причинам, следовательно, версия выдавливания горы из недр, имеет противоречие с наблюдаемым на фотографии. К тому же эта версия, никак не увязана ни с кратером, ни с отсутствием борозд от скатившихся валунов.
Ещё по поводу горы Ахуна. Ребята, ну найдите вы в инете фото и статьи про карбонатитовый вулкан Oldoinyo Lengai в Танзании (действующий) и подобные ему потухшие, в зоне Восточно-Африканского рифта. Многое станет не столь загадочным.
Любопытно, а почему вулкан Oldoinyo Lengai, а не Этна, Фудзияма или Ключевская сопка?
Можно выделить нечто особенное в Oldoinyo Lengai?
Что касается горы Ахуна, то особенным является в первую очередь, расположенный у подножия кратер, примерно того же размера-объема, который по понятным причинам никак не мог образоваться ранее или позднее горы Ахуна.
Ранее не мог, поскольку в этом случае, «вулкан» просто обязан был бы образоваться в самом кратере! А позже, потому что нет следов воздействия выброшенной породы на склоны горы Ахуна.
Кроме того, совершено удивительно для «вулкана», что вершина горы Ахуна, по своему составу, одинакова с окружающей поверхностью, а склоны отличаются.
Замысловато для вулкана, да и взгляните на сообщения выше, на какие только мучения-ухищрения не идут люди, что бы хоть как-то увязать вместе все наблюдаемые свойства... причем подозреваю не последние попытки из списка опубликованных.
Ранее не мог, поскольку в этом случае, «вулкан» просто обязан был бы образоваться в самом кратере! А позже, потому что нет следов воздействия выброшенной породы на склоны горы Ахуна.
Если голова мыслит только вулканами, воронками и камнеподобной жизнью, то понять как образовался такой рельеф местности ей (голове) не по силам.
Я живу в Крыму, а Крым это еще и карстовый район с точки зрения геологии.
Так вот когда ходишь по карстовому плато, то только и дело, что обходишь карстовые воронки большие и маленькие, неглубокие и глубокие, с пологими склонами и с крутыми, ну прямо ка на лунной поверхности.
И заметьте, вокруг этих карстовых воронок нет ни единого выброшенного из них камешка. Чудеса какие то - яма или ямища есть, а выброшенной породы вокруг не сыщешь.
Мы, когда ведем новичков впервые в пещеры рассказываем им байку про пещерного камнееда по имени Аркашка.
Учим их как не обижать того Аркашку бросая мусор, оставляя надписи на стенах или воруя у него всякие там красивые натеки и кристаллы. И уверяем тех новичков, что иначе Аркашка обидится и завалит их в пещере.
А заходя в пещеру при новичках мы, "старые перцы", здороваемся с Аркашкой и спрашиваем как его здоровье, как он жил без нас в пещере, почистил ли он проходы и расширил ли он шкуродеры (узости).
Так вот, тот самый Аркашка и грызет эти камни под землей, а потом порода просто проседает при обвалах.
Не знаю как зовут того лунного или марсианского камнееда, но что он существует я точно уверен.
Тут и к бабке не ходи за советом.
«Карст представляет собой процесс растворения, или выщелачивания трещиноватых растворимых горных пород подземными и поверхностными водами, в результате которого образуются отрицательные западинные формы рельефа на поверхности Земли и различные полости, каналы и пещеры в глубине.»
http://geo.web.ru/db/msg.html?uri=part07-08.htm&mid=1163814
Карстовые воронки.
http://old-nick.livejournal.com/295361.html
Кастовые воронки объясняют провал, в случае Цереры, это кратер, а загадку представляет соседство кратера с горой, выскажите версию, объясняющую связь провала с горой на Церере.
Вот вот... На сей раз тостующий... э прошу прощения. ведущий сей дискусии прав. Вы усе снова пытаетесь напялить на небесную Цереру сугубо земные одежки. Конечно спорить трудно, что надо изобретать лишних сущностей и пр. Однако хотя законы в общем наверно едины (что на самом деле далеко не факт), но могут быть ньансы в зависимости от различных условий и местности. Кроме всего гора на весь планетоид одна одинешенька, а в случае "выпячивания и выпучивания"))) таких объектов было бы много. Ну, по крайней мере не один. Да и яма рядом словно намекает на некие строительные работы, пускай даже и не завершенные)). И, тем не менее это природное образование, зуб даю...)
Кастовые воронки объясняют провал, в случае Цереры, это кратер, а загадку представляет соседство кратера с горой, выскажите версию, объясняющую связь провала с горой на Церере.
Представьте себе, что эти малые, далекие и холодные астрономические образования как и все остальные объекты в своё время образовались из "каши" состоящей из различных атомов и молекул в перечне которых значительную долю составляли молекулы воды в виде сильно охлажденного льда.
При уплотнении этих объектов происходил разогрев этой "каши" до температуры возгонки льда.
Если в земных условиях карст возникает за счет растворения карстующихся пород водой, то на тех холодных объектах замерзшая вода в виде льда постепенно возгонялась и испаряясь улетучивалась к окружающее пространство не задерживаясь у того холодного объекта и тем самым не создавалась сколь осязаемая атмосфера.
Порода, из которой было слеплено то астрономическое тело, теряла этот лёд и становилась пористой. А затем та гравитация обрушала массивы образовывая плоские провалы на поверхности.
Заметьте, эти проседания породы как то подозрительно равномерны по глубине просадки. Типа прогревалась порода на определенную глубину. А вот ударные кратеры никогда не будут иметь такую форму плоско проваленную.
Что касаемо горы, торчащей рядышком с просадкой грунта, то и это легко объяснимо.
Лепились эти грязеледовые астрономические объекты не в один час сразу и не из равно растерто раздробленного "песочка".
До того, кое что уже успело слипнуться в комочки по несколько километров и уже тогда их состав мог содержать значительно меньшее количество льда.
Таким образом этот грязе-ледовый и неравномерный кусочище (в частности упоминаемая малая планета) терял воду не равномерно по всей поверхности, а как то местами.
Области где было льда побольше впоследствии потеряв значительное количество льда просели, области, в которых было льда поменьше из общей поверхности стали возвышаться над средним уровнем буграми и холмами, а те области где было совсем мало льда образовали торчащие горы.
Но и в них оставался в каком то количестве лед.
И если кое где, в районах кратеров поверхность проседала значительно, то эта та самая гора медленно осыпалась теряя замерзшую воду (лед) по своей внешней поверхности, что мы и наблюдаем в виде откосов типа терриконов.
Но на земле терриконы насыпают сверху, а та гора осыпается сама теряя свой лед из приповерхностных объемов слагаемых пород.
Кратеров, которые могут быть карстовыми провалами, на Церере много и разного размера, а вот гора одна, а по предложенной схеме, останцев должно быть много.
- Почему нет?
Второе, в случае обильного испарения водного льда, при образовании провалов и останцев, вода перед тем как улетучиться в космос, должна осесть на полюсах, образовав полярные шапки, планета пусть и карликовая но 950 километров в диаметре.
Третье, гора Ахуна, необычна, верхняя часть составляет коренная порода, а склоны из иного материала, для останца должно быть наоборот.
Но, главное бросающееся в глаза нетипичное обстоятельство, это соседство, причем в притык, горы и провала, равного объема!
Этот факт требует отдельного обоснования.
Наблюдаются принципы неизвестной организации вещества, списать которые на случайные процессы, значит не объяснить, а отмахнуться от проблемы, а это не научно.
Кратеров, которые могут быть карстовыми провалами, на Церере много и разного размера, а вот гора одна, а по предложенной схеме, останцев должно быть много.
Останцев на поверхности тьма тьмущая, но я не виноват, что всегда в любом множестве найдется только один самый большой, или самый длинный, или самый высокий, или самый тёмный, или самый светлый или самый глубокий, или самый тёплый и так далее самый-самый.
Так чего Вы удивились?
Та гора оказалась самой-самой из множества "пупырей".
Что в этом удивительного?
A.Sela сказал(а):
Второе, в случае обильного испарения водного льда, при образовании провалов и останцев, вода перед тем как улетучиться в космос, должна осесть на полюсах,
А с чего Вы взяли, что чрезвычайно медленная возгонка льда должна обязательно приводить к образованию полярных шапок? И почему молекулы воды должны мигрировать к полярным областям? Что их туда потянет? Ветер несуществующей атмосферы? Центробежные силы вдруг поменяют своё направление?
А с полярных областей (не путайте с приполярными шапками, их там отродясь не было) лёд не имеет права испаряться прямо в открытое пространство при таком то диаметре и массе того образования?
Для тренировки мозгов ответьте, почему на кометах нет приполярных шапок?
A.Sela сказал(а):
Но, главное бросающееся в глаза нетипичное обстоятельство, это соседство, причем в притык, горы и провала, равного объема!
Этот факт требует отдельного обоснования.
Да не берите в голову якобы равные объемы.
Я отчетливо вижу осыпание медленно разрушающейся породы того большого "пупыря".
И эта осыпающаяся порода уже засыпала ближе прилежащие "ямки".
О остальные "пупыри" значительно раньше рассыпались сгладив "корявости" поверхности.
Во всех процессах всегда кто то или что то будет первым, и кто то или что то будет последним.
Вот та гора явно оказалась последняя.
Вы явно в детстве не наигрались в песочнице.
Если из слабо влажного веска изготовить пасочку, то очень скоро она начнет разрушаться как та гора на Церере. Тут и летать далеко не надо, чтоб понять механизм разрушения.
A.Sela сказал(а):
Наблюдаются принципы неизвестной организации вещества, списать которые на случайные процессы, значит не объяснить, а отмахнуться от проблемы, а это не научно.
Анатолий, я тоже материалист, но от растущих камней морду воротить себе дороже... По всей земле есть камни которые растут и размножаются... Двигаются... Вон в РБ таких тоже хватает (а она площади на планете вообще не занимает)
http://www.ctv.by/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D0%B2-%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%B1%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%B8%D0%B7-%D0%BF%D0%BE%D0%B4-%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%83%D1%82-%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8B
Попробуйте в Ютубе "пробежаться" по роликам "неопознанного"... Фиг с ним - будем считать что ролики все поддельные, но вы под ними можете нарваться на комментарии гораздо даже интересней чем сами ролики. Люди просто рассказывают что с ними бывало (а это очень и очень интересно)
Я вон за всю жизнь три раза НЛО видел. В первый раз это облако было оранжевое огромное над Азовским морем в городе Жданов. Я тогда вообще маленький был и ещё ржал над взрослыми людьми когда те шептались глядя на эту оранжевую линзу в виде облака. (ну подумаешь облачко на небе оранжевое)))
Второй раз это был белый "инверсионный след от ракеты" на ночном небе над Мурманском. Всё было похоже на то что ракета разгоняется в верхних слоях атмосферы (огромная сволочь была), а потом вдруг она почему-то вдруг пошла вертикально вверх и исчезла. Так ведь не бывает... Большие ракеты вертикально вверх на огромных высотах не идут.
Ну это всё фигня по сравнению с прошлым годом когда мы ночью видели (4 человека на шашлыках были) как две звёздочки на небе начали двигаться как водянки по воде, то разгораясь, то затухая. И увидел первым даже не я а девчонка (ну женьщинка молодая), а так как она знала, что я в летательных аппаратах разбираюсь, то и спросила меня глядя на небо - чем отличается спутник от самолёта (на большой высоте и на ночном небе). Так вот эти "звёздочки" ещё не просто двигались как водянки, но ещё и светились интересно. Они то затухали, то ярче разгорались при движении. (и вроде как даже в облаках от нас прятались)))
Дерьмища всякого хватает... Многие люди (видевшие это дерьмо) просто даже разговаривать не хотят на эту тему...
Да и смысл об этом говорить?.. Сто-пудов сочтут за идиота.
А начнёшь снимать на камеру - не хватает качества в изображении, что б это показать так, как это видел человеческий глаз.
«Последний», - предполагает наличие предыдущих, в данном случае гора Ахуна в единственном экземпляре, а наличие др. гор в прошлом, больших или маленьких необходимо доказать отдельно. Нельзя писать, были, типа уж поверьте мне на слово! Кроме слов есть, были, исчезли, какие доказательства?
Водяной пар выпадает не на полюсах, а всюду, но оседает и накапливается только на охлажденной поверхности, а полюса наиболее холодное место, и являются естественными ловушками для водного льда.
«Лед на полюсах Луны»
http://www.astronet.ru/db/msg/1163588
«...водный лёд сохраняется в кратерах на полюсах Луны...
В примерно 40 кратерах в районе Северного полюса Луны уже найдено около 0,6 км[ch179] льда[2]. Есть лёд и на Южном полюсе Луны: так, по оценкам НАСА, льдом покрыто около 22% поверхности расположенного рядом с ним кратера Шеклтон[3].»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лёд_на_Луне
http://cybersecurity.ru/space/88564.html
Но, из материала опубликованного NASA, гора Ахуна, отличается еще и тем, что вершина горы, имеет одинаковый состав с окружающей поверхностью, а боковые склоны иные. Склоны горы и зрительно отличаются, - всё это требует взаимосвязанного с наличием кратера-карьера объяснения, включая равный объем горы и карьера. А наиболее последовательным объяснением является, строение, в форме горы пирамиды, объясняющее сразу все признаки и неестественную по форме гору и карьер, и специфический состав склонов и единственность артефакта и пр. и пр. К тому же такое объяснение является наиболее естественным и последовательным, в отличие от остальных гипотез, в основном состоящих из бессвязных звуков.
Придайте своим утверждениям, хоть какую-то связь с наблюдаемым, что бы было что обсуждать.
«Последний», - предполагает наличие предыдущих, в данном случае гора Ахуна в единственном экземпляре, а наличие др. гор в прошлом, больших или маленьких необходимо доказать отдельно.
Вот, например, на Марсе есть гора 15 километровой высоты, а вокруг нет даже горного массива.
Так что малый участок поверхности Цереры отснятый космическим аппаратом не говорит о том, что где то нет ещё одного маленького "пупырька".
A.Sela сказал(а):
Водяной пар выпадает не на полюсах, а всюду, но оседает и накапливается только на охлажденной поверхности, а полюса наиболее холодное место, и являются естественными ловушками для водного льда.
А почему бы не предположить, что молекулы воды оторванные от куска льда должны улетать подальше от поверхности, а не болтаться вдоль поверхности в направлении полярных областей?
Это при атмосфере такое можно проделать. Атмосфера существует, даже если она сильно разряжена как на Марсе только потому, что силы притяжения могут удерживать некоторое количество газов. А когда той атмосферы нет, то и удерживать газы Церера не может. Так что молекулам воды прямая дорога в космическое пространство, а не кривая дорожка к приполярным областям. Их туда не пустит центробежная сила.
A.Sela сказал(а):
Но, из материала опубликованного NASA, гора Ахуна, отличается еще и тем, что вершина горы, имеет одинаковый состав с окружающей поверхностью, а боковые склоны иные.
А разве это должно быть иначе?
Основная порода содержит некоторую долю льда, а потеряв какую то часть льда за счет вакуумной возгонки, порода будет совсем другой по составу.
Или Вы считаете, что "мокрый песок" имеет одинаковый состав с "сухим песком"?
Естественно изрядно "подсохшая" порода имеет другой состав и потеряв скрепляющий раствор (лёд) эта порода отвалится от материнского куска и скатится по законам всемирного тяготения.
Вот я отчетливо вижу абсолютно похожие склоны как у горы от её вершины, так и у провала от его обреза вниз.
Поэтому никаких чудес в этом ландшафте я не заметил.
Всё происходит по одним и тем же законам.
A.Sela сказал(а):
Придайте своим утверждениям, хоть какую-то связь с наблюдаемым, что бы было что обсуждать.
Вы попробуйте отойти от бредовой установки, что там присутствует внеземная жизни минерального вещества и всё станет привычно понятно и объяснимо предельно просто.
Но если Вы так и будете смотреть на процессы сквозь свою заведомо ложную установку поиска жизненных процессов у каменюк, то никогда не поймете сути окружающего мира.
Это у Вас уже навязчивая идея, которая так и прёт из всех "дырок" при описании марсианского ландшафта.
А теперь про мои наблюдения.
Когда был получен снимок кометы в виде гантели, то некоторые сильно ломали голову как это могла образоваться такая форма предмета.
Я же отчетливо увидел два соединенных объекта примерно округлой формы, промежуток между которыми был заполнен "песочком" и "камешками".
Точно такая же природа действует и при "лепке" астрономических объектов.
Были кусочки, песочек, пылинки, и были кусочища и глыбищи по несколько десятков и сотен километров.
Так что извиняйте, что так криво получилась Церера.
Один, или несколько фрагментов "выперли" из общего радиуса шаровой поверхности.
Такое бывает, если лепить снежки из снега с валунами.
Но посмотрите на поверхность той горы.
Вот её вершина не содержит кратеров-"булек" от "кипения" грязеледовой породы.
Там четко просматривается ломано-угловатая поверхность в отличии от близлежащей поверхности покрытой сплошными "бульками".
Гляньте на склоны горы. Вы там увидите борозды от неравномерного осыпания горы.
Там, на склоне можно заметить и валуны огромных размеров по человеческим меркам.
Да и на склонах проседания видны такие же борозды, только они более глаже ввиду более долгого времени и более сильного "высушивания" на равнине.
Им то (высушиваемым" кусочкам) спешить было некуда, лежи себе на поверхности и теряй лёд спокойненько.
А там пониже будут собираться "бульки" и при выходе на поверхность они будут "шевелить" приповерхностный слой всё более раздробляя и измельчая "подсыхающую" "посыпку".
Так что кончайте валять Ваньку и смотрите на окружающий мир без специфических очков.
