Совершенствование управления дельталёта.

simbirsk-avia

Живу пока летаю
Откуда
Ульяновск
Эти рассуждения - беллетристика ине о чем. На форуме нужна конкретность. Ставится вопрос и следует ответ. 

Можете ли вы рассказать в двух словах Теорию относительности, или Войну и мир.
Если можете, значит вы не знаете ни того ни другого.
Чтобы понять о чём говорится в коротких фразах нужно знать и понимать, о чём идёт речь.
Читайте, вникайте. Уже всё написано.
 
S

sun

В результате на крыле происходит перераспределение и деформация  обшивки вызывающие крен в противоположную сторону.
При прогрессирующем крене пилот тянет трапецию так, что непроизвольно "раскорячивает" телегу еще больше,
после чего происходит "кирдык" и пишутся некрологи.

нужно довернуть крыло в сторону разворота, т.е. приложить к рулевой трапеции «Велосипедно - колясочные» усилия.
Это не сложно.
Вы попробуйте сперва, потом пишите. "Велосипедное" управление, особенно в сторону обратную крену, требует значительных усилий. Тогда уж назовите ветку "ухудшение управления дельталета"

На форуме нужна конкретность. Ставится вопрос и следует ответ. 
Уж кто бы говорил! ;D ;D ;D
 

simbirsk-avia

Живу пока летаю
Откуда
Ульяновск
Если рассмотреть ту что, на рисунке, то для дельталетной телеги красиво (может с т.з. дизайна), но не практично. На что, к примеру, влияют управляющие поверхности передних и задних стабилизаторов (РВ)? Только на изменение клиренса телеги в полете относительно крыла в точке подвеса и еще может приблизить или удалить перекладину трапеции к пилоту или от. С точки зрения полезности в полете, на взлете и посадке никакой. Ни на что не влияет, кроме как на положение телеги в пространстве. Цель?

Одни кили лишь в этой схеме имеют практическое значение. РН, как рассмотрели выше полезностью обладают лишь для гидро платформ в самолетном исполнении управления ногами и соответственно РН. Для колесного управления, выяснилось выше, что самолетное управление вносит путаницу и сумятицу в его традиционное управление, если по самолетному управлять ногами. А, по дельталетному происходит нестыковка переднего колеса с РН. или нестыковка с аэродинамическим РН, если все перевести на дельталетное соотношение управления. Практически для колесного варианта и РН отпадает.


Похоже мы существуем в разных системах координат.
Разбирайтесь сами со своей технической кашей.
 

simbirsk-avia

Живу пока летаю
Откуда
Ульяновск
В результате на крыле происходит перераспределение и деформация  обшивки вызывающие крен в противоположную сторону.
После чего происходит "кирдык" и пишутся некрологи.

нужно довернуть крыло в сторону разворота, т.е. приложить к рулевой трапеции «Велосипедно - колясочные» усилия.
Это не сложно.
Вы попробуйте сперва, потом пишите. "Велосипедное" управление требует значительных усилий. Тогда уж назовите ветку "ухудшение управления дельталета"

Похоже, разумное обсуждение закончилось.
Кирдычте дальше, раз уж Вам так нравится.
До свидания.
 

berkut33

Мне интересны полеты на любом ЛА<br&g
Рассматривая дельталёт Николая, я вижу стандартный современный аппарат с современными недостатками, провоцирующими опасные режимы в процессе управления. Вижу осторожную попытку использования  «Перевёрнутого кардана». Это хорошо, но этого мало, и это не главное.
Эти рассуждения - беллетристика и  не о чем. На форуме нужна конкретность. Ставится вопрос и следует ответ.

Рулями, килями и прочими стабилизирующими, несущими и управляющими поверхностями на тележке дельталёта я много занимался теоретически. Для практики стоит недостроенная
Вот и перечислите что, хотя бы это?
 

berkut33

Мне интересны полеты на любом ЛА<br&g
Главное, я хочу, чтобы этот аппарат летал надёжно и безопасно. Для этого нужно не так много.
Вот и я об этом. Исключение гидроплатформа, особенно широкая, типа "диван". Сам не раз убедился в установке в этом варианте самолетного управления. Не раз говорил, "ноги сами просятся".

  В Вашем случае Вы РУ (трапецию) предлагаете сделать органом работающим во всех плоскостях. Это не только умелому пилоту не под силу бывает, но и просто человеку выполнить столько манипуляций только руками подчас неудобно.Обычный велосипед, он удобен, задействованы все органы человека, но в определенной гармонии. К этому стремились и создатели любой техники в том числе и ЛА-ов. Все управление в одном органе не совсем естественны для человека (функция излишня), надо рационально распределить управление и на руки и на ноги, как того требует само естество человека. Но, как новаторство вполне принять, можно. И, кому -то (есть исключение) такое управление станет абсолютно пригодным (но без опоры на среднего человека) и даже вполне комфортным.
 

berkut33

Мне интересны полеты на любом ЛА<br&g
Рулями, килями и прочими стабилизирующими, несущими и управляющими поверхностями на тележке дельталёта я много занимался теоретически. Для практики стоит недостроенная
Примерная схема компоновки аэродинамических поверхностей тележки в моих  представлениях 2011 года выглядела так (взял из тех ответов):
Если рассмотреть ту что, на рисунке, то для дельталетной телеги красиво (может с т.з. дизайна), но не практично. На что, к примеру, влияют управляющие поверхности передних и задних стабилизаторов (РВ)? Только на изменение клиренса телеги в полете относительно крыла в точке подвеса и еще может приблизить или удалить перекладину трапеции к пилоту или от. С точки зрения полезности в полете, на взлете и посадке никакой. Ни на что не влияет, кроме как на положение телеги в пространстве. Цель?

Одни кили лишь в этой схеме имеют практическое значение. РН, как рассмотрели выше, полезностью обладают лишь для гидро платформ в самолетном исполнении управления ногами и соответственно РН. Для колесного управления, выяснилось выше, что самолетное управление вносит путаницу и сумятицу в его традиционное управление, если по самолетному управлять ногами. А, по дельталетному происходит нестыковка переднего колеса с РН или нестыковка с аэродинамическим РН, если все перевести на дельталетное соотношение управления. Практически для колесного варианта и РН отпадает.
 

berkut33

Мне интересны полеты на любом ЛА<br&g
berkut33 писал(а) Сегодня :: 13:00:39:
Эти рассуждения - беллетристика ине о чем. На форуме нужна конкретность. Ставится вопрос и следует ответ. 

Можете ли вы рассказать в двух словах Теорию относительности, или Войну и мир.
Если можете, значит вы не знаете ни того ни другого.
Вот что значит из контекста рвать куски. Вот же Ваша фраза ниже:

simbirsk-avia писал(а) Сегодня :: 04:03:11:
Рассматривая дельталёт Николая, я вижу стандартный современный аппарат с современными недостатками, провоцирующими опасные режимы в процессе управления. Вижу осторожную попытку использования  «Перевёрнутого кардана». Это хорошо, но этого мало, и это не главное.
Вы это видите, мы нет. Мы не читаем Ваши мысли. Для кого пишите? Вас просили лишь перечислить, что Вы видите, чтобы это не было голословным. "Война и мир" здесь совершенно не при чем.
 

simbirsk-avia

Живу пока летаю
Откуда
Ульяновск
В Вашем случае Вы РУ (трапецию) предлагаете сделать органом работающим во всех плоскостях. Это не только умелому пилоту не под силу бывает, но и просто человеку выполнить столько манипуляций только руками подчас неудобно.Обычный велосипед, он удобен, задействованы все органы человека, но в определенной гармонии. К этому стремились и создатели любой техники в том числе и ЛА-ов. Все управление в одном органе не совсем естественны для человека (функция излишня), надо рационально распределить управление и на руки и на ноги, как того требует само естество человека. Но, как новаторство вполне принять, можно. И, кому -то (есть исключение) такое управление станет абсолютно пригодным (но без опоры на среднего человека) и даже вполне комфортным. 


Николаевская тачка летает исключительно за счёт Велосипедного управления.
Только прикладывая постоянные разворачивающие усилия к трапеции на ней можно держать телегу параллельно крылу и контролировать ситуацию.
Пять лет назад на таком аппарате я отпустил одну руку, чтобы заняться фотоаппаратом и получил почти законченный Кирдык. Почему это произошло? Да потому, что одной рукой нельзя управлять по велосипедному – одна рука не обеспечивает разворачивающий момент на трапеции.
На безмоторных дельтапланах всё управление велосипедное.  Если будешь просто смещать трапецию, то твоё тело развернётся и пятая точка останется в центре тяжести. Управления по крену не будет.
На многих дельталётах с расхлябанными карданами управление не сильно отличается от безмоторных аппаратов. Всё управление у них держится только на моментном (велосипедном) управлении трапецией.
У меня мощный пилон, жёсткий кардан с хорошей амортизацией. Я могу бросить управление, могу управлять одной рукой, но когда я перехожу к интенсивному маневрированию, то кручу трапецию как моторуль. Мне ведь надо преодолеть ещё и запас устойчивости, заложенный в аппарате от кирдыков и тому подобного.
Это не сложно. Девчонки пассажиры без всякой теории осваивают управление в полёте за 15 секунд.
 

simbirsk-avia

Живу пока летаю
Откуда
Ульяновск
berkut33 писал(а) Сегодня :: 13:52:57:
simbirsk-avia писал(а) Сегодня :: 04:03:11:
Рассматривая дельталёт Николая, я вижу стандартный современный аппарат с современными недостатками, провоцирующими опасные режимы в процессе управления. Вижу осторожную попытку использования«Перевёрнутого кардана». Это хорошо, но этого мало, и это не главное.


Вы это видите, мы нет. Мы не читаем Ваши мысли. Для кого пишите? Вас просили лишь перечислить, что Вы видите, чтобы это не было голословным. "Война и мир" здесь совершенно не при чем.
Наверх      

Не люблю быть попугаем. Бывают курсанты, которым по 20 раз повторяешь и всё равно сделают по своему.

Картинки с дельталётами я что для красоты выкладывал? Отвес рисовал красненький! Про соотношение площадей общался. С кем же я разговаривал?

Николаю я уже 5 лет долдоню: ставь килевые поверхности, обеспечь путевую стабилизацию.
Результат нулевой.
Я понимаю! Николай 99% времени летает с хим-оборудованием. При разумной компоновке - штанги, подкосы, распылители достаточно эффективно выполняют роль килевых поверхностей. Но аппарат не всегда летает с химоборудованием.
 

simbirsk-avia

Живу пока летаю
Откуда
Ульяновск
Логично вместо подкосов и штанг химоборудования установить крылышко, создающее не только сопротивление, но и подъёмную силу. Да предусмотреть рули... Уверяю Вас! Получается очень интересно, если не отбрасывать всё это как ненужное, а просто вдуматься.

Добавлю ещё пару - тройку аргументов:
- несущие поверхности тележки позволяют уменьшить площадь, размеры, вес основного крыла. Удобно ведь будет ставить крылышко весом в 30 кг вместо пятидесяти килограммового, да и управлять таким крылышком полегче будет;
- разнесённые аэродинамические поверхности уменьшат вероятность кувырка в экстремальных ситуациях;
- уменьшается потребное отклонение тележки относительно крыла при управлении по тангажу, т.е на надо будет сильно отклонять тележку, ставя её поперёк потока в процессе управления. Следовательно уменьшится аэродинамическое сопротивление... уменьшатся усилия пилота.  Особенно важно это для гидроаппаратов.
 

berkut33

Мне интересны полеты на любом ЛА<br&g
Похоже мы существуем в разных системах координат.
Разбирайтесь сами со своей технической кашей.
Давайте будем взаимно тактичными. И если Вы называете мое объяснение "технической кашей" то Ваше изложение:

Николаевская тачка летает исключительно за счёт Велосипедного управления.
Только прикладывая постоянные разворачивающие усилия к трапеции на ней можно держать телегу параллельно крылу и контролировать ситуацию.
Пять лет назад на таком аппарате я отпустил одну руку, чтобы заняться фотоаппаратом и получил почти законченный Кирдык. Почему это произошло? Да потому, что одной рукой нельзя управлять по велосипедному – одна рука не обеспечивает разворачивающий момент на трапеции.
На безмоторных дельтапланах всё управление велосипедное.  Если будешь просто смещать трапецию, то твоё тело развернётся и пятая точка останется в центре тяжести. Управления по крену не будет.
На многих дельталётах с расхлябанными карданами управление не сильно отличается от безмоторных аппаратов. Всё управление у них держится только на моментном (велосипедном) управлении трапецией.
У меня мощный пилон, жёсткий кардан с хорошей амортизацией. Я могу бросить управление, могу управлять одной рукой, но когда я перехожу к интенсивному маневрированию, то кручу трапецию как моторуль. Мне ведь надо преодолеть ещё и запас устойчивости, заложенный в аппарате от кирдыков и тому подобного.
Это не сложно. Девчонки пассажиры без всякой теории осваивают управление в полёте за 15 секунд.
Никак, с точки зрения, определенных установленных стандартных правил управления ЛА-ми не назовешь совершенным и верным. Спорить с Вами по этому поводу не берусь. Это Ваша новация, и я Вам верю, что все это помогает в управлении. Нестандартные решения тоже имеют право на жизнь. Но, сколько Вас читаю ни механизмов, ни принципов их управления, кроме того как Вам удобно управлять, в разных вариациях изложений не увидел, ссылок на Ваше изобретение тоже.

Сам -то ведь, путь направленности всей системы аппарата при таком воздействии на РУ правилен. Ведь главная задача в координированном развороте, исключить скольжение. Это и дает воздействие пилота на РУ относительно вертикальной оси.

Но, как мне кажется, проще всего для этой цели при грамотной технике пилотирования использовать обычную перегрузку. Т.е. дополнительно помимо отклонения РУ вбок управлять ей и в продольном отношении для изменения углов атаки и соответственно перегрузки.

Это не сложно. Девчонки пассажиры без всякой теории осваивают управление в полёте за 15 секунд.
Верю, но скажу из большого опыта, что в критических экстремальных обстоятельствах такое экстравагантное велосипедно-колясочное управление подведет пилота. Ибо всякое управление на любой технике конструкторы стараются свести к определенным стандартам эргономически рассчитанным на средне статического человека, соответственно и на пилота.
 

berkut33

Мне интересны полеты на любом ЛА<br&g
Вот, пожалуйста.

Логично вместо подкосов и штанг химоборудования установить крылышко, создающее не только сопротивление, но и подъёмную силу. Да предусмотреть рули... Уверяю Вас! Получается очень интересно, если не отбрасывать всё это как ненужное, а просто вдуматься.

Добавлю ещё пару - тройку аргументов:
- несущие поверхности тележки позволяют уменьшить площадь, размеры, вес основного крыла. Удобно ведь будет ставить крылышко весом в 30 кг вместо пятидесяти килограммового, да и управлять таким крылышком полегче будет;
- разнесённые аэродинамические поверхности уменьшат вероятность кувырка в экстремальных ситуациях;
- уменьшается потребное отклонение тележки относительно крыла при управлении по тангажу, т.е на надо будет сильно отклонять тележку, ставя её поперёк потока в процессе управления. Следовательно уменьшится аэродинамическое сопротивление... уменьшатся усилия пилота.  Особенно важно это для гидроаппаратов.

1. Ну, вот, как-бы все логично, про дополнительные аэродинамические поверхности (усложнение техники ради небольшой прибавки в подъемной силе). Но, логика есть.

2. А, вот рулевые плоскости на этих поверхностях, кроме изменения ничего не значащего клиренса телеги, как сказал выше, пользы не несут. На "кувырок" они фактического влияния не имеют, ибо "кувырок" от других причин возникает и фактического влияния на его противодействие аэродинамические рули на телеге оказать не смогут, кроме клиренса телеги. При этом ЦТ телеги останется неизменным.

3. В полете положением телеги, конечно, можно изменить ее лобовое сопротивление. Для гидро аппарата это наверное существенно и важно. К нему и хвостовое оперение проще, и легче пристроить. Для колесного же варианта это излишнее осложнение. Уже говорил выше колесному варианту только вертикальный стабилизатор рационален, а для тяжелых телег с большим лобовым сопротивлением просто необходим.
 

simbirsk-avia

Живу пока летаю
Откуда
Ульяновск
Спорить не хочу, доказывать ничего не буду.
Просто выскажу своё мнение, а проверить каждый может сам, если хочет.
По первому пункту, усложнение техники несущественное. Устанавливать химштанги, или несущую поверхность – разница невелика.
А результат – посмотреть надо.
После установки хим оборудования скорость снижения на моём дельталёте увеличивается с 2,5 м/с, до 3,5. Если с крылышками скорость снижения уменьшится до 3м/с, то это уже неплохо, соответственно и режимы работы двигателя станут меньше…
По второму пункту, читайте внимательнее. Речь идёт не о рулевых поверхностях, а о разнесённых  аэродинамических поверхностях. Подразумевается  основное крало – дельталан, крылышко телеги и оперение.
Эта схема фактически представляет собой биплан схемы утка. Закрутить такой летательный аппарат в кувырок, думаю невозможно.
Клиренс слово красивое, но зачем оно здесь? Для меня загадка.
По третьему пункту реальный результат точно покажет только практика. Я думаю, что плюсы от включения рулей тележки в управление дельталёта будут серъёзные.
 

simbirsk-avia

Живу пока летаю
Откуда
Ульяновск
simbirsk-avia писал(а) Сегодня :: 14:35:49:
Николаевская тачка летает исключительно за счёт Велосипедного управления.
Только прикладывая постоянные разворачивающие усилия к трапеции на ней можно держать телегу параллельно крылу и контролировать ситуацию.
Пять лет назад на таком аппарате я отпустил одну руку, чтобы заняться фотоаппаратом и получил почти законченный Кирдык. Почему это произошло? Да потому, что одной рукой нельзя управлять по велосипедному – одна рука не обеспечивает разворачивающий момент на трапеции.
На безмоторных дельтапланах всё управление велосипедное.Если будешь просто смещать трапецию, то твоё тело развернётся и пятая точка останется в центре тяжести. Управления по крену не будет.
На многих дельталётах с расхлябанными карданами управление не сильно отличается от безмоторных аппаратов. Всё управление у них держится только на моментном (велосипедном) управлении трапецией.
У меня мощный пилон, жёсткий кардан с хорошей амортизацией. Я могу бросить управление, могу управлять одной рукой, но когда я перехожу к интенсивному маневрированию, то кручу трапецию как моторуль. Мне ведь надо преодолеть ещё и запас устойчивости, заложенный в аппарате от кирдыков и тому подобного.
Это не сложно. Девчонки пассажиры без всякой теории осваивают управление в полёте за 15 секунд.


Никак, с точки зрения, определенных установленных стандартных правил управления ЛА-ми не назовешь совершенным и верным. Спорить с Вами по этому поводу не берусь. Это Ваша новация, и я Вам верю, что все это помогает в управлении. Нестандартные решения тоже имеют право на жизнь. Но, сколько Вас читаю ни механизмов, ни принципов их управления, кроме того как Вам удобно управлять, в разных вариациях изложений не увидел, ссылок на Ваше изобретение тоже.

Сам -то ведь, путь направленности всей системы аппарата при таком воздействии на РУ правилен. Ведь главная задача в координированном развороте, исключить скольжение. Это и дает воздействие пилота на РУ относительно вертикальной оси.

Но, как мне кажется, проще всего для этой цели при грамотной технике пилотирования использовать обычную перегрузку. Т.е. дополнительно помимо отклонения РУ вбок управлять ей и в продольном отношении для изменения углов атаки и соответственно перегрузки.

Я просто перечислил некоторые факты из своего опыта.
Здесь мало моих новаций, в основном это наблюдения.
Когда я висел вместе с прошлой телегой Николая в левом углу трапеции, а аппарат спокойно и непреодолимо закручивался право, единственное, что меня спасло, это бешеный рывок вперёд смещённой до предела право трапеции. Цель была - поставить крыло поперёк потока за счёт динамического увеличения угла атаки. Такое несимметричное воздействие на трапецию привело к неожиданному результату. Мне удалось развернуть нос телеги слева на право. и телега стала крутиться в противоположную сторону. это дало мне шанс, которым я воспользовался.
Позже я сидя на стуле просил кого -нибудь с имитировать упор трапеции и делал рывок. Теперь я хорошо представляю что тогда происходило.
Не считаю, что моя методика это что-то из ряда вон выходящее. Думаю все используют то что я описываю, просто не все это осознают.

Чертежи, изобретения - могу выложить ещё и ещё. Толку не будет.
Думаю, мне нужно сделать конкретные чертежи под конкретную телегу, под конкретное крыло, под конкретного заказчика.
Я начал эту программу, но до сезона не успел. По самолётной программе было много завалов.

Если у кого-то есть желание подключиться к этой теме практически, буду очень рад.
 

berkut33

Мне интересны полеты на любом ЛА<br&g
По второму пункту, читайте внимательнее. Речь идёт не о рулевых поверхностях, а о разнесённых  аэродинамических поверхностях. Эта схема фактически представляет собой биплан схемы утка. Закрутить такой летательный аппарат в кувырок, думаю невозможно
Пусть они разнесенные поверхности. На "кувырок" они особого влияния не оказывают. На сопротивление потоку, да, безусловно. Но, так или иначе изменять клиренс в полете в состоянии только РВ-ы, установленные на Ваших аэродинамических плоскостях.

Клиренс слово красивое, но зачем оно здесь? Для меня загадка.
Клиренс телеги - положение этой телеги, висящей на подвеске в пространстве, относительно горизонтальной плоскости полета. И, РВ-ы на Ваших плоскостях, помимо их предварительной установки, меняют это положение, через те органы управления, которые у Вас задействованы.
 

berkut33

Мне интересны полеты на любом ЛА<br&g
Когда я висел вместе с прошлой телегой Николая в левом углу трапеции, а аппарат спокойно и непреодолимо закручивался вправо, единственное, что меня спасло, это бешеный рывок вперёд смещённой до предела вправо трапеции. Цель была - поставить крыло поперёк потока за счёт динамического увеличения угла атаки. Такое несимметричное воздействие на трапецию привело к неожиданному результату. Мне удалось развернуть нос телеги слева на право. и телега стала крутиться в противоположную сторону. это дало мне шанс, которым я воспользовался.
Позже я сидя на стуле просил кого -нибудь с имитировать упор трапеции и делал рывок. Теперь я хорошо представляю что тогда происходило.
Не считаю, что моя методика это что-то из ряда вон выходящее. Думаю все используют то что я описываю, просто не все это осознают.
Странное немного объяснение. Во-первых, Вы не пояснили, что Вас загнало в такую ситуацию. Не думаю, что, если бы Вы не предпринимали бы никаких других действий, кроме тех, что у Вас описаны, удалось бы избежать, судя по всему, прогрессирующего крена (ПК) вправо.

Во-вторых. По Вашим событиям вероятно двигатель у Вас был левого вращения. Иначе не ясно, что Вас туда загнало. Ваш описанный рывок РУ вперед не мог, помочь Вам  избежать ПК вправо. Он только мог, усугубить и без того тяжелое положение. Хотя желание подставить правое полу крыло потоку может правильно. Но, у Вас то оно уже опущено вниз. И, это еще больше бы закрутил телегу, да и набегающий воздушный поток еще больше бы помог закручиванию телеги влево, а соответственно еще большее развитие получил бы ПК.

В первую очередь, что надо было сделать, это убрать обороты двигателя. Сразу бы ликвидировался разворачивающий момент телеги влево. Затем прибирая РУ на себя (гироскопический момент вероятно приподнял нос телеги вверх, если обороты высокие), одновременно вывести аппарат из правого крена.

Лучше бы было, чтобы иметь ясное представление о Вашем непредсказуемом маневре аппарата для всех читающих, точную дать картину начала крена, его причину. Если бы Вы дали в изложении ситуации двигатель, его мощность, диаметр ВВ и направление его вращения, условия полета. И, это всегда надо указывать, прежде, чем давать пояснение самого выхода из этого положения. Тогда общая картина станет ясной.

Возможно у Вас и другие причины правого крена были, например, ротор или невидимый небольшой смерч.
 

simbirsk-avia

Живу пока летаю
Откуда
Ульяновск
Пусть они разнесенные поверхности. На "кувырок" они особого влияния не оказывают.

Извините уважаемый! Судя даже по одной этой фразе могу сделать вывод: я ничего не смогу Вам объяснить. Вы живёте в своём мире, в своих теориях. Не буду Вами мешать.
Есть одна просьба - присмотритесь, как самолёт устроен. На любом самолёте, как правило, имеется всего 2 разнесённые аэродинамические поверхности - крыло и стабилизатор, и этого достаточно, чтобы исключить возможность кувырка.
 

henryk

Я люблю строить самолеты!
Откуда
Krakow
На любом самолёте, как правило, имеется всего 2 разнесённые аэродинамические поверхности - крыло и стабилизатор, и этого достаточно, чтобы исключить возможность кувырка. 
-это "разнесение" может иметь и неявный вид=у безхвосток
Каспэра кувыркобезопасность исключена благодарья расширении концов крыльев,а они у стреловидного крыла
расположены позади центра масс.

http://images70.fotosik.pl/491/2000cb6eb7fcd5edgen.jpg

https://www.youtube.com/watch?v=cQ94RfFAng0
https://www.youtube.com/watch?v=ZW7oeSm7zZ0
 
Вверх