Срыв потока на крыле М-17 при резком перекладывании курса.

[-сергей]

В некоторых вопросах вас переубедили  ;D но понадобилось на это 18 страниц ;D ;D ;D
;

Что плохого случилось? Кого то инфаркт схватил от раздражения? Так не читайте.
В спорах рождается истина.
Вот чего проще, при современных то средствах фиксации, доказать опускание спутки.Тем более в таких величинах как привёл Василий. Нет , только слова и субъективные очущения.
Что то интересно химики подзажали свои видио?
Почему дымы за пилотажниками не опускаются?
Неужто спутка с дымом рассортировывается и летит в разные стороны?
Вопросо уйма.
Но ответ один, в инструкции так написано.
Доказательств что спутка за самолётом опускается на 200 метров, а за дельтом на 100 нету, а значит это  просто перестраховка. Но нам же интересно рельное положение дел?

 

[-сергей]

[Вы попробуйте распылить с аппарата что нибудь, у земли, с высоты. И конечно лучше было бы снять видео, в полёте и с земли. Всё станет очевидно.
И если спутка будет подниматься, представьте себе, как пилоты в таких условиях летать могут. Если всё поле будет во взвешенной химии.

Во первых. Видео с АХР полно, но почему то не выкладывают.

Во вторых, У Вас проблемы с восприятием текста.
Я Вам уже сто раз объяснил что поднимается поток относительно плоскости крыла, относительно земли он движется параллельно, даже приближаясь к ней из за расширения. Фирштейн? Надеюсь вопрос снят окончательно?
Не воспринимаете текст посмотрите картинки, они более понятны для некоторой категории людей.

 

[Vazha]

Да, с Вами вопрос закрываю ( только ответьте на вопрос, вы эту ссылку смотрели,открывали? http://www.ultralightnews.com/features/waketurublence.htm). Это что то я совсем. Это я один вижу. УХ 🙁. Да простят меня Боги.

Желающим научиться летать, Начинающим, которые уже учатся, надеюсь Вы выбрали компетентных и опытных инструкторов.

 

[Dusty Fox]

Всем считающим, что спутняк не опускается, рекомендую слетать парой и лично, т.к. напарник в вашей глупости не виноват, подойти к ведущему ниже метров на 5-10. Уверяю вас, впечатления будут незабываемые... Только делайте это, пожалуйста, на высоте не менее 300м, и желательно со спасситемой. Вы нам еще пригодитесь. Ржать то на форуме над кем нибудь нужно...

 

[sun]

Всем, кто считает, что спутняк опускается - проделайте то же самое вровень с ведущим.

 

[Dusty Fox]

Мне хватило подхода ниже...

 

[-сергей]

Да, с Вами вопрос закрываю ( только ответьте на вопрос, вы эту ссылку смотрели,открывали? http://www.ultralightnews.com/features/waketurublence.htm). Это что то я совсем. Это я один вижу. УХ 🙁. Да простят меня Боги.

Да читал.
1000 футов можно считать достаточно безопасной высотой.
И что? Это всего лишь рекомендации.
Давайте реальные данные с документальным подтверждением что спутка действительно может опустится на 1000 футов.

Специально для Вас, АХР, смотрим внимательно куда летит химия . Сначала она устремляется вверх, закручивается, а потом только осаживается на землю и ни как не под действием спутки.
Вы действительно химик? Что то я сомневаюсь.
[media]http://www.youtube.com/watch?v=BjW2VhOcLR8[/media]

 

[-сергей]

подойти к ведущему ниже метров на 5-10. Уверяю вас, впечатления будут незабываемые...

5-10 метров спор ни о чём. Это как раз диаметр фихрей.
Заявляются цифры в 100 и 200 метров.

 

[Dusty Fox]

1000 футов можно считать достаточно безопасной высотой.
И что? Это всего лишь рекомендации.
Давайте реальные данные с документальным подтверждением что спутка действительно может опустится на 1000 футов.

А спину повидлом не намазать? У убогих слуг нет! Сам придумал, сам и доказывай!
PS Кроме вас, никто спутняка ниже дельты на 1000 фунтов не ожидает...

Специально для Вас, АХР, смотрим внимательно куда летит химия . Сначала она устремляется вверх, закручивается, а потом только осаживается на землю и ни как не под действием спутки.
Вы действительно химик? Что то я сомневаюсь.
[media]http://www.youtube.com/watch?v=BjW2VhOcLR8[/media]

😀 😀 😀 😀 А она должна под землю лететь? 😀 😀 😀 😀
Блин, паноптикум, какой -то!..

 

[-сергей]

[, например по логу ,и аппарат летел над полоской тумана выше чем 4 метра то туман не "резался".

. Извиняюсь что отступил от темы,так вот, при таких полетах  туман оставался не тронутым если высота над ним была более 4-5 метров....

После этого вопрос можно было бы считать закрытым.

Так нет же теоретики всё равно найдут повод для спора. :-[

 

[sun]

После этого вопрос можно было бы считать закрытым.

Сгласен, если спутка не достигает тумана при полете над ним в нескольких метрах,  спорить больше не о чем.
Если кого-то это не убеждает, его не убедит ничто, и истина будет существовать уже независимо от их мнения.

 

[Vazha]

Да, с Вами вопрос закрываю ( только ответьте на вопрос, вы эту ссылку смотрели,открывали? http://www.ultralightnews.com/features/waketurublence.htm). Это что то я совсем. Это я один вижу. УХ 🙁. Да простят меня Боги.

Да читал.
1000 футов можно считать достаточно безопасной высотой.
И что? Это всего лишь рекомендации.
Давайте реальные данные с документальным подтверждением что спутка действительно может опустится на 1000 футов.

Специально для Вас, АХР, смотрим внимательно куда летит химия . Сначала она устремляется вверх, закручивается, а потом только осаживается на землю и ни как не под действием спутки.
Вы действительно химик? Что то я сомневаюсь.
[media]http://www.youtube.com/watch?v=BjW2VhOcLR8[/media]

Вроде определились Сергей с тобой, а чёт укусить собираешся. Ну причём тут твои последние высказывания в мой адрес, вот надо обязательно подцепить. Вроде с виду адекватный, и вот те на.
Будет видео сбоку, тогда ещё поспорим. С данного ракурса оптический эффект, обман или ещё что то. Не объективное суждение.

 

[mdp-shnik]

   В этом кино я обнаружил интересный и хорошо мне известный эффкт. Пилот сильно портачит. Он летит слишком низко. Экран уменьшает диаметры спутных вихрей. Поэтому они разделяют химикат на две струи. В результате получается широкая полоса, слабо или совсем не обработанная химикатом. Лететь надо на высоте 3-5 м от земли.

   Подобные видео не проливают свет на обсуждаемую проблему. Хотя любому чайнику уже давно понятно, что спутка опасна, лететь за аппаратом нужно правильно и на почтительном расстоянии, от больших самолётов и вертолётов нужно держаться подальше, желательно закатив свой аппарат в кусты.

 

[Учусь летать на дельталете]

Люди. Это конечно ...  Создавая эту тему я не предполагал что все так животрепещуще. Выводов много: буду проверять парус. Буду проверять натяжение тросов.  Перепроверю крыло полностью. Получил колоссальный опыт по динамике газов. Естественно, все что можно буду делать блинчиком.
Всем огромное спасибо. Я потрясен. Без шуток. С уважением ко всем и к этому форуму. Вадим.

 

[Vassili]

Люди. Это конечно ...Создавая эту тему я не предполагал что все так животрепещуще. Выводов много:  Получил колосса

А воттаквота у нас - зашел водички попить, а получил свадьбу с модобоем... Тут и "танкисты", и "режиссеры-операторы", вопрос простейший но сколько копей сломано  🙂

 

[aes]

Так, просьба всем успокоиться.
Не захламляйте ветку.
Не относящееся к теме потёр.

@sun Банить за выкладывание личной переписки права не имею. Это личное дело каждого пользователя выкладывать содержимое своего почтового ящика или нет.
Так что стоит задуматься прежде всего над тем, стоит ли посылать оппоненту слова, которые оппонент может выложить. Поскольку уже он является владельцем информации в своём почтовом ящике.

Матюки с оскорблениями в личной переписке посредством механизма форума считаю более весомым аргументом для бана. - МЛМ это как минимум свинство и иначе не классифицируется в моей градации понимания жизни.

@Важа Не нужно пытаться превращать форум в площадку для разборок и провоцировать оппонента. У форума другая цель.

@sokil7
Офтопы тоже все потёр. Как расходятся ВС важная тема, но совершенно лишняя в данной ветке. Вопрос о расхождении был поднят здесь как провокационный.

По теме ветки.
По сути вопроса о спутке вернулись с чего и начали.

http://www.ultralightnews.com/features/waketurublence.htm

@Vassili спасибо за статью FAA.
К сожалению, вакуум документации на родном языке приходится заполнять из за границы.

 

[sokil7]

@sokil7Офтопы тоже все потёр. Как расходиться ВС важная тема, но совершенно лишняя в данной ветке. Вопрос о расхождени был поднят здесь как провокационный.

И поспорить не с чем, только учесть на будующее и быть более внимательным и осмотрительным. 🙂

С уважением.

 

[Vassili]

@Vassili спасибо за статью FAA. К сожалению, вакуум документации на родном языке приходится заполнять из за границы. 

Лучше персонажей "12 стульев" не отвечу:

Ваше жизненное кредо? - ВСЕГДА!
и конечно "Заграница нам поможет"  🙂

 

[Vazha]

https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&ved=0CC0QFjAD&url=http%3A%2F%2Fwww.aviajournal.com%2Farhiv%2F1999%2F799%2Fst6_799.html&ei=XIPfU5yWE6HgyQOCk4Eo&usg=AFQjCNH0REBKtoHPiJo4bI6KXmXF1nRMqQ&cad=rjt

 

[sun]

Вот, пожалте, картинка, которая, надеюсь убедит особо упертых сторонников опускания спутки.
Если смасштабировать ее на дельталет, да сделать поправку на дельталетные скорости, станет ясно, что спутка опускается сразу после пролета аппарата максимум на 2-3 м и далее остается на месте, то есть спутный след  остается на 2-3 м ниже пролетевшего дельталета. Спутка не опускается бесконечно, а только в первые одну-две секунды, далее спутка неподвижна (относительно воздуха), вплоть до полного растворения.