"Ставатти"

Berkut driver

Старейший участник
Откуда
Santa Monica CA  USA
несостоявшийся одно моторный, двух местный  пропелерный самолёт с мотором как мой или Лакоминт 540
пусть эта фотка-рисунок.... возбудит ваше вооброжение....и вы только представьте каким невероятным мог бы быть этот самолёт.

Ну кто из вас гениев возьмёться за разработку этой фантазии.
Ставатти ....компания молодых парней ....которая унеслась в безвестность и ниодит (даже макет) никогда небыл построен.
 

Вложения

Berkut driver

Старейший участник
Откуда
Santa Monica CA  USA
очертания невероятного  несостоявшего сомолёта Sleek  :eek: несуществующей уже Американской компании Stavatti (ударение на слог va)
 

Вложения

P

pilot29

Гость
Миша, привет!
А что с реактивным Беркутом?
Ты мне как-то сбрасывал эскиз.
Не собираешься воплощать в материале??
 

bersek

Я люблю этот Форум!
Откуда
Moskow
что-же помешало родится этому проекту /Sleek Stavatti / Экономические проблемы или проблемы конструкторского /технологического/ плана?
 
G

Guest

Гость
Аэродинамическая компоновка данного самолета слишком сложна для не особо опытных конструкторов,но имеет неслишком много смысла - для опытных.
По-любому:такая компоновка должна очень тщательно и долго продуваться,но результаты все же не сойдутся с натурой.
 

Berkut driver

Старейший участник
Откуда
Santa Monica CA  USA
ну вы товаришь Лапшин...... с таким энтузиазмом :D обдувать, задувать а как насчёт  построить модэль его  и полетать на радио.

БРТ Рутан когда создавал Вэри Изи и ЛОнг Изи ничего не обдувал а  аэродинамическая  компановка(  эти два непонимающие моной  слова......  звучат для меня как причина  чтоб ничего не делать. Гдеже гений руского авиастроителя?

А Беркут что выглядит как простая компановка..........Ну тогда пожалуйста обьясни мне как ОН аэродинамически работает и чем отличается от "НОРМАЛЬНОГО" самолёта, если он отличаеться чем?.  (си ТУТ   http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=building_from_plans;action=display;num=1127997234

Они (Ставати) ничего не смогли сделать так как несмогли ПОДНЯТЬ деньги на  разработку и строительства. (они хотели делать его как военый тренир.....на  верхней картинке ряктивный вариант)
 
G

Guest

Гость
???

А объясните, люди знающие, мне, дилетанту, "на пальцах", если такое возможно, какие принципиальные преимущества-недостатки дает схема с двумя горизонтальными оперениями? Вопрос праздный, ради общего развития, так, сказать...

Игорь
 
G

Guest

Гость
Спасибо  за материалы.
Как я понял, в основном, преимущества такой схемы могут быть реализованы для стреловидного крыла небольшого удлинения и около/сверхзвуковых скоростей полета.
А на картинке - прямое крыло? Или я чего-то не понял... :-[
 
P

pilot29

Гость
[quote author=Игорь link=1128914757/10#10 date=1129199203]Спасибо  за материалы.
Как я понял, в основном, преимущества такой схемы могут быть реализованы для стреловидного крыла небольшого удлинения и около/сверхзвуковых скоростей полета.
А на картинке - прямое крыло? Или я чего-то не понял... :-[[/quote]

Практически прямое, немного трапециевидное :)
 

Lev

Я люблю этот Форум!
[quote author=Игорь link=1128914757/0#7 date=1129185751] ???

А объясните, люди знающие, мне, дилетанту, "на пальцах", если такое возможно, какие принципиальные преимущества-недостатки дает схема с двумя горизонтальными оперениями? Вопрос праздный, ради общего развития, так, сказать...

Игорь[/quote]

А еще, люди добрые, в чем преимущества и недостатки схемы с двумя ВЕРТИКАЛЬНЫМИ оперениями (и V-образного, как частного случая)?
Лев.
 

SKR

Я люблю этот Форум!
Откуда
Москва
На сколько я помню, V-образное оперение имеет наименьшее сопротивление из всех комбинаций. Двухкилевой вариант используется из-за того, что для обеспечения путевой устойчивости один киль получается слишком большим, а на такой компоновке, как у Су-27/МиГ-29 кили разнесены ещё и для того, чтобы вывести их из зоны действия вихрей.
 
G

Guest

Гость
Да вряд ли кто возьмется - бумага-то все терпит...
Берусь утверждать,что никаких преимуществ из этого не вытянуть,а горя схватишь - полной ложкой
 

bersek

Я люблю этот Форум!
Откуда
Moskow
2 Лапшин а можно чуть подробнее, почему не вытянуть преимуществ? не доводилось видеть видеороликов "уток" с выполнением элементов "воздушной акрабатики", если не позиционируется как таковой, то какова его направленность, комфортный полёт на крейсерской скорости?
... , а горя схватишь - полной ложкой
какие основные  и явные проблемы для решения возникают?
 
P

pilot29

Гость
Ради всего святого!!!
Дабы не разжигать флейм !!!
Не трогайте Лапшина - он не любит уток ;D
Не трогайте Мишу (N38MK) - он любит Беркут!! ;D
 

Дмитрий Шаповалов (Velocity)

Хвост в самолете лишняя деталь!
Откуда
Москва
Канарды (утки) прежде всего предназначены для безопасного комфортного полета на большие расстояния  :D. Отличные противоштопорные характеристики.... да его просто невозможно в штопор вогнать, хорошая устойчивость и маневренность. Дальность полета у канардов огромная, а также применение полностью композитной конструкции позволило добиться хороших весовых показателей. Планирует очень неплохо. Канарды тяжелее считать и обложаться есть гораздо большая вероятность. Когда возникли проблемы с канардом на самолете Long-EZ (при попадании воды на поверхность канарда он терял подъемную силу и нужно было прилагать больше усилий на ручку для сохранения горизонтального полета) американцы просто изготовили и протестировали полтора десятка канардов с различным профилем и нашли один, который не страдал этой болезнью  :D. Довести канард до хороших характеристик тяжелее (дороже) самолета классической схемы, но в итоге может получится очень даже ничего..... только хватит ли сил  ???. Лапшин сторонник гарантированных решений и в этом также есть своя правда  :D..... особенно если денег на проект ограниченное количество. А у кого их сейчас неограниченно  ;)
 
Вверх